Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516 ГлавнаяПомощь в написании оригинальных студенческих работ по всевозможным предметам гуманитарного цикла. Бесплатные примеры, свидетельствующие о большом опыте работы.https://textfor.ru/component/tags/tag/aktor2024-05-02T01:26:38+03:00textfor.ruГосударство как актор2022-11-30T07:23:30+03:002022-11-30T07:23:30+03:00https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/gosudarstvo-kak-aktorAdmin<p><strong>Государство как ведущий актор мировой политики. Особенности государства как актора в современных условиях.</strong></p>
<p>Государство является бесспорным международным актором. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства.</p>
<p>Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, за небольшими исключениями (бедуины), объединено в государства. Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами территории, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения.</p>
<p>Современная форма государственности связана с понятием суверенитета. Первоначально это понятие означало неограниченную власть монарха осуществлять свою волю внутри страны и представлять государство за его пределами (или, выражаясь современным языком, определять его внутреннюю и внешнюю политику) и отражало стремление правителей преодолеть местническую раздробленность и освободиться от подавляющего государство господства церковной иерархии.</p>
<p>В современной системе межгосударственных отношений понятие государственного суверенитета имеет два основных аспекта внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского и уголовного законодательства и т.п., а, с другой, о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и независимости.</p>
<p>Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях. Во-первых, каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции (национальный интерес – увеличение территорий, влияния, ресурсов, союзников, защита, отказ от выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях). Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. При этом увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции от гонки вооружений до «превентивной войны»- дилемма безопасности (Луард) Наконец, в-третьих, если все государства-нации равны, то «некоторые из них равны больше, чем другие».</p>
<p>Действительно, формально юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, населению, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружениям, наконец, по своему возрасту. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи (Международная стратификация).</p>
<p>В зависимости от возможности государств защитить свой суверенитет, вытекающие из неравенства их национально-государственной мощи. С этой точки зрения различают сверхдержавы (способность к массов.разрушениям планетарного масштаба, возможность автоном. Существования), великие державы (оказ. Существ. Влияния, но не господство в МО), средние державы (обладают прочным влиянием только в ближ.окружении), малые государства (2 млн – население, обладают средствами. Чтобы сохранить целостность – Словакия, Хорватия) и микрогосударства (меньше 1 млн, слабое влияние – Люксембург). Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета</p><p><strong>Государство как ведущий актор мировой политики. Особенности государства как актора в современных условиях.</strong></p>
<p>Государство является бесспорным международным актором. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства.</p>
<p>Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, за небольшими исключениями (бедуины), объединено в государства. Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами территории, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения.</p>
<p>Современная форма государственности связана с понятием суверенитета. Первоначально это понятие означало неограниченную власть монарха осуществлять свою волю внутри страны и представлять государство за его пределами (или, выражаясь современным языком, определять его внутреннюю и внешнюю политику) и отражало стремление правителей преодолеть местническую раздробленность и освободиться от подавляющего государство господства церковной иерархии.</p>
<p>В современной системе межгосударственных отношений понятие государственного суверенитета имеет два основных аспекта внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского и уголовного законодательства и т.п., а, с другой, о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и независимости.</p>
<p>Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях. Во-первых, каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции (национальный интерес – увеличение территорий, влияния, ресурсов, союзников, защита, отказ от выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях). Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. При этом увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции от гонки вооружений до «превентивной войны»- дилемма безопасности (Луард) Наконец, в-третьих, если все государства-нации равны, то «некоторые из них равны больше, чем другие».</p>
<p>Действительно, формально юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, населению, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружениям, наконец, по своему возрасту. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи (Международная стратификация).</p>
<p>В зависимости от возможности государств защитить свой суверенитет, вытекающие из неравенства их национально-государственной мощи. С этой точки зрения различают сверхдержавы (способность к массов.разрушениям планетарного масштаба, возможность автоном. Существования), великие державы (оказ. Существ. Влияния, но не господство в МО), средние державы (обладают прочным влиянием только в ближ.окружении), малые государства (2 млн – население, обладают средствами. Чтобы сохранить целостность – Словакия, Хорватия) и микрогосударства (меньше 1 млн, слабое влияние – Люксембург). Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета</p>Об акторах мировой политики2022-11-30T07:19:53+03:002022-11-30T07:19:53+03:00https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/ob-aktorakh-mirovoj-politikiAdmin<p>Актор мировой политики: понятие, особенности.</p>
<p>Понятие «актор» является наиболее распространенным и общепринятым в политической теории. Оно происходит от латинского слова «actor», что означает «деятель, актер». Кого следует считать актором политического процесса? П.А. Цыганков в книге «Международные отношения» пишет, что Ф. Брайар и М.Р. Джалили под актором международных отношений понимают любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, которые способны играть определенную роль и оказывать влияние в сфере международных отношений. Однако группа или организация могут играть важную роль и влиять на политический процесс не только на международном уровне, но и на локальном и региональном уровнях. Нет первостепенной необходимости делить акторов по масштабу влияния.</p>
<p>В первую очередь следует обратить внимание на их поведение, средства и механизм воздействия на политический процесс. Можно добавить, что признаками актора являются способность формировать политический процесс, автономность воли при принятии решений и влияние на систему. Если действующее лицо отвечает всем этим критериям, то его следует рассматривать в качестве актора политического процесса локального, регионального или международного масштаба.</p>
<p>Осиба Рё считает, что акторы мировой политики, государственные или негосударственные, должны обладать тремя характеристиками: независимостью в определении своих целей и интересов; способностью мобилизовать человеческие и материальные ресурсы, чтобы достичь своих целей; способностью влиять на межгосударственные отношения или на поведение других негосударственных акторов в глобальной системе.</p>
<p>Д.Е. Калюжная приводит атрибуты акторов мировой политики: автономия; представительность; способность оказывать влияние. Под автономией подразумевается свобода акторов в принятии решений. Представительность означает, что актор должен выражать интересы определенной социальной группы. Предполагается также, что актор способен влиять на политический процесс. Однако второй критерий представляется небесспорным. Чтобы быть актором, субъекту необязательно представлять социальную группу: сегодня любой действующий индивид, обладая достаточными ресурсами, может влиять на политический процесс, исходя из своих личных интересов.</p>
<p>В качестве примера можно привести некоторые транснациональные корпорации, которые, безусловно, очень сильно влияют на политические процессы. Владельцев таких компаний можно рассматривать как личностей, влияющих на политический процесс, так как интересы компании — это прежде всего личные интересы ее владельца. Компания не может вести политику вразрез с ними. Влияя на политику государства в целях, например, получения большей прибыли, владельцы таких компаний не представляют интересы никаких групп населения.</p>
<p>Таким образом, если раньше в политической науке доминировали категории «субъект» и «объект», то сейчас на первый план выходят категории «актор», «средства», «цели» и «интересы». Действующее лицо без средств не может рассматриваться как актор, хотя может быть субъектом.</p><p>Актор мировой политики: понятие, особенности.</p>
<p>Понятие «актор» является наиболее распространенным и общепринятым в политической теории. Оно происходит от латинского слова «actor», что означает «деятель, актер». Кого следует считать актором политического процесса? П.А. Цыганков в книге «Международные отношения» пишет, что Ф. Брайар и М.Р. Джалили под актором международных отношений понимают любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, которые способны играть определенную роль и оказывать влияние в сфере международных отношений. Однако группа или организация могут играть важную роль и влиять на политический процесс не только на международном уровне, но и на локальном и региональном уровнях. Нет первостепенной необходимости делить акторов по масштабу влияния.</p>
<p>В первую очередь следует обратить внимание на их поведение, средства и механизм воздействия на политический процесс. Можно добавить, что признаками актора являются способность формировать политический процесс, автономность воли при принятии решений и влияние на систему. Если действующее лицо отвечает всем этим критериям, то его следует рассматривать в качестве актора политического процесса локального, регионального или международного масштаба.</p>
<p>Осиба Рё считает, что акторы мировой политики, государственные или негосударственные, должны обладать тремя характеристиками: независимостью в определении своих целей и интересов; способностью мобилизовать человеческие и материальные ресурсы, чтобы достичь своих целей; способностью влиять на межгосударственные отношения или на поведение других негосударственных акторов в глобальной системе.</p>
<p>Д.Е. Калюжная приводит атрибуты акторов мировой политики: автономия; представительность; способность оказывать влияние. Под автономией подразумевается свобода акторов в принятии решений. Представительность означает, что актор должен выражать интересы определенной социальной группы. Предполагается также, что актор способен влиять на политический процесс. Однако второй критерий представляется небесспорным. Чтобы быть актором, субъекту необязательно представлять социальную группу: сегодня любой действующий индивид, обладая достаточными ресурсами, может влиять на политический процесс, исходя из своих личных интересов.</p>
<p>В качестве примера можно привести некоторые транснациональные корпорации, которые, безусловно, очень сильно влияют на политические процессы. Владельцев таких компаний можно рассматривать как личностей, влияющих на политический процесс, так как интересы компании — это прежде всего личные интересы ее владельца. Компания не может вести политику вразрез с ними. Влияя на политику государства в целях, например, получения большей прибыли, владельцы таких компаний не представляют интересы никаких групп населения.</p>
<p>Таким образом, если раньше в политической науке доминировали категории «субъект» и «объект», то сейчас на первый план выходят категории «актор», «средства», «цели» и «интересы». Действующее лицо без средств не может рассматриваться как актор, хотя может быть субъектом.</p>Системный подход в мировой политике2022-12-01T06:29:38+03:002022-12-01T06:29:38+03:00https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/sistemnyj-podkhod-v-mirovoj-politikeAdmin<p><strong>Системный подход в основных теоретических школах мировой политики. Особенности.</strong></p>
<p>Системный подход стал одним из элементов того фундамента, который позволил начать применение методов точных и естественных наук в политологии и теории международных отношений. Одна из первых попыток найти некие общие законы политического поведения на основании концепции систем принадлежит Д. Истону.</p>
<p>Закон системной самоорганизации гласит, что система стремится к снижению энтропии, для чего необходимо установление динамического равновесия между ее элементами, а также между системой и средой8. Д. Истон использовал это положение для анализа внутриполитической системы, сконцентрировав все внимание на механизмах ее адаптации к внутренней и внешней среде. Также он попытался обрисовать характер взаимодействия между политической системой конкретного государства и международной системой9.</p>
<p>Исследователям бихевиористского направления в теории международных отношений принадлежит заслуга накопления огромного эмпирического материала относительно скрытых (неочевидных) взаимосвязей между различными частями международной системы. Из всего многообразия научных работ хотелось бы отметить один из первых сборников количественных исследований под редакцией Д. Сингера. В целом, бихевиористам удалось показать, что системный подход позволяет увидеть более широкую картину, выявить те взаимосвязи, которые не учитываются традиционной наукой.</p>
<p>Если бихевиористы внесли значительный вклад в создание эмпирической базы относительно основных параметров международной системы, то заслугой, в первую очередь, К. Уолца (неорелиаст) является объяснение ее поведения. Для Уолца основные причины мировой политики кроются в структуре международной системы. Ему принадлежит самая четкая и доскональная на сегодняшний день концепция возникновения и функционирования структуры.</p>
<p>Исследователь объясняет ее появление по аналогии с микроэкономической теорией. Полагая, что государства действуют на основании рационального выбора, он сравнивает их с фирмами, находящимися в ситуации «идеальной конкуренции». Фирмы стремятся к максимизации своей прибыли и снижению издержек. Каждая из них добивается как можно более высокой цены на свой товар или услугу, что приносит ей значительную прибыль. Прибыльность производства в данном секторе рынка привлекает другие фирмы, возникает конкуренция, в результате которой цены снижаются. Ни одна из фирм в отдельности не стремится к такому результату. Но их взаимодействие порождает его.</p>
<p>Таким образом, структура не зависит от действий одного актора, но в некоторой степени является их следствием. Возникнув, структура начинает накладывать ограничения на деятельность каждого актора. Фирма, конечно, может назначить любую цену за свой товар, но если она не хочет обанкротиться, то будет согласовывать эту цену с требованиями рынка. То же самое, по мнению Уолца, происходит и на международной арене. Государства, действующие неэффективно в международных делах, терпят поражение и выбывают из игры.</p>
<p>В целом, для К. Уолца система международных отношений – это политическая система, основную роль в которой играют материальные факторы и распределение силы. Он рассматривает ее скорее в статике, чем в динамике. Однако предложенная им схема не ограничивает нас сугубо реалистической традицией.</p>
<p>Дальнейшее развитие представлений о системных факторах международных отношений произошло в рамках конструктивистской парадигмы. В своей программной статье А. Вендт показал, что, по существу, между неореалистической и неолиберальной трактовками международной системы не так уж много различий, поскольку и в первом, и во втором случае формирование структуры и процесса происходит механически31. Акторы взаимодействуют как неживые механизмы по принципу «импульс – реакция».</p>
<p>Следующий этап эволюции системного подхода в теории международных отношений связан с работами в рамках исторической социологии и Английской школы. Представители данных направлений пошли по пути «мультиструктурного» анализа. Разделяя глобальную систему международных отношений на сектора, они предполагали, что для каждого из них существует своя собственная структура и своя собственная логика взаимодействия. Б. Бузан и Д. Литтл выделяют пять секторов: военный, политический, экономический, социокультурный и экологический</p><p><strong>Системный подход в основных теоретических школах мировой политики. Особенности.</strong></p>
<p>Системный подход стал одним из элементов того фундамента, который позволил начать применение методов точных и естественных наук в политологии и теории международных отношений. Одна из первых попыток найти некие общие законы политического поведения на основании концепции систем принадлежит Д. Истону.</p>
<p>Закон системной самоорганизации гласит, что система стремится к снижению энтропии, для чего необходимо установление динамического равновесия между ее элементами, а также между системой и средой8. Д. Истон использовал это положение для анализа внутриполитической системы, сконцентрировав все внимание на механизмах ее адаптации к внутренней и внешней среде. Также он попытался обрисовать характер взаимодействия между политической системой конкретного государства и международной системой9.</p>
<p>Исследователям бихевиористского направления в теории международных отношений принадлежит заслуга накопления огромного эмпирического материала относительно скрытых (неочевидных) взаимосвязей между различными частями международной системы. Из всего многообразия научных работ хотелось бы отметить один из первых сборников количественных исследований под редакцией Д. Сингера. В целом, бихевиористам удалось показать, что системный подход позволяет увидеть более широкую картину, выявить те взаимосвязи, которые не учитываются традиционной наукой.</p>
<p>Если бихевиористы внесли значительный вклад в создание эмпирической базы относительно основных параметров международной системы, то заслугой, в первую очередь, К. Уолца (неорелиаст) является объяснение ее поведения. Для Уолца основные причины мировой политики кроются в структуре международной системы. Ему принадлежит самая четкая и доскональная на сегодняшний день концепция возникновения и функционирования структуры.</p>
<p>Исследователь объясняет ее появление по аналогии с микроэкономической теорией. Полагая, что государства действуют на основании рационального выбора, он сравнивает их с фирмами, находящимися в ситуации «идеальной конкуренции». Фирмы стремятся к максимизации своей прибыли и снижению издержек. Каждая из них добивается как можно более высокой цены на свой товар или услугу, что приносит ей значительную прибыль. Прибыльность производства в данном секторе рынка привлекает другие фирмы, возникает конкуренция, в результате которой цены снижаются. Ни одна из фирм в отдельности не стремится к такому результату. Но их взаимодействие порождает его.</p>
<p>Таким образом, структура не зависит от действий одного актора, но в некоторой степени является их следствием. Возникнув, структура начинает накладывать ограничения на деятельность каждого актора. Фирма, конечно, может назначить любую цену за свой товар, но если она не хочет обанкротиться, то будет согласовывать эту цену с требованиями рынка. То же самое, по мнению Уолца, происходит и на международной арене. Государства, действующие неэффективно в международных делах, терпят поражение и выбывают из игры.</p>
<p>В целом, для К. Уолца система международных отношений – это политическая система, основную роль в которой играют материальные факторы и распределение силы. Он рассматривает ее скорее в статике, чем в динамике. Однако предложенная им схема не ограничивает нас сугубо реалистической традицией.</p>
<p>Дальнейшее развитие представлений о системных факторах международных отношений произошло в рамках конструктивистской парадигмы. В своей программной статье А. Вендт показал, что, по существу, между неореалистической и неолиберальной трактовками международной системы не так уж много различий, поскольку и в первом, и во втором случае формирование структуры и процесса происходит механически31. Акторы взаимодействуют как неживые механизмы по принципу «импульс – реакция».</p>
<p>Следующий этап эволюции системного подхода в теории международных отношений связан с работами в рамках исторической социологии и Английской школы. Представители данных направлений пошли по пути «мультиструктурного» анализа. Разделяя глобальную систему международных отношений на сектора, они предполагали, что для каждого из них существует своя собственная структура и своя собственная логика взаимодействия. Б. Бузан и Д. Литтл выделяют пять секторов: военный, политический, экономический, социокультурный и экологический</p>