Для понимания целей, задач и приоритетов внешней политики Европейского Союза в отношении постсоветских государств необходимо обратиться к начальному этапу формирования к ним общеевропейского подхода, который приходится на время распада социалистической системы во главе с Советским Союзом. Указанное событие было воспринято Западной Европой как возможность возвращения новых независимых государств в пределы своего политического влияния.
В этой связи необходимо выделить несколько европейских стран, наиболее заинтересованных в развитии постсоветского измерения восточной политики ЕС. Ими являются Германия, Польша и Великобритания. Такой выбор обусловлен тем, что вышеуказанные государства имеют не только достаточно сформировавшиеся в рассматриваемом регионе интересы, но и предлагают разные концептуальные подходы к развитию внешней политики Европейского союза на постсоветском пространстве.
В 1990-е годы формируются первые инструменты внешней политики ЕС в отношении бывших советских республик, причем в большинстве своем эти инструменты не являются уникальными. Они представляют собой результат сложившейся практики взаимодействия с другими государствами и регионами в различные промежутки времени. Европейский союз, как и любая другая бюрократическая структура, склонен применять схожие алгоритмы и подходы в типовых ситуациях. Одним из таких универсальных инструментов является принцип политической обусловленности. В узком смысле подход состоит в том, что в соглашения с государствами-партнерами вносятся пункты об обязательности следования общим демократическим ценностям. Если государство, с точки зрения ЕС, нарушает указанные выше положения, то по отношению к нему может быть приостановлена финансовая и техническая поддержка, пересмотрен торговый режим и т. п.
Правовую основу взаимоотношений Европейского союза с большинством постсоветских республик составили Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Указанные соглашения с государствами постсоветского пространства являются стандартными документами, имеющими между собой большое количество общих пунктов. Они содержат положения о политическом диалоге, торговле товарами и услугами и экономическом сотрудничестве, а также об институционализации сотрудничества. В дополнение к этому в текстах есть и нюансы, указывающие на особенности отношений и значимость каждой из стран для Евросоюза на момент подписания соглашений.
В мае 2009 г. по инициативе Европейской службы внешних связей Европейского союза (далее – ЕС) создано Восточное партнерство (далее – ВП), представляющее собой восточное измерение Европейской политики соседства (ЕПС). Предложение о создании ВП официально выдвинуто на заседании Европейского Совета 19-20 июня 2008 г. [4]. С инициативой о его создании выступили Польша и Швеция. Суть инициативы заключалась в предложении ЕС развивать интеграционные связи с постсоветскими странами. В программу сотрудничества включены Грузия, Азербайджан, Украина, Молдова, Белоруссия и Армения.
7 мая 2009 г. проведен первый специальный саммит Евросоюза в Праге, на котором принята Совместная декларация по ВП и официально утверждена программа «Восточное партнерство», предполагающая «создание необходимых условий для ускорения политической и экономической интеграции между ЕС и заинтересованными странами-партнерами» путем содействия в проведении политических и социально-экономических реформ в странах-участницах ВП [10]. В своей деятельности ВП, согласно Пражской декларации, призвано руководствоваться принципом «кондициональности», означающим «продвижение» вперед лишь при условии выполнения странами – участницами программы определенных требований ЕС. Восточное партнерство предполагает заключение странами постсоветского пространства соглашений об ассоциации с ЕС, заключение всеобъемлющих соглашений о создании зон свободной торговли на основе гармонизации национальных законодательств с нормативно-правовой базой ЕС, соглашений о либерализации визового режима при условии обеспечения мер по повышению безопасности и пресечению незаконной миграции.
В сентябре 2011 г. в Варшаве прошел 2-й саммит ВП, на котором Польша предложила создать в рамках программы ВП «группу друзей» и пригласить Россию для участия в ней. Предполагалось, что Россия будет принимать участие в обсуждении вопросов, затрагивающих проблемы Калининградской области. Россия, однако, отказалась включить Калининград и Калининградскую область в сферу деятельности «Восточного партнерства».
С точки зрения российского политолога Н. Ереминой, ВП показало скорее свою неэффективность, поскольку во многом из-за позиции стран ЕС был спровоцирован украинский майдан, приведший к жесткому разделению общества по вопросу стратегии развития страны и даже по цивилизационному критерию. Из-за данной программы обострились дискуссии по вопросу взаимодействия ЕС и России. Представители Брюсселя не скрывали, что стремились изменить расклад сил на постсоветском пространстве после грузино-югоосетинского и грузино-абхазского конфликтов, которые они упорно называют грузино-российской войной, а также после газовых транзитных споров между Россией и Украиной.
В итоге, по мнению Н. Ереминой, можно говорить о трех возможных сценариях развития ВП.
1. Реализация идеи «Восточное партнерство+», которая означает дифференцированный подход Брюсселя к странам партнерства и признание их взаимодействий с третьей стороной. Этот подход, прежде всего, выражен в активизации действий ЕС по отношению к Азербайджану, Армении и Белоруссии.
2. Продолжение существующего формата, при котором не выделяются разные группы стран. Этот сценарий предполагает более-менее равномерное финансирование, которое должно будет обеспечивать некоторое присутствие ЕС на постсоветском пространстве.
3. Трансформация всей политики соседства ЕС, связанная с изменением стратегии взаимодействия ЕС и России, что предполагает признание со стороны ЕС роли и интересов России в постсоветском пространстве.
]]>В 2007 г. к ЕС присоединились Болгария и Румыния, а в 2013 г. – Хорватия. Мальта и Кипр, присоединившиеся к ЕС в 2004 г., выходят за рамки нашего исследования, являясь странами, не испытавшими доминирования коммунистической идеологии. Расширение ЕС в сторону постсоветского пространства было амбициозным проектом, с точки зрения территориальных и демографических приобретений, а так же с точки зрения тех требований, которые ЕС предъявил к присоединяемым странам.
Расширение ЕС имело прямое и долговременное влияние на экономику стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Экономическое влияние оказалось гораздо большим, чем политическое. Спустя 10 лет после присоединения к ЕС и спустя 25 лет с начала демократического транзита применение правил единого европейского рынка дало возможность повысить торговый оборот и реструктуризировать целые экономические отрасли стран ЦВЕ. На настоящий момент экономическое положение стран ЦВЕ выше, чем показатели 2000-х гг. Однако членство в ЕС, хотя и увеличивает благосостояние страны, не ведет к равенству в богатстве. Кроме того, членство в ЕС вносит определенную асимметрию и в политическом плане. Включение стран ЦВЕ в ЕС влечет за собой высокую степень зависимости этих стран от воли старых и более развитых в экономическом плане членов ЕС.
ЕС оказал значительное влияние на экономическую сферу присоединенных стран, однако влияние ЕС на изменения в политической сфере новых членов оказалось малозаметным. Присоединение к ЕС мало сказалось на позициях политических партий. В деле борьбы с коррупцией в беднейших странах также не наблюдается успеха, особенно это касается таких стран как Болгария и Румыния. У ЕС не оказалось эффективных инструментов в борьбе с корпоративизмом, что негативном образом сказалось на качестве политической конкуренции. Вступление в ЕС позитивно сказалось на формальной стороне политического процесса. Были внедрены определенные правовые нормы и процедуры, которые позволили гражданскому обществу и его институтам сопротивляться государственному доминированию в некоторых сферах.
Демократизация стран ЦВЕ после присоединения их к ЕС столкнулась с новыми вызовами. Более высокие требования ЕС заставляли политиков форсировать процессы трансформации как в политическом, так и в экономическом плане. Спорным является вопрос о том, готовы ли были такие страны как Румыния или Болгария стать членами ЕС. На наш взгляд, расширение ЕС на Восток имело в большей степени политическую составляющую. Стремление ведущих европейских политиков во что бы то ни стало расширить ЕС имеет как минимум две причины.
Во-первых, расширение ЕС всегда имело экономическую подоплеку. Доступ на новые рынки сбыта товаров, производимых в высокоразвитых странах ЕС, является важным стимулом для расширения, о котором не принято говорить вслух.
Во-вторых, важным аспектом расширения стала геополитическая составляющая. В тот момент, когда страны ЦВЕ вышли из-под контроля, слабеющего СССР, страны Западного блока естественно решили взять этот геополитический регион под свой контроль. Расширение НАТО на Восток закрепило гегемонию Запада над Восточной Европой в военном отношении, а расширение ЕС закрепило экономическое доминирование Запада. Итог пребывания стран ЦВЕ в составе ЕС является неоднозначным. Восточноевропейские страны не стали по-настоящему «западными».
Их вступление в ЕС не стало той «волшебной палочкой», которая бы мгновенно повысило уровень жизни граждан стран ЦВЕ. Хотя новые члены ЕС ощутили экономические эффекты от членства в ЕС, эти последствия были как и положительными, так и отрицательными.
Наступивший в 2008 г. экономический кризис Еврозоны вкупе с долговым кризисом лишь усугубил негативные стороны евроинтеграции. Экономическое доминирование старых членов ЕС становится все более ощутимым, долги стран «второго эшелона» ЕС растут. Присоединение к ЕС, по мысли правящих кругов, должно было стать мощным фактором консолидации демократии. Однако по многим параметрам, таким, например, как уровень коррупции и политической конкуренции, новые члены ЕС до сих пор существенно отстают от западноевропейских стран. Таким образом, в ближайшем будущем эти проблемы будут все сильнее напоминать о себе, а преодоление разрыва между западными и восточными членами ЕС невозможно волюнтаристским, директивным путем. Преодоление этого разрыва – важнейшая проблема, стоящая на повестке дня ЕС.
]]>Все основные вопросы общей внешней политики и политики безопасности проходят через Европейский Совет и через Совет Европейского Союза (далее - Совет).
Европейский Совет «определяет принципы и основные ориентиры общей внешней политики и политики безопасности, в том числе в вопросах, затрагивающих оборону» (ст. 13(1)). Европейский Совет также вырабатывает общие стратегии ОВПБ в областях, где государства-члены имеют общие важные интересы (ст. 13 (2). Европейский Совет представляет Общую внешнюю политику и политику безопасности на высшем уровне, регулирует политическую жизнь и развитие Европейского союза, придает тем самым необходимый импульс союзу, определяет принципы политики и ее важнейшие приоритеты, решает вопросы совместной деятельности и принимает большинство политических решений.
На основе общих ориентиров, выработанных Европейским Советом, Совет Европейского Союза «принимает решения, необходимые для определения и осуществления общей внешней политики и политики безопасности» (ст. 13 (3)) .
Решения о совместных действиях и общих позициях, основанные на принятой общей стратегии или направленные на осуществление действий или общих позиций, уже одобренных Советом, решаются голосованием с принципом квалифицированного большинства (ст. 23 (2) Амстердамского договора). Если «член Совета заявляет, что по важным причинам национальной политики он намерен выступить против принятия решения» квалифицированным большинством - голосование не проводится. В таком случае Совет квалифицированным большинством голосов может передать вопрос для единогласного решения в Европейский Совет (ст. 23 (2)).
Совет принимает необходимые решения, касающиеся формулирования и осуществления ОВПБ, на базе основных приоритетов, выработанных Европейским Советом. Совет отвечает за согласованность, последовательность и эффективность действий Союза.
Вопросы внешнеполитических отношений ЕС сводятся воедино в Совете по общим вопросам, независимо от того, идет ли речь о внешнеполитических либо совместных действиях. Кроме того, существует структура, которая в докладе Тиндеманнса обозначена как «единый центр по решениям». Каждые шесть месяцев одно из государств-членов председательствует в Европейском Союзе. Председательство направляет действия и обеспечивает преемственность.
Страна - председатель представляет Союз во внешнеполитических делах, касающихся ОВПБ и выражает позицию Союза в международных организациях и на международных конференциях.
Кроме того, страна - председатель сообщает Европейскому парламенту о важнейших аспектах и основополагающих принципиальных установках ОВПБ, и следит за тем, чтобы решения парламента учитывали данный фактор. Оно сообщает парламенту, наряду с комиссией ЕС о развитии общей внешней политики и политики безопасности.
Договор о создании Европейского Союза обеспечивает полную взаимосвязь Европейской комиссии с работой, происходящей в сфере ОВПБ. Такая взаимосвязанность необходима для обеспечения последовательности ОВПБ в отношении внешнеэкономических связей и развития сотрудничества, которые являются направлениями политики Союза и в которых Комиссия играет лидирующую роль.
Каждое государство - член ЕС выдвигает одного, максимум двух представителей. Ни один член комиссии не подчиняется указаниям национального правительства. Руководит Комиссией председатель, не обладающий по сравнению с другими членами комиссии никакими чрезвычайными полномочиями - он первый среди равных.
Председатель Комиссии присоединяется к главам государств или правительств в составе Европейского Совета. Комиссия участвует в собраниях Совета и его предварительных мероприятиях. Так же, как и государства-члены, она может выносить на Совет различные дела, затрагивающие внешнюю политику и политику безопасности, и вносить предложения для Совета. Тем не менее его право на инициативу не является эксклюзивным, как в случаях с политиками Сообществ. Договор также подразумевает, что Совет может попросить Комиссию предоставить ему на рассмотрение соответствующие предложения по обеспечению совместных действий.
Комиссия выполняет также функции международного представительства и осуществления совместных мер. Как и президентство, она информирует Европейский парламент о развитии ОВПБ.
Согласно Амстердамскому договору была создана должность Высокого Представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности, который одновременно является Генеральным Секретарем Совета. В Ниццском договоре названы его функции: оказание помощи Совету в вопросах ОВПБ, в частности, содействие формулированию, подготовке и осуществлению политических решений и выступление от имени Совета по просьбе председательствующего государства в политическом диалоге с третьей стороной.
В распоряжении Высокого Представителя находится ряд специализированных структур: Генеральный Секретариат Совета, Политический орган, Военный Комитет Европейского Союза и Военный Штаб Европейского Союза.
Кроме того, существует такая структура, как Генеральный Директорат Внешних Отношений, занимающаяся экспертизой внешнеполитических отношений Европейского Союза. Представители группы участвуют в политических диалогах Европейского Союза и ответственны за их подготовку. Они действуют и в рамках межправительственных организаций - ООН, ОБСЕ, НАТО, Совета Европы.
И наконец, Специальные Представители Европейского Союза, назначаемые решением Совета для установления отношений в соответствии с прописанными в мандате полномочиями в рамках конкретного вопроса внешней политики.
]]>ЕС является одним из важнейших экономических партнеров США. Торгово-экономические отношения США с Западной Европой складываются непросто. Главный раздражителем являются чрезмерно высокие, по мнению Вашингтона, протекционистские барьеры в ЕС, прежде всего нетарифного характера, препятствующие наращиванию американских поставок на этот рынок. В результате доля всех западноевропейских стран в общем экспорте США составляет всего около 22% и постепенно снижается. Существовавшее еще в начале 1990-х гг. положительное для США сальдо торговли с этим регионом сменилось постоянно растущим пассивом, достигшим в 1998 г. 20 млрд долл.
В середине января 2002 г. Апелляционный суд при ВТО вынес решение в споре между ЕС и США о зарубежных торговых корпорациях («Foreign sales corporation» – «Fsc») в пользу Европейского Союза. В соответствии с данным решением налоговые льготы, предоставляемые американским компаниям в рамках закона об экстерриториальном доходе («Extraterritorial income exclusion act»), принятого в 2000 г. вместо закона о зарубежных торговых корпорациях, являются незаконными «скрытыми» субсидиями. Европейский Союз обратился в ВТО с жалобой по поводу вышеназванного закона еще в 1998 г. С тех пор обеими сторонами были предприняты попытки урегулировать проблему. Однако это не привело к разрешению конфликта.
Всемирная торговая организация поддержала протест Европейского Союза и в настоящее время занимается подсчетом ущерба, который был нанесен странам ЕС в результате действия закона, в рамках которого американские корпорации получали экспортные субсидии.
В сфере международных отношений отдельные государства ЕС уже не могли удовлетвориться твердыми гарантиями статуса держав среднего уровня, вес которых в мире обеспечен в значительной степени их «общеевропейским административным ресурсом». В начале нового столетия от единой Европы потребовали стать сверхдержавой, способной на равных конкурировать с США, одновременно обеспечивая отдельным странам-членам статус «морских владычиц». При этом европейские лидеры не приняли во внимание того факта, что прежде чем превратиться в сверхдержаву глобального порядка, Европа должна вначале стать державой в традиционном смысле этого слова, единым государством – с общей армией, полицией и правительством.
Руководители ЕС придерживаются глобальной трактовки своих внешнеполитических интересов, подчеркивая, что в эпоху транснационализации географически отдаленные угрозы могут вызывать не меньшую озабоченность, чем те, которые исходят из близлежащих регионов. Ядерные проблемы Северной Кореи и Южной Азии, безопасность на Ближнем Востоке, ситуация в Афганистане, Экваториальной Африке, послевоенное восстановление и демократические реформы в балканских и восточноевропейских государствах – далеко не полный список международных проблем, непосредственное участие в разрешении которых принимает Евросоюз как единый субъект.
И в своей внешней политике, и в оценках глобальных угроз ЕС близок Соединенным Штатам Америки. Однако особенности политической природы Евросоюза, его уникальная геополитическая специфика и особенности экономических устремлений определяют существенные различия международных стратегий Брюсселя и Вашингтона. Европейский Союз вырабатывает собственный стиль лидерства в мировой политике – более сдержанный и незаметный, но в долгосрочной перспективе, возможно, способный не уступать по эффективности американскому.
]]>Россию и ЕС связывают интенсивные торгово-экономические отношения. В 2017 г. доля ЕС составила примерно 44% от общего объема российской внешней торговли. В свою очередь, для ЕС Россия – четвертый по величине торговый партнер, на которого в 2017 г. пришлось около 6% внешней торговли ЕС. В 2017 г. товарооборот между Россией и Евросоюзом после заметного сокращения в 2014-16 гг. вновь начал расти и составил 246,5 млрд. долл. США, что на 23% больше, чем в 2016 г. Россия прочно занимает место ключевого поставщика энергоносителей для ЕС. Наша страна на треть удовлетворяет потребность ЕС в энергоносителях.
Россия и все страны-члены ЕС входят в Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Европы. В условиях распространения транснациональных угроз и вызовов Россия заинтересована в упрочении взаимодействия с Европейским союзом в сферах противодействия терроризму, организованной преступности, нелегальной миграции, торговли людьми, а также распространения наркотиков. Налицо интерес к сотрудничеству в интересах противостояния последствиям изменения климата.
Россия стремится к поддержанию с ЕС регулярного диалога по основным политическим проблемам современного мира, включая разрешение конфликтов на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Балканах и в других регионах, а также по вопросам предотвращения распространения оружия массового уничтожения и соответствующих технологий.
Юридической основой отношений России и ЕС остается Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), с подписания которого в июне 1994 г. прошло уже более 20 лет. Без преувеличения можно сказать, что на рубеже столетий эта договоренность заложила стабильный договорно-правовой фундамент для всестороннего развития диалога Россия-ЕС в самых различных сферах. Соглашением были созданы предпосылки для построения тесных экономических отношений, включая перспективу формирования зоны свободной торговли, учреждена многоуровневая архитектура сотрудничества, а также заданы рамки политического диалога Россия-ЕС.
На саммите Россия-ЕС в Лондоне в 2005 г. была достигнута политическая договоренность о заключении Нового (базового) соглашения, которое должно заменить действующее СПС. Переговоры по Новому базовому соглашению были начаты в июле 2008 г. Состоялось 12 переговорных раундов. Российскую делегацию на переговорах возглавляет Постоянный представитель России при ЕС В. А. Чижов.
В настоящее время по инициативе ЕС переговоры заморожены. В контексте их возможного возобновления Россия особое внимание намерена уделять учету в положениях будущего соглашения ряда новых моментов, включая вступление России в ВТО и динамично развивающийся процесс евразийской экономической интеграции. Как Россия, так и ЕС прошли через важные политические, экономические и социальные перемены со времени подписания СПС. Новое соглашение призвано отразить эти изменения и сделать качественный шаг вперед. Российская сторона исходит из того, что Новое соглашение создаст более прочную правовую основу отношений России и ЕС, зафиксирует нашу общую приверженность базовым принципам межгосударственных отношений и выведет взаимодействие на более высокий уровень партнерства.
Отношения Россия – ЕС переживают не самые простые времена. Своими действиями накануне и в ходе украинского кризиса Европейский союз поставил под вопрос свою репутацию надежного партнера нашей страны. Серьезный удар по отношениям был нанесен односторонними санкционными решениями Европейского союза, принятыми в ущерб обоюдным экономическим интересам во имя продвижения сомнительных геополитических схем. События последних месяцев показали, что динамично развивавшиеся торгово-экономические связи Россия – ЕС пока не переросли в подлинное стратегическое партнерство, базирующееся на принципах равноправия, неделимости безопасности и взаимного уважения интересов. По-прежнему дают о себе знать отжившие конфронтационные стереотипы времен «холодной войны».
Украинский кризис наглядно высветил насущную необходимость в совместной выработке такого алгоритма взаимоотношений России и ЕС в регионе нашего «общего соседства», который обеспечил бы подлинный учет интересов сторон и расположенных в регионе стран, явился бы не источником раздражителей, а инструментом углубления и расширения нашего взаимодействия. Необходимо извлечь уроки из очевидных ошибок, допущенных при реализации Евросоюзом инициативы «Восточное партнерство», односторонний характер которой в значительной мере обусловил нынешний кризис. В этом контексте многое будет зависеть от готовности ЕС к проведению реального содержательного диалога по проблематике сопряжения процессов европейской и евразийской интеграций.
]]>Инициатива была провозглашена на Пражском саммите в мае 2009 года 27 государствами-членами Европейского союза и 6 странами-партнерами.
Цели Восточного партнерства заключаются в следующем:
Цели Восточного партнерства осуществляются в двустороннем и многостороннем формате.
Двусторонний формат предполагает углубление двусторонних связей между Европейским союзом и каждым из восточных партнеров. Это достигается путем заключения двусторонних соглашений, таких как соглашения об ассоциации, углубленные и всеобъемлющие соглашения о зонах свободной торговли, двусторонний диалог по либерализации виз, a также путем более тесного двустороннего сотрудничества в ряде областей и технического содействия.
Многосторонний формат представляет собой структуру, в которой ЕС и восточные партнеры преодолевают общие вызовы в качестве группы. Многосторонний формат продвигает цели Восточного партнерства посредством четырех многосторонних (тематических) платформ и шести флагманских инициатив.
Финансирование инициативы: при создании Восточного партнерства в 2009 г. ЕС выделил на данную инициативу 600 млн. евро.
Органы управления инициативой:
Многосторонний формат Восточного партнерства действует на нескольких уровнях. Наивысший уровень представлен в виде саммитов глав государств и правительств стран-членов ЕС и стран-партнеров. Следующий уровень представлен в виде встреч министров иностранных дел и время от времени других министров.
]]>Внешняя политика ЕС в ее нынешнем виде является не единой, но именно общей и преследует следующие цели:
Политическая система нынешнего Евросоюза является уникальной в своем роде, и эту уникальность закрепляет Конституция Евросоюза. Строго говоря, ЕС не является пока единым государством, однако действует фактически как таковое. Существуют Европейский парламент, Европейская комиссия и Европейский суд, чьи решения обязательны для всех жителей стран – членов Евросоюза. С принятием Конституции Европейского союза у него фактически появляются свой президент и собственные вооруженные силы. То есть он обладает многими характерными признаками государства.
Но в то же время ЕС не собирает налоги, а его члены имеют право вето при решении вопроса об участии в военных действиях. В результате граждане государств Евросоюза постепенно выходят из-под юрисдикции своих национальных законодательств и переходят под эгиду законов и других нормативных актов ЕС. Однако Конституционный акт, подписанный в 2004 году в Риме всеми членами Евросоюза, должен пройти процедуру ратификации в каждой стране, что займет, по всей видимости, достаточно продолжительное время. В Основной закон было внесено положение об обязательной единогласной поддержке странами – членами ЕС любых конституционных изменений. Пока этот процесс встречает на своем пути немалые трудности.
Для ЕС фактически характерна так называемая «полицентричная» политическая система. Она является принципиально новым институтом политической власти, отличающимся от предыдущих более сложным и комплексным характером. Проявляется это в том, что ни один из элементов политической системы не играет доминирующей роли в политическом процессе и не оказывает решающего воздействия на принятие политических решений, при этом каждый из них обладает определенной властью, дающей возможность принимать участие в определении направления развития данного процесса.
Командование и подчиненность уступают здесь место координированию и согласованию.
Таким образом, главная особенность Евросоюза заключается в том, что он не столько представляет собой конкретное административно-территориальное образование с собственной политической системой, сколько олицетворяет определенный специфический тип политического процесса.
Европейский союз обладает многими формальными признаками государства: своим флагом, паспортом, столицей, но вместе с тем национальным государством в традиционном понимании, цель которого заключается в интеграции и ассимиляции интересов различных социальных и этнических групп, проживающих на его территории, он безусловно не является. Напротив, ЕС скорее даже играет противоположную роль: он регулирует и способствует развитию самых разнообразных, конкурирующих между собой действий и интересов.
Образующиеся в рамках политической системы единой Европы единые сети и системы управления имеют много общего с аналогичными системами экономического плана, но при этом они существенно отличаются по своим целям. Экономические сетевые структуры призваны в первую очередь способствовать увеличению доходов своих участников, а политические – проявлять законодательную инициативу и осуществлять политические решения. Увеличение их числа непосредственно связано с непрерывным усилением сомнений общественности в эффективности деятельности власти и соответственно с постоянным ростом требований децентрализации и уменьшения ее функций в обществе.
]]>В конце августа 2015 г. были обнародованы предварительные данные о том, что к концу года только в Германию прибудут более 800 тысяч беженцев. К настоящему времени Для федеральных земель Германии — это серьезное испытание. В Германии не утихают протесты против прибывающих в страну беженцев из Африки и Ближнего Востока. Число соискателей убежища в Германии растет. Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев (BAMF) не успевает обрабатывать полученные прошения.
Прогноз развития еврозоны показывает неравномерность оживления европейской экономики и сложности экономического положения у ведущих стран Европейского Союза.
Следует также отметить, что трудности и противоречия в европейской интеграции начали проявляться еще в начале 2000 гг., когда была провалена Евроконституция на референдумах в Нидерландах и Франции. Утверждение бюджета Евросоюза на 2007—2013 гг. столкнулось с серьезными трудностями.
Присоединение к Евросоюзу в 2004 г. и 2007 г. новых участников, существенно уступавших по уровню своего экономического развития другим странам сообщества, только усилили эти проблемы. Глобальный кризис 2008—2009 гг., тяжело отразившийся на экономиках ряда стран ЕС (Греция и Ирландия оказались практически на грани банкротства), потребовал экстренных мер со стороны ЕС и остро поставил вопрос о необходимости изменения структуры европейской интеграции. Испания и Португалия испытали и испытывают существенные финансовые трудности, что связано с огромным государственным долгом и дефицитом бюджетов этих стран.
Усиление антиблоковых настроений внутри многих государств Евросоюза (прежде всего в Германии и Франции, так как на них легла основная часть помощи государствам-банкротам) является дополнительным дезинтеграционным фактором. Следствием широкой публичности следующей стадии европейской интеграции, которая вызывает все больше и больше дискуссий среди населения Евросоюза, а также увеличивающиеся противоречия в процессе расширения ЕС и углубления интеграции, явилось появление определенного евроскептицизма. Фактически поддержка европейской интеграции элитами существенно больше, чем поддержка народными массами, что проявилось и в ходе электоральной кампании в Европарламент весной 2014 г., когда партии крайне популистского толка, типа партии «Пять звезд» Джузеппе Грилло в Италии, привлекли на свою сторону значительную часть населения. Сформировавшийся евроскептицизм затрагивает практически всех.
Анализируя происходящие дезинтеграционные процессы в ЕС, крайне важно воздерживаться от так называемых «алармистских» настроений, так как прогноз краха Евросоюза может быть столь же неуместен, как и еврооптимизм.
При всей неоднозначности ситуации и политической нестабильности есть серьезные основания для беспокойства по поводу судьбы европейской интеграции. Как свидетельствуют цифры и факты, интеграционные процессы несут как положительные, так и отрицательные эффекты для экономик стран еврозоны.
]]>