Главная

<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>516</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>516</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>516</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>306</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>324</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>377</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in <b>/var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php</b> on line <b>516</b><br />
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- generator="" -->
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru-ru">
	<title type="text">Главная</title>
	<subtitle type="text">Помощь в написании оригинальных студенческих работ по всевозможным предметам гуманитарного цикла. Бесплатные примеры, свидетельствующие о большом опыте работы.</subtitle>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru"/>
	<id>https://textfor.ru/component/tags/tag/geopolitika</id>
	<updated>2024-04-28T00:31:06+03:00</updated>
	<author>
		<name>textfor.ru</name>
	</author>
	<generator uri="https://www.joomla.org"></generator>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://textfor.ru/component/tags/tag/geopolitika?format=feed&amp;type=atom"/>
	<entry>
		<title>&quot;Большая игра&quot; России и Англии в Средней Азии</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/bolshaya-igra-rossii-i-anglii-v-srednej-azii"/>
		<published>2021-11-30T03:34:19+03:00</published>
		<updated>2021-11-30T03:34:19+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/bolshaya-igra-rossii-i-anglii-v-srednej-azii</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;h2&gt;Введение&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Центральная Азия всегда являлась важным стратегическим регионом, к военно-политическому и экономическому присутствию в котором стремились ведущие державы различных исторических эпох. Тем не менее, именно процесс англо-русского геополитического противостояния в XIX в. представляется многомерным и неоднозначным как по своей природе, так и по системе эскалации. Российская империя и Британия как два политических центра силы, вступив в пространственные отношения, стремились добиться стратегических привилегий в Центральной Азии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Политика Великобритании на Среднем Востоке в XIX – начале XX в. полна драматических событий. Завершив завоевание Индии, Англия стала уделять особое внимание расширению своих позиций в сопредельных с Индией странах. Стремление включить эти страны в сферу своего монопольного влияния определяло основное направление британской внешней политики в этой части земного шара независимо от того, какая из политических группировок находилась у власти.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Поскольку главного противника расширения своих владений на Ближнем и Среднем Востоке в XIX в. Англия с полным основанием видела в лице России, то и названные выше проблемы неизбежно решались через призму англо-русского соперничества. Не случайно поэтому столь важное место в книге занимает миф о «русской угрозе» Индии, его происхождение и роль во внешнеполитических концепциях Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Отдельные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в досоветской, советской, постсоветской и в зарубежной историографии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работы досоветского периода представляют конкретно-историческое отражение действительности, связанное с опытом участников событий. В это время зарождаются первые концепции и понятия, авторы которых пытались фиксировать не только происходившие события, но и старались их объективно проанализировать.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Историографическая традиция досоветского периода склонна была рассматривать присутствие России в регионе с точки зрения стратегических, политических и экономических мотивов: борьба с Британией за сферы влияния, умиротворение кочевников, доступ к стратегическому сырью – хлопку и расширение внешнеторговых связей с южными окраинами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В советский период все исследовательские работы основывались на марксистско-ленинской методологии освещения исторических вопросов и представляли собой обширный фактологический материал.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Актуальность темы данной работы, которая должна была бы обозначена следующим образом – «Казахстанская и зарубежная историография об англо-русском противостоянии в Центральной Азии (вторая половина XIXв. – начало XXв.)» – определяется следующими соображениями:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;центрально-азиатский регион довольно нестабилен в настоящее время. Он, как и более полутора века назад, представляет значительный интерес для западных стран, Японии и России в качестве рынка сбыта и приобретения сырья, включения в сферу своих интересов на случай соперничества. Исторический опыт англо-русского противостояния последней трети XIX – начала XX века может способствовать выстраиванию политического курса отношений государств между собой и в отношении Афганистана.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;тема исследования представляется актуальной в научном плане. В отечественной и зарубежной литературе накоплено немало трудов по проблемам англо-русского соперничества в Центральной Азии в последней трети XIX – начале XX века.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;h2&gt;I. Англо-русские отношения на Ближнем Востоке&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Для описания русско-британского соперничества за господство в Центральной и Средней Азии в период с 1813 по 1907 годы в западной историографии используется распространённый термин «Большая игра».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Авторство термина приписывают английскому офицеру А. Конолли, но популяризация термина принадлежит Р. Киплингу.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исследователи выделяют в Большой игре несколько этапов – Первый этап, продолжавшийся с 1813 по 1838 гг., характеризовался отсутствием открытого военно-политического противостояния в среднеазиатском регионе. При этом велось укрепление политических и экономических позиций двух стран в периферийных государствах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Следующий этап пришелся на 1838-1864 г. г. Он характеризовался первыми попытками открытой экспансии держав в Среднюю Азию (I англо-афганская война; поход генерала В. А. Перовского), а также началом деятельности исследовательских экспедиций России (РГО).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Особо значимым для России стал третий этап Большой игры, основным событием которого стало присоединение Средней Азии к России в 1864-1885 гг. Точкой для него стал добровольный переход мервцев в русское подданство и Лондонское Соглашение между Россией и Великобританией о разграничении афганских владений. Таким образом, в этот период российское влияние распространилось вплоть до южных границ Афганистан, а территории между восточным побережьем Каспийского моря и западными отрогами Гималаев вошли в состав Российской империи.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Завершающий – четвертый этап – характеризовался политическим противостоянием России и Великобритании в 1885-1907 гг. Окончание этого этапа связано с завершением «Большой Игры» как проявления Большой политики в Среднеазиатском регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Усилия английской дипломатии в первой половине XIX в. были направлены на выполнение одной из важнейших задач внешнеполитического курса Великобритании – обеспечение захвата колоний и их эксплуатации, а также создание опорных пунктов на пути из метрополии на Восток. Уже в начале прошлого века Великобритания была могущественной колониальной державой, обеспечившей себе монополию в торговле и судоходстве. Английская политика в колониях все больше подчинялась интересам промышленной буржуазии, колониальная политика все более отождествлялась с политикой торговой. Быстрое развитие британской промышленности со всей остротой поставило перед буржуазией вопрос о сбыте: всемерное использование существовавших рынков и открытие новых стало жизненной проблемой для экономики Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Соперничество Англии с другими европейскими державами требовало изменения ее колониальной политики. Развитие капитализма в странах Европы в первой половине XIX в. вело к усилению их колониальной экспансии в Азии, а также в примыкающих к Средиземному морю районах Африки. Главные европейские страны того времени (Англия, Франция, Россия) стремились овладеть транзитными путями, обеспечить себе базы для дальнейшей экспансии. Их интересы сталкивались в борьбе за черноморские проливы. Ближний Восток стал ареной постоянных конфликтов и войн. Страны Европы находились перед выбором: либо сохранить Османскую империю в прежнем виде (так называемая политика статус-кво), либо вместо турецкого господства в этом регионе установить европейское&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn1&quot; id=&quot;_ftnref1&quot;&gt;&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;С этим трудно было примирить стремление угнетенных Турцией и Ираном народов к национальному освобождению. В период, когда пробуждалось их национальное самосознание, когда они накапливали силы для борьбы против иноземных завоевателей, эти народы питали симпатии к России, надеясь, что она придет им на помощь. Царская дипломатия использовала этот козырь в своей политической игре, хотя, разумеется, сама по себе идея освобождения и национального самоопределения народов была совершенно чужда правящим кругам царской России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В начале XIX в. Англия, как известно, сумела вытеснить Францию на Ближнем и Среднем Востоке: англичане господствовали в восточной части Средиземного моря, на подступах к черноморским проливам, к Малой Азии и Балканскому полуострову.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Англо-русские отношения на Ближнем Востоке непрерывно ухудшались. Британия в особенности опасалась укрепления позиций России в Турции, откуда открывался путь на Средний Восток – промежуточный этап на пути в Индию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Британские торгово-промышленные круги пытались активизировать свою политическую и торговую деятельность с тем, чтобы укрепиться на Среднем Востоке, аргументируя это, в частности, стремлением освоить кратчайший сухопутный путь из Индии в метрополию. Но их активность сдерживалась имперским соперничеством с Англией Франции и России. Распространение французского и русского влияния в районах, близких к границам богатейшей английской колонии Индии, где Великобритания не желала ни с кем делить своих позиций, означало не только ограничение колонизаторских возможностей последней, но и расширение аналогичных шансов для Франции и России. Этого больше всего опасались британские политические круги. Поэтому в Англии и была взята на вооружение концепция об «угрозе Индии» со стороны России. Этим прикрывалась активизация деятельности Англии в районе Персидского залива и процесс упрочения Англии в Турции&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn2&quot; id=&quot;_ftnref2&quot;&gt;&lt;sup&gt;[2]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопрос о мотивах продвижения Британии и России в глубь Евразийского континента прямо связан с продолжающейся дискуссией относительно генезиса колониальной экспансии Запада. Факты свидетельствуют, что в основе этого процесса лежали геостратегические устремления двух самых крупных держав XIX в. к естественным границам. Эти устремления традиционно связывались современниками с престижем государства, который зависел не только от пышности двора или благосостояния подданных, но и от протяженности владений, находившихся под контролем монарха. И в этом смысле Британская и Российская империи не являлись исключениями, поскольку сменявшие друг друга либеральные и консервативные Кабинеты Соединенного Королевства делали все от себя зависящее, чтобы компенсировать потерю Соединенных Штатов за счет приобретения владений в Азии и Африке, а российские самодержцы, начиная с Петра I, совершившего поход к берегам Каспия еще в первой четверти XVIII в., провозгласили достижение восточных и южных морей одним из приоритетов внешней политики&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn3&quot; id=&quot;_ftnref3&quot;&gt;&lt;sup&gt;[3]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Хорошо известно, что устремления России в Центральной и Восточной Азии требовали значительных бюджетных ассигнований, в частности, на обустройство военных поселений и пограничных опорных пунктов, которые составляли защитные линии, а также на осуществление мер по колонизации обширных территорий с редким населением. Именно в этой связи для правительства важно было определить естественные границы, которые нередко отделяли друг от друга области компактного проживания автохтонных этнических общностей, различавшихся языком, религиозными верованиями и культурными традициями. Требовалось наладить контакты с земледельческим населением, умиротворить воинственные кочевые племена, а также обеспечить безопасность караванных дорог, пересекавших весь Евразийский континент.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Со своей стороны, Британия была озабочена строительством «второй империи», после того как она потеряла свои американские колонии, кроме Канады. В противоположность доктрине меркантилизма, определявшей политику Англии в период Стюартов и первых Ганноверов, «вторая империя» создавалась на принципах рыночной экономики, которые нашли отражение в классических трудах А. Смита, Д. Риккардо и Дж. С. Милля. Если в XVII-XVIII вв. «первая империя» привлекала главным образом плантаторов и перекупщиков сырья, которые курсировали между Лондоном и Нью-Йорком, чтобы обогатиться за счет эксплуатации колоний Нового Света, предприниматели «второй волны» стремились вкладывать средства в формирование азиатских рынков для продукции британских фабрик, обеспечивая их одновременно новыми источниками сырья.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Один из наиболее активных боевых командиров-туркестанцев генерал-майор Д. И. Романовский назвал период 1854-1867 гг. критически важной фазой реализации амбиций России в Центральной Азии. Однако, с нашей точки зрения, принципиально значимым десятилетием в Большой Игре стал хронологический отрезок между 1864 и 1873 г., во время которого были покорены три ханства – Кокандское, Бухарское и Хивинское, а на большей части их территории создано Туркестанское генерал-губернаторство. При этом начало продвижения России к Амударье (Оксу) было положено наступлением на владения хана Коканда, а его завершающим аккордом явилась капитуляция хивинского правителя&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn4&quot; id=&quot;_ftnref4&quot;&gt;&lt;sup&gt;[4]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Активизация России не застала лондонский Кабинет врасплох. Хорошо понимая невозможность остановить процесс покорения ханств, представители как британского, так и англо-индийского правительств очень внимательно следили за действиями русских, надеясь все же «сохранить лицо» в отношениях как с азиатскими правителями, так и европейскими монархами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Складывавшаяся ситуация означала, что для Британии затруднительно и даже опасно оказаться непосредственно вовлеченной в дела ханств. Самое лучшее, что могли сделать Лондон и Калькутта, заключалось в вынужденном признании роли России как гаранта стабильности и порядка в регионе. Одновременно они продолжали убеждать царя и петербургский Кабинет в необходимости соблюдения принципов справедливого коммерческого соперничества на Среднем Востоке, что составляло основу политики «искусного сдерживания».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;С другой стороны, представим на мгновение, что Туркестанское генерал – губернаторство не было бы создано в 1867 г. и русские не высадили бы десант в Красноводске на восточном побережье Каспия в 1869 г. Очевидно, что при таком развитии событий Форин офис вряд ли предложил бы Петербургу проведение дипломатических консультаций по проблемам Центральной Азии. В то же время, царское правительство, обеспокоенное антицинским восстанием мусульман в Кашгарии на территории Китайского Туркестана в непосредственной близости от русского фронтира, а также пока неясными перспективами умиротворения Хивинского ханства, стремилось выиграть время, чтобы укрепиться на завоеванных территориях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Можно предположить, что к началу 1870-х гг. обе стороны, но, прежде всего, Англия, осознали необходимость передышки для оценки состояния дел и принятия решений о путях и средствах дальнейшего ведения Большой Игры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Хрупкое равновесие, установившееся к середине 1880-х гг. между Россией и Великобританией в Азии, означало стратегический тупик Большой Игры. Он был вызван «способностью каждой из сторон оказывать давление на другую» при возникавших чрезвычайных обстоятельствах, как верно заметил американский историк. Обеим державам удалось сохранить и даже усилить свои стратегические позиции в Центральной и Восточной Азии, достигнув на большинстве так называемых «ничейных территорий» естественных рубежей. При этом, как это ни выглядело парадоксальным, обратной стороной усиления их позиций явилось снижение уровня русской угрозы Индии, а британской – Туркестану. Реализм или, если угодно, здоровый прагматизм постепенно вытеснял старые предрассудки. На место «политики отчаяния», как определил постоянное враждебное соперничество один британский дипломат, приходило трезвое понимание и признание интересов друг друга.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На место «политики отчаяния», как определил постоянное враждебное соперничество один британский дипломат, приходило трезвое понимание и признание интересов друг друга. «Я не апологет России и не испытываю сомнений относительно коррупции и угнетения, которые столь часто характеризуют ее режим, — признавал все тот же дипломат в письме к лорду Хартингтону, — и часто может быть, что ее стремления такого рода, которые нам следует справедливо осудить и противодействовать; но она, при всем прочем, является великим фактором, и следует помнить, что с российской точки зрения, Англия может естественным образом рассматриваться как главное препятствие к достижению некоторых наиболее вожделенных предметов ее национальных чаяний».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ветер перемен в русско-британских отношениях после инцидента в Ленде не заставил себя ждать. Уже в октябре 1885 г. консервативный Кабинет Солсбери разрешил присутствовать на военных маневрах, которые проводились в пограничном пространстве на северо-западе Индии, двум полковникам из России. Царь в ответ направил ценные подарки шести британским офицерам, которые сопровождали гостей во время поездки. Однако, перефразируя известную пословицу, даже «две ласточки весны не делают». В нашем же случае переход от соперничества к сотрудничеству потребовал еще двух десятилетий усилий с обеих сторон на фоне смещения фокуса Большой Игры сначала в район Памира, а затем Тибета и Маньчжурии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;После того, как обе державы, Россия и Великобритания, урегулировали споры в Персии, Афганистане и Тибете, заключив Конвенцию 1907 г., сотрудничество и взаимопонимание стали постепенно вытеснять вражду и конфронтацию, несмотря на сохранявшиеся отличия в политическом режиме, экономическом строе, культурных традициях, а самое главное, – психологии подданных британской и российской монархий. По справедливому замечанию Ч. Гардинга, сделанному им во время беседы с Николаем II в июне 1908 г., между обеими сторонами «могут возникать временные противоречия во взглядах на мелкие вопросы, но совпадение национальных интересов Англии и России в Европе и Азии в гораздо в большей степени перевешивают любые возможные несоответствия такого рода» &lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn5&quot; id=&quot;_ftnref5&quot;&gt;&lt;sup&gt;[5]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Многие современники не скрывали удивления, наблюдая за тем, насколько быстро возникали двухсторонние ассоциации, общества и комитеты. Так, уже в 1909 г. по инициативе ряда парламентариев, общественных деятелей и представителей бизнеса были учреждены Англо-Русский комитет дружбы и Англо-Русская торговая палата. Британский парламент и Государственная Дума обменялись визитами делегаций своих членов, а упоминавшийся Б. Пэре приступил к изданию журнала Русское обозрение (The Russian Review) и основал первую на Британских островах школу русистики при университете Ливерпуля в 1912 г.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;О. Чемберлен, один из лидеров консервативной партии, в своей хронике предвоенных событий, сумел хорошо передать атмосферу ожидания сотрудничества, которая была характерна для обоих государств после 1907 г. Так, он присутствовал на торжественной церемонии открытия Русско-Английского банка в Петербурге 8 апреля 1912 г.1292 По воспоминаниям другого англичанина, вице-консула Р. Локкарта, который позднее приобрел печальную известность в качестве главного организатора заговора послов против большевистского правительства летом 1918г., шесть-семь офицеров из Великобритании стали ежегодно проходить стажировку в России, изучая ее язык и культуру, а московские семейства с удовольствием сдавали им в аренду жилые помещения и принимали участия в процессе обучения, знакомя гостей с достопримечательностями древней столицы&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn6&quot; id=&quot;_ftnref6&quot;&gt;&lt;sup&gt;[6]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;II. Зарубежная историография об англо-русском противостоянии в Центральной Азии&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Английские ученые, политики и дипломаты были первыми, кто обратил внимание на проблему англо-русских отношений в Центральной Азии. Укрепление позиций России на Балканах, Кавказе и в Центральной Азии в XIX в. вызвало серьезную обеспокоенность в британских политических кругах, где разгорелась широкая полемика по вопросу стратегии внешней политики Англии в данных регионах. Характерно, что борьба мнений в политических и общественных кругах, но проблемам внешней политики Англии в Центральной Азии вращалась именно вокруг вопроса о разделе сфер влияния с Россией, которая рассматривалась как главный соперник Англии в Центральной Азии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ещё в 30-40-х гг. XIX в. начали формироваться две основные концепции, определявшие в дальнейшем политику Великобритании по отношению к присутствию России в Центральной Азии: концепция «закрытой границы» и концепция «наступательной политики». В их создании принимали участие видные политические и военные деятели, дипломаты, сотрудники колониальной администрации, путешественники, историки и публицисты, большинство их которых зачастую выступали водном лице&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn7&quot; id=&quot;_ftnref7&quot;&gt;&lt;sup&gt;[7]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так, Г. Роулинсон занимался изучением Востока более 50 лет. Основные положения Роулинсона по проблеме англо-русского соперничества на Востоке были изложены в книге «Англия и Россия на Востоке, изданной в 1875 г. Она представляет собой сборник статей, написанных им в разные годы и опубликованных в основном в журнале «Куотерли Ревью», но пересмотренных автором при переиздании и дополненных новыми статьями. При написании своих работ Роулинсон пользовался фондами английского архива в Индии, материалами путешественников, использовал богатые материалы, собранные им самим во время его многолетнего пребывания на Среднем Востоке и в Индии. Мнение Г. Роулинсона – почетного доктора Оксфордского и Кембриджского университетов, члена Венской академии наук и т. п. – имело значительный вес в Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Подчинив свою деятельность интересам консервативных политических кругов, Г. Роулинсон изложил программу «наступательного курса в Меморандуме 1868 г. Первоначально этот документ был задуман как выступление в палате общин. Однако в то время, когда у власти находились либералы, позиция, сформулированная в этом докладе, не отвечала духу внешнеполитического курса либерального правительства. Роулинсон так и не получил слова, но его текст был размножен и роздан членам парламента. В дальнейшем он вошел в упомянутый выше сборник статей Роулинсона.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В Меморандуме Г. Роулинсон высказывался по узловым проблемам международных отношений на Среднем Востоке: вопросам англо-русского соперничества, политики России и Англии в Афганистане, Иране и Средней Азии. В нем были определены основные направления наступательной политики Великобритании на Среднем Востоке. Одним из них являлось рассмотрение английской политики в Афганистане.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Точка зрения Роулинсона основывалась на посылке о якобы реально существовавшей «русской угрозе» английским владениям в Индии. Роулинсон ратовал за сохранение британской колониальной империи и прежде всего английского господства в Индии. Используя факт продвижения царской России в Средней Азии, он разработал план «обороны» Индии от нападения со стороны России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В качестве другого важного принципа Г. Роулинсон выдвигал борьбу против торгового проникновения России в Среднюю Азию и Пограничные с Афганистаном ханства. Всякая уступка России, по его словам, не только могла повлечь снижение доходов от индийской колонии, но и пагубно отразиться на позиции Британии на мировом рынке. Потеря-экономического престижа означала бы для Англии и снижение ее значения в вопросах международной политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В юнце 70-х годов Г. Роулинсон опубликовал также ряд статей: «Результаты афганской войны» (1679 г.), «Положение в Афганистане» (1880 г.) и другие, в которых содержалось историческое обозрение англо-русских противоречий в Афганистане, Обращаясь к анализу событий второй англо-афганской войны, когда в 1879 г. новый эмир Якуб-хан пошел на заключение мира с Англией и согласился на пребывание в Кабуле постоянной английской миссии, Г. Роулинсон писал, что в условиях «угрозы безопасности Индии» со стороны России передача части афганской территории на юге страны под английское управление должна была стать эффективным средством «обороны» Индии. Фактически, как известно, англо-афганский договор 1879 г. устанавливал британский протекторат над Афганистаном&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn8&quot; id=&quot;_ftnref8&quot;&gt;&lt;sup&gt;[8]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В распространении в Англии антирусских настроений важную роль сыграли труды Ч. Мак-Грегора (1840-1887).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Он, так же, как и Роулинсон, считался крупным экспертом по проблемам внешней политики Великобритании. Он побывал во многих районах Среднего Востока и был автором ряда работ по вопросам индийской политики Англии: «Центральная Азия» (1871 г.), «Оборона Индии» (1886 г.) и др. В своих книгах он опирался на собственные наблюдения в Иране, Афганистане, Индии и России, где ему удалось побывать, а также на разнообразные материалы, сосредоточенные в различных департаментах английского правительства в Индии, в «Синих книгах» и т. п.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Его работа «Оборона Индии» была переведена на русский язык и опубликована в «Сборнике топографических, этнографических и статистических материалов по Азии».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В этом труде автор использовал, в частности, заметки английского политического представителя в Афганистане во время англо-афганской войны 1838-1842 гг. Э. Поттинджера, свою переписку ним, данные архивов военного учебного комитета в Петербурге и штаба в Ташкенте. Кроме того, журналист Ч. Марвин предоставил в его распоряжение некоторые материалы, полученные им во время пребывания в России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работы Мак-Грегора представляют одну из наиболее серьезных попыток английских буржуазных идеологов второй половины XIX в. теоретически обосновать необходимость военно-политического и экономического проникновения английских колонизаторов на территорию Российской империи, в частности на Кавказ и в Среднюю Азию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Предлагаемое Мак-Грегором решение англо-русских противоречий на Среднем Востоке по ряду позиций значительно дальше тех мер, которые предусматривались «наступательным курсом». В то же время они представляли, по существу, дальнейшее развитие идей Г. Роулинсона.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Джордж Брюс Маллесон (1825-1898) – военнослужащий, автор многих исторических трудов. Он написал «Историю Афганистана» (1896 г.), закончил труд известного историка Дж. У. Кея о событиях в Индии 50-х годов XIX в. Его книга «История индийского восстания» (1891 г.) была завершающим томом работы Кея «История сипайской войны». Маллесон был автором специальных работ, посвященных проблемам англо-русских противоречий на Среднем Востоке: «Герат: житница и сад Центральной Азии» (1880 г.), «Русско-афганский вопрос и вторжение в Индию» (1885 г.). Они были весьма популярны в то время и хорошо известны не только английскому, но и русскому читателю&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn9&quot; id=&quot;_ftnref9&quot;&gt;&lt;sup&gt;[9]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Подобно Роулинсону, Маллесон писал: «Политика, справедливость, гуманность, любое сохранение нашей индийской империи требуют движения». Он указывал на выгодность для Англии захвата рынков Среднего Востока, чтобы только английские купцы могли господствовать на этих рынках.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Одним из наиболее видных идеологов и исполнителей «наступательного курса» Англии в Центральной Азии на рубеже XIX-XX вв. стал крупный политический деятель Дж. Керзон, который написал многочисленные книги по проблемам стран Центральной Азии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Красной нитью через все труды Дж. Керзона проходит мысль о необходимости обороны индийских границ. Он неоднократно подчеркивал, что, потеряв Индию, Англия потеряет значительную часть своей мощи. Полому Керзон считал необходимым оградить Индию от какого-либо влияния со стороны России, владевшей значительной частью Туркестана. Укрепление позиций России в Центральной Азии могло, по его мнению, отрицательно сказаться на стабильности британского господства в Индии, поэтому в качестве главной задачи Керзон выдвигал сохранение Афганистана и Ирана исключительно в зоне английского влияния&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn10&quot; id=&quot;_ftnref10&quot;&gt;&lt;sup&gt;[10]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вторая концепция, которая получила название концепции «закрытой границы» (close border policy). Она предусматривала отказ от активного военного продвижения на границах Индии и расширение зоны влияния лишь дипломатическими методами и с помощью торговли. Эти взгляды, например, выражали путешественник Л. Бернс, вице-король Индии в 1864-1869 гг. Дж. Лоуренс, статс-секретарь но делам Индии герцог Аргайл и историк Дж. Кей.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Среди наиболее известных сторонников концепции «закрытой границы» необходимо выделить видного английского государственного деятеля, британского премьер-министра (1868-1874,1880-1885,1886,1892-1894) Уильяма Гладстона, герцога Аргайла, который в 1868-1874 гг. в кабинете Гладстона был статс-секретарем по делам Индии, а также вице-короля Индии Дж. Лоуренса. Они отрицали реальность «русской угрозы» и выступали за отказ от активного военного продвижения на границах Индии и расширение зоны влияния лишь дипломатическими методами и с помощью торговли&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn11&quot; id=&quot;_ftnref11&quot;&gt;&lt;sup&gt;[11]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Особое место в выступлениях Аргайла но вопросам колониальной политики Великобритании в Центральной Азии занимал анализ ее политики на северо-западных границах Индии. Длительное пребывание на ответственных государственных постах давало Аргайлу возможность хорошо изучить положение в Индии и на ее северо-западных рубежах. Ответом на активизацию колонизаторской политики Англии на северо-западе Индии были многочисленные восстания местных пуштунских племен. Это было известно и Аргайлу. Как статс-секретарь но делам Индии он был знаком с истинным положением на местах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Лидер либералов Гладстон подчеркивая, что война против афганского эмира «в высшей степени несправедлива» и позорит Англию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Критикуя консерваторов, Гладстон утверждал, что приближение России к Индии не угрожает Англии и что консерваторы, создав жупел «русской угрозы» Индии, готовы подвергнуть и свою страну, и Россию опасности войны&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn12&quot; id=&quot;_ftnref12&quot;&gt;&lt;sup&gt;[12]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сторонники этих двух концепций па протяжении второй половины XIX в., сменяя друг друга, преобладали в британских военно-политических и научных кругах, что напрямую отражалось на отношениях с Россией, провоцируя кризис или способствуя улучшению отношений между империями.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Проблематика «Большой игры» нашла отражение в книге немецкого военного Г. Крамера «Россия в Средней Азии». Этот автор, являвшийся крупнейшим экспертом по России в германском генеральном штабе, считал, что овладение Россией ядром Евразии позволит ей приблизиться к мировому господству и. безусловно, угрожать британским владениям в Индии. Он отмечал, что продвижение русских в Среднюю Азию поставило Англию на грань паники. Чтобы отвлечь геополитическое внимание России от Азии, считает Крамер. Лондон спровоцировал антитурецкое восстание славян на Балканах, в которое Санкт-Петербург волей-неволей был вынужден вмешаться. Немецкий военный считал, что в 1876 г. у российского генерального штаба был разработан план вторжения в Индию, а война 1877-1878 гг. на Балканах сорвала его. Берлинский конгресс сделал вторжение невозможным: Великобритания и Россия ограничивались только демонстрацией силами на афганской границе. В дальнейшем Англия опасалась двух вещей: во-первых, заключения анти-британского российско-афганского союза: во-вторых, разжигания Россией восстания в Индии&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn13&quot; id=&quot;_ftnref13&quot;&gt;&lt;sup&gt;[13]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В США в XIX в. по истории Центральной Азии было напечатано всего 5-6 трудов, и они принадлежали перу Джошуа Харлана и Уильяма Кэртиса. В последующем их труды служили источником для большинства исследователей Запада.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Американские и французские ориенталисты включились в исследование данного вопроса значительно позже. Американский историк Ф. Казем-Заде утверждает, что серьезных проблем в отношениях Российской империи и Британии на центральноазиатском геополитическом направлении удалось избежать, и дипломатия явилась поворотной вехой в межгосударственных отношениях обеих держав.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;III. Российская, советская и казахская историография об противостоянии Англии и России в Центральной Азии&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Работы досоветского периода, посвященные противостоянию Англии и России в Центральной Азии, представляют конкретно-историческое отражение действительности, связанное с опытом участников событий. В это время зарождаются первые концепции и понятия, авторы которых пытались фиксировать не только происходившие события, но и старались их объективно проанализировать. Первоначально исследованием данной проблемы занимались русские офицеры, военные и гражданские чиновники разного уровня, находившиеся на службе в Центральноазиатском регионе: М. И. Венюков, Е. Марков, Б. Л. Громбчевский, Н. П. Игнатьев, Б. Л. Тагеев, М. А. Терентьев, А. Н. Куропаткин, Л. Г. Корнилов, Ф. Мартенс, И. В. Вернадский и др., которые впервые предприняли попытку доказать необходимость присутствия Российской империи в Центральной Азии, считая ее политику в этом регионе вполне оправданной&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn14&quot; id=&quot;_ftnref14&quot;&gt;&lt;sup&gt;[14]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Среди россиян, которые внесли свою лепту в изучение «затерянных азиатских миров» выделяются имена Николая Пржевальского, Бронислава Громбчевского, Николая Нотовича, Петра Козлова, Андрея Снесарева и других, то есть тех российских первопроходцев, которые пересекали просторы Евразии в поисках новых военных и торговых маршрутов, неизвестных горных перевалов и проходов, трудно доступных городов и укрепленных форпостов, вызывая отчетами о своих поездках неподдельное изумление у коронованных особ, специалистов и обывателей. К когорте непосредственных участников Большой Игры следует отнести таких военных администраторов, бывших нередко офицерами Генерального штаба, как Василий Перовский, Константин Кауфман, Дмитрий Романовский, Михаил Черняев, Михаил Скобелев, Михаил Ионов, Карл Маннергейм&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn15&quot; id=&quot;_ftnref15&quot;&gt;&lt;sup&gt;[15]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Следующие труды появляются на рубеже XIX-XX вв. В своих работах М. Вартенбург, Н. Грулев и Н. И. Веселовский подробно останавливаются на анализе политических и экономических причин продвижения Российской империи в регион. Историографическая традиция досоветского периода склонна была рассматривать присутствие России в регионе с точки зрения стратегических, политических и экономических мотивов: борьба с Британией за сферы влияния, умиротворение кочевников, доступ к стратегическому сырью – хлопку и расширение внешнеторговых связей с южными окраинами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большое значение на историографию советского периода оказали взгляды русских демократов и классиков марксизма на данную проблему.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важное значение для формирования новых подходов к проблемам международных отношений и внешней политики европейских держав имела деятельность за рубежом русской Политической эмиграции, и прежде всего замечательного русского писателя и революционер» Александра Ивановича Герцена (1812-1870), понимавшего, как важно сказать иностранному читателю правду о России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Он обратил внимание также на то, что в Англии в XIX в. стал громче звучать голос тех политических и военных деятелей, которые стремились к объективной оценке событий, происходящих в Британии и за ее рубежами. Одним из таких людей был Чарльз Непир (1786-1860), английский адмирал, в 1854 г, главнокомандующий английским флотом в Балтийском море. В 1857 г. в Лондоне были Опубликованы его записки и письма, ставшие сенсационными. В них Непир дал обличительную характеристику британских парламентских Партий: «Тори, – писал он, – это грабители на больших дорогах, разбойники; а виги – воришки в маленьких переулках, карманщики-piok pockеts»&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Герцен дает высокую оценку взглядам этого военно-политического деятеля, который, по его словам, хотя '‘во всем далек, от толпы, во всем поэт и мыслитель, но «много передумал, много и понял, и под конец управлял целыми армиями и провинциями»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn16&quot; id=&quot;_ftnref16&quot;&gt;&lt;sup&gt;[16]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На серьезность англо-русских противоречий на Среднем Востоке I середине XIX в. обращали внимание и другие передовые люди России. Так, в своей работе «Рассказ о Крымской войне (по Кинглепу) ». Н. Г. Чернышевский писал, что в Восточном вопросе столкнулись силы двух крупных хищников – капиталистической, стремящейся к колониальным захватам Англии и русского царизма. Он, справедливо подчеркивая, что агрессивность целей царской дипломатии повинна в страданиях русского народа, верно оценивал фатальную роль бездарного политика Николая I в развязывании Крымской войны». В то же время Чернышевский недооценивал захватническую политику английского правительства, не учитывал того, что противодействующей России на Востоке силой была прежде всего Англия, а не Франция.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Таким образом, в середине XIX в. представители передовой революционной мысли России обращали внимание на остроту англо-русских противоречий, их причины и возможные последствия. Признавая несомненные стремления России укрепить свои позиции на Среднем Востоке, они в то же время отмечали, что непосредственной угрозы со стороны России владениям Англии не было. Однако, как хорошо известно, влияния на выработку внешнеполитических доктрин России они иметь не могли. Мысли представителей русской интеллигенции непосредственно перекликались с оценками К. Маркса и Ф. Энгельса по этим вопросам.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Впервые статьи Маркса и Энгельса появились в английской печати в 50-е годы. В их работах дается, в частности, и оценка восточной политики Петра I, который, по их мнению, стремился к расширению границ. Российской империи на Востоке. Это мнение и определенной степени перекликается с высказанной в 1850 г, точкой зрения А. И. Герцена.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К. Маркс и Ф. Энгельс, вскрывая истинную направленность тайной дипломатий России и Англии, особо выделяли дипломатию Петра Великого, которую считали главным элементом его преобразовательной политики. Вовсе не склонный к идеализации коронованных глав абсолютных монархий, Энгельс писал о Петре: «Этот действительно великий человек, «, первый в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе. Он яснее... разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики», но не сумел реализовать своих планов, «направленных против Хивы». Далее Энгельс подчеркивал, что, продолжая эту внешнеполитическую линию, царизм прилагал усилия к тому, чтобы «сделать Россию великой, могущественной, внушающей страх и открыть ей путь к мировому господству».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К. Маркс специально исследовал внешнюю политику России и убедительно показал, что территориальные приобретения Петра, в отличие от завоеваний его современников – Людовика ХIV и Карла ХII, были исторически оправданы объективными потребностями развития России, что побережья Балтийского и Черного морей естественно должны были принадлежать ей. Возвышение России Маркс считал результатом закономерного исторического процесса, а не просто «беспочвенным импровизированным творением гения Петра Великого»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn17&quot; id=&quot;_ftnref17&quot;&gt;&lt;sup&gt;[17]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К. Маркс и Ф. Энгельс изучали также проблемы российской и британской внешней политики и англо-русских противоречий на Ближнем и Среднем Востоке. Оценивая ближневосточную политику европейских держав, Маркс справедливо полагал, что ни одна из них не была заинтересована в подлинном развитии колонизуемых территорий, которые рассматривались лишь как источник извлечения прибавочной стоимости. Маркс и Энгельс подчеркивали, что обе страны – и Англия, и Россия – стремились к расширению своих владений на Востоке. Они доказали, что развитие производственных отношений и жажда сверхприбылей побуждали европейские державы к стремлению увеличить колониальные владения, служащие источником дешевого сырья и рабочей силы., Турция, Египет, Сирия, Ливан рассматривались ими как объект колониальной экспансии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Раскрывая сущность Восточного вопроса, К. Маркс и Ф. Энгельс дали яркие картины борьбы европейских держав в Турции и показали всю глубину их противоречий. Беря за основу экономические противоречия, они отразили колониальный, грабительский характер политики европейских государств на Ближнем и Среднем Востоке и отметили возрастающее влияние колониальной политики на систему международных отношений.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Оценивая внешнюю политику России, Маркс и Энгельс показали классовую направленность политики царизма на Ближнем и Среднем Востоке, значение, которое имели проливы для России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Говоря о завоевательных планах царизма, Маркс и Энгельс никогда не забывали об экспансионистских стремлениях английской буржуазии. Они показали, что при реальном столкновении интересов двух мировых держав у них не было подлинной заинтересованности в сохранении статус-кво. В основе английской внешней политики лежало стремление, опираясь на свою экономическую и военную мощь первой страны промышленного капитализма, сохранить за собой, как заявил министр иностранных дед Пальмерстон королю Вильгельму IV в 1831 г., роль арбитра в Европе и тем самым во всем мире. К. Маркс подметил такие черты традиционной британской дипломатии, как ее двуличие, стремление действовать чужими руками, провокационную роль во многих европейских кризисах, вероломное обращение со своими союзниками.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Политику России в среднеазиатских ханствах Ф. Энгельс соотносил с политикой британского кабинета. Он отмечал «связь между действиями лорда Пальмерстона и вторжением России в Среднюю Азию».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Как известно, относительная стабилизация британского внешнеполитического курса определялась наличием обширных колониальных владений. Весь внешнеполитический курс, в особенности на Ближнем и Среднем Востоке, диктовался необходимостью сохранении и расширения этих владений Британской империи.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Пальмерстон считал приоритет Великобритании в ближневосточных делах одной из важнейших задач проводимой им внешней политики. Во имя служения этой цели, отмечал К. Маркс, в эпоху Пальмерстона прибегали даже к фальсификации документов при их публикации. Особую известность приобрел скандал, связанный с изданием в 1839 г. «Синей книги», содержащей дипломатическую переписку по Афганистану и Персии, некоторые материалы, обличающие провокационную роль Англии в развязывании первой англо-афганской войны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Эти документы были намеренно фальсифицированы с целью ввести в заблуждения общественное мнение. Этот том состоял из подборки депеш А. Бернса, английского военно-политического деятеля и востоковеда. Они были подобраны таким образом, чтобы ответственность за развязывание в 1838 г. захватнической войны в Афганистане свалить на британских политических агентов, находившихся при дворе афганского эмира. К. Маркс отмечал, что эти документы были «не только искажены так, что полностью извращался их первоначальный смысл, но фактически подделаны и пополнены вставками, сфабрикованными со специальной целью ввести в заблуждение общественное мнение.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сформулировав в своих работах новый подход к рассмотрению международных проблем на Ближнем и Среднем Востоке и колониального вопроса, Маркс и Энгельс первыми обратили внимание на связь между политикой Англии на Среднем Востоке с межимпериалистическими противоречиями. Они обосновали свою точку зрения по различным аспектам этой проблемы, на которой заостряли свое внимание многие британские парламентские деятели, публицисты и ученые.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Маркс и Энгельс также обличали завоевательную политику царизма в XIX в., рассматривали вопрос «о возможном столкновении двух великих... держав, России и Англии, где-нибудь на полпути между Сибирью и Индией». В то же время Энгельс обращал вниманий на то, что российские политические деятели претворяли в жизнь свои внешнеполитические цели дипломатическими средствами успешнее, чем военными. Он высоко ставил мастерство русской дипломатии, подметив, что она «предпочитает использовать в своих целях противоречивые интересы и алчность других держав, натравливая эти державы друг на друга и извлекая из враждебных отношений между ними выгоды для завоевательной политики»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn18&quot; id=&quot;_ftnref18&quot;&gt;&lt;sup&gt;[18]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Что касается вопроса о завоевании Россией Индии, то Энгельс не отрицал полностью «русской угрозы» Индии. Он отмечал, что «нынешняя позиция русских в Туркестане далеко еще не обеспечивает-им надежной и достаточной базы для нападения на Индию. Но она во всяком случае создает очень серьезную угрозу для вторжения в будущем и вызывает постоянные волнения среди местного населения».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В советский период все исследовательские работы основывались на марксистско-ленинской методологии освещения исторических вопросов и представляли собой обширный фактологический материал. Н. А. Халфин, Е. Л. Штейнберг, Г. А. Хидоятов, Дж. Давлетов, А. Ильясов, Б. И. Искандаров, Г. П. Бондаревский, В. Н. Виноградов, Н. А. Ерофеев, Н. С. Киняпина, М. М. Блиев, В. В. Дегоева, Б. Г. Гафуров, Ф. Х. Юлдашбаева, О. И. Жигалина, М. Т. Кожекина, И. Е. Федорова, К. Л. Есмагамбетов, С. С. Искенова, В. М. Плоских и др. рассматривали различные аспекты англо-русского противостояния, отмечая экспансионистский характер британской внешней политики&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn19&quot; id=&quot;_ftnref19&quot;&gt;&lt;sup&gt;[19]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Анализ литературы показывает, что история изучения вопроса зависела от политической конъюнктуры. К примеру, гуманитарные науки в Советском Союзе, находились под жестким контролем идеологических структур и не могли позволить целостного объективного изучения многих процессов, в том числе, связанных с русско-английским соперничеством в Х1Х веке. Казахстанские и среднеазиатские ученые за некоторым исключением к этой теме мало обращались, в связи с вышеназванными причинами, и с ограниченностью источниковедческой базы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Труды советского периода трактуют соперничество Великобритании и России в Средней Азии как борьбу за колонии, за новые рынки сбыта, за политическое влияние в регионе. Что касается английского капитализма, он действительно требовал развития не только вглубь, но и вширь, российская экономика также остро нуждалась в ресурсах, но её экономика заметно отставала. Она испытывала дефицит в рынках сбыта и в ресурсах для поддержания своей промышленности. Таким образом, в советской историографии, признается первичность экономических причин, и обоснование соперничества не выходило за рамки алгоритма, предложенным В. Лениным в работе «Империализм, высшая стадия капитализма».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концепцию о «цивилизующей» роли Российской империи в Средней Азии, выдвинутую дореволюционными исследователями, историки-марксисты решительно отвергли и стали рассматривать завоевание Средней Азии как один из эпизодов захвата колоний во второй половине XIX в. Этот регион в глазах советских ученых представлял для России (точнее, ее промышленности) интерес только как рынок сбыта и источник сырья.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На раннем этапе становления марксистской историографии англо-русского соперничества в XIX в. среднеазиатская политика России изучалась с позиций концепции М. Н. Покровского. Благодаря его трудам в исторической науке 20-х гг. XX в. утверди лось мнение о том, что политика Российской империи по среднеазиатскому вопросу носила исключительно агрессивный, захватнический характер, в то время как Англия занимала оборонительную позицию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Взгляды М. Н. Покровского по этому вопросу рельефно обнаруживаются в рассуждениях ученого о причинах конфликта России и Англии. Одна из этих причин якобы крылась в таможенной политике Российской империи. Другой причиной англо-русского конфликта, по мнению М. Н. Покровского, были экспансионистские устремления царского правительства в Средней Азии, вызванные воинствующим характером русского капитализма, которому приходилось «завоевывать» азиатские рынки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Уже первые советские историки приписывали российскому правительству расчеты на завоевание в Средней Азии выгодной стратегической позиции, которую можно было использовать против Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Немарксистская концепция среднеазиатской политики России в те годы нашла отражение в работе Е. Н. Кушевой. В ее представлении торговое соперничество с Англией на рынках Средней Азии грозило подорвать там русскую торговлю, что вызвало необходимость решительных мер со стороны правительства. Активную роль в разработке проектов, которые устранили бы соперничество Англии и России и сделали бы положение последней монопольным на всем Востоке, Е. Н. Кушева отводит представителям русской буржуазии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концепция внешней политики царизма в XIX в., выдвинутая М. Н. Покровским, уже в 1930-е гг. перестала отвечать интересам советского руководства. В 1940 г. в известном сборнике статей «Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского» была опубликована работа А. Л. Попова «Внешняя политика самодержавия в XIX в. в «кривом зеркале» М. Н. Покровского», в которой труды прежнего главы советского «исторического фронта» были признаны в идейном и классовом отношениях ограниченными и даже ненаучными&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn20&quot; id=&quot;_ftnref20&quot;&gt;&lt;sup&gt;[20]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В начале 1930-х гг. изучение подчинения Россией соседних государств и народов с позиций «абсолютного зла» уже не соответствовало реальным задачам национально – государственного строительства СССР и международным отношениям того времени. Завоевание Хивы, Бухары и Коканда Россией представлялось советским историкам более прогрессивным явлением, чем превращение этих государств в колонию Великобритании. Подобная оценка внешней политики Российского государства вызвала дискуссию, в частности, на Совещании историков 1944 г.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В исследованиях о противоборстве России и Великобритании на Среднем и Ближнем Востоке упор стал делаться на роли Англии как фактора грядущей мировой войны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Первые послевоенные годы работы по среднеазиатскому вопросу вышли из-под пера Е. Л. Штейнберга и А. Ф. Якунина. Последующие советские историки, характеризуя этот период развития отечественной историографии, писали о вреде, который нанес исторической науке сталинизм. К слабостям работ тех лет они относили приукрашивание деятельности русского правительства в Средней Азии, подчеркивание добровольности характера присоединения среднеазиатских народов к России, недостаточное внимание к изучению англо-русского соперничества&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn21&quot; id=&quot;_ftnref21&quot;&gt;&lt;sup&gt;[21]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Повышенный интерес к изучению международных отношений на Среднем Востоке в XIX в. советские историки начинают проявлять в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Мотивы политического курса России и Англии в Средней Азии и характер англо-русского соперничества в этом регионе привлекали внимание исследователей. В качестве приоритетного направления в историографии русско-среднеазиатских отношений периода капитализма выдвинулось обоснование прогрессивных последствий вхождения среднеазиатских народов в состав России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Историографами отмечалось единство задач и методологии всех советских историков, которое основывалось на одной и той же концепции истории СССР, определявшейся якобы общностью исторических судеб наших народов. Преимущественное внимание в обобщающих работах по истории изучения Средней Азии уделялось исследованию социально-экономического развития народов среднеазиатских государств, а также последствий их завоевания Россией, хотя обращение историков к изучению международных отношений кануна присоединения Средней Азии к России признавалось недостаточным.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ситуация в советской исторической науке, сложившаяся после Второй мировой войны, привела к тому, что труды по истории англо-русских отношений приобрели налет политической конфронтации, а сущность англо-русского конфликта глубоко не исследовалась. Важной задачей отечественных ученых было доказать, что британский колониализм «хуже» российского, и вскрыть уязвимость научной аргументации западных историков, тенденциозность освещения ими действий англичан в Средней Азии, в частности разоблачить версию о «русской угрозе» Индии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большой интерес для исследователей представляло решение вопроса о мотивах движения России в Среднюю Азию. Историки в 1960-х гг. не могли однозначно определить. являлась ли борьба России и Англии за Среднюю Азию главной причиной активизации там российской политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В 1980-х – начале 1990-х гг. наметились новые тенденции в изучении данной проблемы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В трудах О. И. Жигалиной и Н. В. Дроновой предметом изучения стали существовавшие в Британской империи внешнеполитические концепции по вопросам Среднего Востока, показана борьба в английских правящих кругах по вопросам колониальной политики на Востоке. Естественно, что такие дискуссии существовали и в российских военных и политических кругах, но эта тема специально еще не рассматривалась. Н. А. Ерофеевым была поставлена проблема роли этнических представлений в формировании образов соперничавших в Средней Азии русских и англичан. Но историками практически не изучались образы «колонизаторов» в этнических представлениях жителей Средней Азии&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn22&quot; id=&quot;_ftnref22&quot;&gt;&lt;sup&gt;[22]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Несмотря на огромный массив исследований по истории присоединения Средней Азии к России дискуссионными осталось немало вопросов, связанных с выяснением причин русского завоевания этого региона, роли местных властей в выработке плана действий в Центральной Азии и степенью влияния англо-русских противоречий на активизацию военных действий России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В контексте нашей работы интерес вызывают труды Е. Бекмаханова, где рассматривается проблема русско-британского соперничества, и называется главная причина активизации русских в Казахстане как возможное поглощение Англией южной части Средней Азии. Одним из первых он подверг критике существовавший в советской науке тезис о преувеличенности международного фактора. Например, что «корни ошибок – в непонимании характера реакционной колонизаторской политики царизма»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn23&quot; id=&quot;_ftnref23&quot;&gt;&lt;sup&gt;[23]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Значение работ Е. Бекмаханова, в том, что он один из первых актуализировал значение казахских земель в контексте «Большой игры». Тогда как ученые ограничивают территорию противоборства между двумя державами, Хивой Бухарой и Кокандом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так, например, он отмечает, что «желая использовать политическую раздробленность Казахстана в своих экспансионистских целях Англия стала довольно недвусмысленно проявлять интерес к казахскому народу»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn24&quot; id=&quot;_ftnref24&quot;&gt;&lt;sup&gt;[24]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для понимания роли Казахстана, пишут современные казахские историки, &lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn25&quot; id=&quot;_ftnref25&quot;&gt;&lt;sup&gt;[25]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; в контексте англо-русского противоборства необходимо обратиться к вопросам русской колонизации. Как известно, Россия со своими колониями имела общие границы, данная особенность имела свое объяснение, несмотря на то, что, начиная с XVIII века, она входит в круг держав, имеющих значительный вес в мировой политике.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Тем не менее, по совокупному потенциалу она отставала от европейских держав, что не позволяло ей реализовать смелые амбициозные проекты по разделу мира на других материках.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Осуществление подобных замыслов требовало наличие мощного флота, а отсутствие конкурентоспособной промышленности привело к недееспособности русского купечества, которое посредством торговли могло бы продвигать интересы России. Поэтому ее колониальная стратегия была разработана с учетом вышеприведенных фактов, тем более что внутриполитические процессы в азиатских государствах способствовали относительно скорому утверждению русского присутствия в Казахстане. Так ханы Младшего и Среднего жузов в конце первой трети XVIII века вынуждены были принять протекторат России, это привело к фактическому подданству.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Присоединение Казахстана приняло затяжной и затратный характер, несмотря на то, что казахи Младшего и частью Среднего жузов добровольно приняли русскую протекцию. Однако для закрепления власти у России не хватало людских и материальных ресурсов, да и подданные относились к этому порой номинально. Аппарат чиновников был малочисленным, по большей части без соответствующего образования и опыта соответствующей работы. Россия в вопросе утверждения власти полагалась, прежде всего, на формирующееся здесь казачество, что в последующем определит суть русской колонизации как военной или казачьей.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К XIX веку империя считала территорию Казахстана, по меньшей мере, Младшего и Среднего жузов де-юре российской, но фактическое закрепление требовало дополнительных средств. Продвижение России в Среднюю Азию встретило скрытое противоборство со стороны английского государства. К этому периоду Британия довольно прочно укрепилась в Индии и стремилась расширить свои территориальные владения за счет Средней Азии и Казахстана, рассматривая их как выгодные неосвоенные рынки сбыта. И Англия, и Россия под утверждением в Центральной Азии понимали решение целого блока важных для двух стран задач.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Речь не может идти только об экономических или только политических амбициях, скорее их нужно рассматривать в комплексе. Расширение колониальных границ к северу от Индии укрепило бы статус самой мощной державы в мировом сообществе. У Англии не было серьезных противников в Азии, не считая России. Кроме того, Британия нуждалась в новых рынках сбыта, для этого необходимо было устранить торговых конкурентов опять же в лице русского купечества. Что касается России, то она видела в захвате Средней Азии выполнение своей исторической миссии: защиты западной цивилизации. Россия считала, что именно она спасла Европу от дальнейшего монгольского продвижения.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Походы в Хиву, Бухару, Коканд, присоединение казахских жузов должны были поставить точку в освободительной миссии русского государства. Одновременно Россия позиционировала себя и как освободительница «туземцев» от гнета местных политических элит и приобщала покоренные народы к цивилизации.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Необходимо учесть тот факт, что Россия считала продвижение на юг реализацией собственного проекта «естественных границ» русского государства, что предусматривало защиту своих границ от постоянных набегов «диких орд» и, соответственно их расширение. Общественное мнение поддерживало эту позицию. Но истинные причины были гораздо более приземленные и мало отличались от английских целей&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn26&quot; id=&quot;_ftnref26&quot;&gt;&lt;sup&gt;[26]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В 2000 г. увидел свет 3 том книги «Казахстан в новое время» под редакцией Козыбаева М. К. В этом солидном исследовании (редакционная коллегия тома: К. С. Алдажуманов, М. X. Асылбеков, Ж. К. Касымбаев, М. К. Козыбаев) имеется глава «Историография и источники по истории Казахстана XVIII – начала XX вв».&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn27&quot; id=&quot;_ftnref27&quot;&gt;&lt;sup&gt;[27]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Историографическая часть книги озаглавлена «Проблемы присоединения к России или вынужденного признания власти империи». В ней подробно излагаются взгляды А. Букейханова, П. Г. Галузо, X. Досмухамедова, Т. Рыскулова, Г. Ф. Дахшлейгера, Д. Дулатовой, Ж. Касымбаева, И. В. Ерофеевой, М. К. Козыбаева, М. Ж. Абдирова, Е. Б. Бекмаханова, С. Зиманова, С. Толыбекова, А. Якунина, Б. Сулейменова и многих других, внесших определенный вклад в решении этой актуальной проблемы. По-разному интерпретируют исследователи понятие «присоединение».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так, М. К. Козыбаев считал, что термин «присоединение» неадекватно отражает суть исторического процесса, имеет оскорбительный оттенок, заключающий в себе силовое начало. Казахстан, по его мнению, выступает в роли примкнувшего субъекта к основному объекту.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Термин, в свое время сочиненный имперской канцелярией и принятый в официальной исторической науке, на деле выступает синонимом термина «захват», «агрессия», «завоевание». В книге излагается начало и ход присоединения Казахстана к России&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn28&quot; id=&quot;_ftnref28&quot;&gt;&lt;sup&gt;[28]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Заключение&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Таким образом, для описания русско-британского соперничества за господство в Центральной и Средней Азии в период с 1813 по 1907 годы в западной историографии используется распространённый термин «Большая игра».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На период второй половины XIX – начала ХХ веков приходятся третий и четвертый этапы этой Большой игры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопрос о мотивах продвижения Британии и России в глубь Евразийского континента прямо связан с продолжающейся дискуссией относительно генезиса колониальной экспансии Запада. Факты свидетельствуют, что в основе этого процесса лежали геостратегические устремления двух самых крупных держав XIX в. к естественным границам.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Особо значимым для России стал третий этап Большой игры, основным событием которого стало присоединение Средней Азии к России в 1864-1885 гг. Точкой для него стал добровольный переход мервцев в русское подданство и Лондонское Соглашение между Россией и Великобританией о разграничении афганских владений. Таким образом, в этот период российское влияние распространилось вплоть до южных границ Афганистан, а территории между восточным побережьем Каспийского моря и западными отрогами Гималаев вошли в состав Российской империи.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Завершающий – четвертый этап – характеризовался политическим противостоянием России и Великобритании в 1885-1907 гг. Окончание этого этапа связано с завершением «Большой Игры» как проявления Большой политики в Среднеазиатском регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Английские ученые, политики и дипломаты были первыми, кто обратил внимание на проблему англо-русских отношений в Центральной Азии. Укрепление позиций России на Балканах, Кавказе и в Центральной Азии в XIX в. вызвало серьезную обеспокоенность в британских политических кругах, где разгорелась широкая полемика по вопросу стратегии внешней политики Англии в данных регионах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работы досоветского периода в российской историографии, посвященные противостоянию Англии и России в Центральной Азии, представляют конкретно-историческое отражение действительности, связанное с опытом участников событий. В это время зарождаются первые концепции и понятия, авторы которых пытались фиксировать не только происходившие события, но и старались их объективно проанализировать.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В советский период все исследовательские работы основывались на марксистско-ленинской методологии освещения исторических вопросов и представляли собой обширный фактологический материал. Труды советского периода трактуют соперничество Великобритании и России в Средней Азии как борьбу за колонии, за новые рынки сбыта, за политическое влияние в регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Анализ литературы показывает, что история изучения вопроса зависела от политической конъюнктуры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В контексте нашей работы интерес вызывают труды Е. Бекмаханова, где рассматривается проблема русско-британского соперничества, и называется главная причина активизации русских в Казахстане как возможное поглощение Англией южной части Средней Азии. Одним из первых он подверг критике существовавший в советской науке тезис о преувеличенности международного фактора.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В 2000 г. увидел свет 3 том книги «Казахстан в новое время» под редакцией Козыбаева М. К. В этом солидном исследовании (редакционная коллегия тома: К. С. Алдажуманов, М. X. Асылбеков, Ж. К. Касымбаев, М. К. Козыбаев) имеется глава «Историография и источники по истории Казахстана XVIII – начала XX вв».&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Список использованной литературы&lt;/h2&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40-е годы Х1Х века. Алма-Ата, 1992. – 400 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Бекмаханов Е. Присоединение Казахстана к России. М. 1957. – 341 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Габдрашитова М. Этапы «Большой игры» в Средней Азии // Вестник ВУиТ. 2009. №3. URL: &lt;a href=&quot;https://cyberleninka.&quot;&gt;https://cyberleninka.&lt;/a&gt; ru/article/n/etapy-bolshoy-igry-v-sredney-azii (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Георгиев В. А., Панченкова М. Т. Проблемы внешней политики России XIX в. в трудах советских историков. // Вопросы истории, № 7, Июль 1970, C. 138-147&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Данков А. Г. Британская историография второй половины XIX В. Об англо-русских противоречиях в Центральной Азии // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №300-1. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/britanskaya-istoriografiya-vtoroy-poloviny-xix-v-ob-anglo-russkih-protivorechiyah-v-tsentralnoy-azii (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Данков А. Г. Цели и задачи британской политики на северо-западных рубежах Индии в работах британских историков конца XIX в // Вестн. Том. гос. ун-та. 2013. №372. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/tseli-i-zadachi-britanskoy-politiki-na-severo-zapadnyh-rubezhah-indii-v-rabotah-britanskih-istorikov-kontsa-xix-v (дата обращения: 22.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Джурабаев Д. Х. Отражение истории Бухарского эмирата в исследованиях западных авторов. // Научное обозрение. Исторические науки. – 2014. – №&amp;nbsp;1. – С. 33-33.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Есмагамбетов К. Действительность и фальсификация, Алма-Ата, «Казахстан», 1976. – 200 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 166 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Игибаев С. К.; Историография истории Казахстана: Учебник. – Алматы 2013 – 358 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Историческая наука в XX веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под Ред. И. П. Дементьева и А. И. Патрушева. – М.: Наука, 2002. – 654 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Кузембайулы А., Абиль Е. А. История Казахстана: Учебник для вузов. 8-е изд. перераб. и доп. / – Костанай: Костанайский региональный институт исторических исследований, 2006. – 350 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Ларионова А. Ю. Англо-русское соперничество в Персии в отечественной публицистике 1900-1940-х годов // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2012. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-v-persii-v-otechestvennoy-publitsistike-1900-1940-h-godov (дата обращения: 23.11.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Лаумулин М. Т. История Казахстана и Центральной Азии в мировой ориенталистике (к 550-летию Казахского ханства). – Астана: КИСИ, 2015. – 416 с. Часть I. Становление и развитие востоковедных школ в контексте изучения Центральной Азии и Внутренней Евразии.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Лаумулин М. Т. История Казахстана и Центральной Азии в мировой ориенталистике (к 550-летию Казахского ханства). – Астана: КИСИ, 2015. – 416 с. Часть IV. Востоковедение и политология в контексте изучения Центральной Азии&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Мукатаева Л. К., Султангазы Г. Ж., Нурбаев Ж. Е. Казахстан в контексте русско-английского соперничества (XVIII-XIX вв.) // Электронный научный журнал «edu. e-history. kz» № 2 (06) URL: &lt;a href=&quot;http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/458&quot;&gt;&lt;/a&gt;http://edu. e-history. kz/ru/publications/view/458 (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – 454 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Фируз Казем-Заде. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. М.: Центрполиграф, 2004. – 315с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Фурсов К. А. Геополитика или экономика? Соотношение целей англо-русской экспансии в Центральной Азии в XIX в. // Восток (Oriens) 2017 № 1 – СС. 7-28.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Хидоятов Г. А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60 – 70 гг.). Ташкент. 1969&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Чибров И. В. Памирские походы (1891-1894 гг.) в воспоминаниях их участников // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2015. №4. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/pamirskie-pohody-1891-1894-gg-v-vospominaniyah-ih-uchastnikov (дата обращения: 23.11.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Шаумян Т. Л. Россия, Великобритания и Тибет в «Большой игре». М., 2017 // Исторические исследования. Журнал Исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. 2017. №7. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/shaumyan-t-l-rossiya-velikobritaniya-i-tibet-v-bolshoy-igre-m-2017 (дата обращения: 22.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Шотбакова Л. К., Саметова Г. С. Казахстан в сфере российско-английских интересов (XIX – нач. ХХ вв.): историография проблемы. // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия История. Философия 2014 №02 (74) С. 20-27.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Яншин В. П. Проблема присоединения центральной Азии к России в XIX веке (историографический аспект). // Вестник КРСУ. 2014. Том 14. № 3 СС. 89-92&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
&lt;h3&gt;Сноски&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref1&quot; id=&quot;_ftn1&quot;&gt;&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 12с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref2&quot; id=&quot;_ftn2&quot;&gt;&lt;sup&gt;[2]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 11с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref3&quot; id=&quot;_ftn3&quot;&gt;&lt;sup&gt;[3]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 13с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref4&quot; id=&quot;_ftn4&quot;&gt;&lt;sup&gt;[4]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – с. 75&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref5&quot; id=&quot;_ftn5&quot;&gt;&lt;sup&gt;[5]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – с. 77&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref6&quot; id=&quot;_ftn6&quot;&gt;&lt;sup&gt;[6]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – с. 78&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref7&quot; id=&quot;_ftn7&quot;&gt;&lt;sup&gt;[7]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 34&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref8&quot; id=&quot;_ftn8&quot;&gt;&lt;sup&gt;[8]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 41.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref9&quot; id=&quot;_ftn9&quot;&gt;&lt;sup&gt;[9]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 52&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref10&quot; id=&quot;_ftn10&quot;&gt;&lt;sup&gt;[10]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Данков А. Г. Британская историография второй половины XIX В. Об англо-русских противоречиях в Центральной Азии // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №300-1. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/britanskaya-istoriografiya-vtoroy-poloviny-xix-v-ob-anglo-russkih-protivorechiyah-v-tsentralnoy-azii (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref11&quot; id=&quot;_ftn11&quot;&gt;&lt;sup&gt;[11]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 54&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref12&quot; id=&quot;_ftn12&quot;&gt;&lt;sup&gt;[12]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 56&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref13&quot; id=&quot;_ftn13&quot;&gt;&lt;sup&gt;[13]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Лаумулин М.Т. История Казахстана и Центральной Азии в мировой ориенталистике (к 550-летию Казахского ханства). — Астана: КИСИ, 2015. — 416 с. Часть IV. Востоковедение и политология в контексте изучения Центральной Азии. С. 214&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref14&quot; id=&quot;_ftn14&quot;&gt;&lt;sup&gt;[14]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Шотбакова Л.К., Саметова Г.С. Казахстан в сфере российско-английских интересов (XIX — нач. ХХ вв.): историография проблемы. // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия История. Философия 2014 №02 (74) С. 21&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref15&quot; id=&quot;_ftn15&quot;&gt;&lt;sup&gt;[15]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е.Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. -&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref16&quot; id=&quot;_ftn16&quot;&gt;&lt;sup&gt;[16]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – с.82&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref17&quot; id=&quot;_ftn17&quot;&gt;&lt;sup&gt;[17]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – с.82&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref18&quot; id=&quot;_ftn18&quot;&gt;&lt;sup&gt;[18]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – с.84&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref19&quot; id=&quot;_ftn19&quot;&gt;&lt;sup&gt;[19]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Шотбакова Л.К., Саметова Г.С. Казахстан в сфере российско-английских интересов (XIX — нач. ХХ вв.): историография проблемы. // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия История. Философия 2014 №02 (74) С. 20-27.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref20&quot; id=&quot;_ftn20&quot;&gt;&lt;sup&gt;[20]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref21&quot; id=&quot;_ftn21&quot;&gt;&lt;sup&gt;[21]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref22&quot; id=&quot;_ftn22&quot;&gt;&lt;sup&gt;[22]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref23&quot; id=&quot;_ftn23&quot;&gt;&lt;sup&gt;[23]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40-е годы Х1Х века. Алма-Ата, 1992. - 400 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref24&quot; id=&quot;_ftn24&quot;&gt;&lt;sup&gt;[24]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Бекмаханов Е. Присоединение Казахстана к России. М. 1957. – 341 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref25&quot; id=&quot;_ftn25&quot;&gt;&lt;sup&gt;[25]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Мукатаева Л.К., Султангазы Г.Ж., Нурбаев Ж.Е. Казахстан в контексте русско-английского соперничества (XVIII-XIX вв.) // Электронный научный журнал «edu.e-history.kz» № 2(06) URL: http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/458 (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref26&quot; id=&quot;_ftn26&quot;&gt;&lt;sup&gt;[26]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Мукатаева Л.К., Султангазы Г.Ж., Нурбаев Ж.Е. Казахстан в контек-сте русско-английского соперничества (XVIII-XIX вв.) // Электронный научный журнал «edu.e-history.kz» № 2(06) URL: http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/458 (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref27&quot; id=&quot;_ftn27&quot;&gt;&lt;sup&gt;[27]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Козыбаев, М. К. История Казахстана с древнейших времен до наших дней : в 5 т. / М. К. Козыбаев. - Алматы : Атамура, 2000 - Т. 3: Казахстан в новое время. - 766 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref28&quot; id=&quot;_ftn28&quot;&gt;&lt;sup&gt;[28]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Игибаев С. К.; Историография истории Казахстана: Учебник. – Алматы 2013 – 209 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;h2&gt;Введение&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Центральная Азия всегда являлась важным стратегическим регионом, к военно-политическому и экономическому присутствию в котором стремились ведущие державы различных исторических эпох. Тем не менее, именно процесс англо-русского геополитического противостояния в XIX в. представляется многомерным и неоднозначным как по своей природе, так и по системе эскалации. Российская империя и Британия как два политических центра силы, вступив в пространственные отношения, стремились добиться стратегических привилегий в Центральной Азии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Политика Великобритании на Среднем Востоке в XIX – начале XX в. полна драматических событий. Завершив завоевание Индии, Англия стала уделять особое внимание расширению своих позиций в сопредельных с Индией странах. Стремление включить эти страны в сферу своего монопольного влияния определяло основное направление британской внешней политики в этой части земного шара независимо от того, какая из политических группировок находилась у власти.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Поскольку главного противника расширения своих владений на Ближнем и Среднем Востоке в XIX в. Англия с полным основанием видела в лице России, то и названные выше проблемы неизбежно решались через призму англо-русского соперничества. Не случайно поэтому столь важное место в книге занимает миф о «русской угрозе» Индии, его происхождение и роль во внешнеполитических концепциях Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Отдельные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в досоветской, советской, постсоветской и в зарубежной историографии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работы досоветского периода представляют конкретно-историческое отражение действительности, связанное с опытом участников событий. В это время зарождаются первые концепции и понятия, авторы которых пытались фиксировать не только происходившие события, но и старались их объективно проанализировать.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Историографическая традиция досоветского периода склонна была рассматривать присутствие России в регионе с точки зрения стратегических, политических и экономических мотивов: борьба с Британией за сферы влияния, умиротворение кочевников, доступ к стратегическому сырью – хлопку и расширение внешнеторговых связей с южными окраинами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В советский период все исследовательские работы основывались на марксистско-ленинской методологии освещения исторических вопросов и представляли собой обширный фактологический материал.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Актуальность темы данной работы, которая должна была бы обозначена следующим образом – «Казахстанская и зарубежная историография об англо-русском противостоянии в Центральной Азии (вторая половина XIXв. – начало XXв.)» – определяется следующими соображениями:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;центрально-азиатский регион довольно нестабилен в настоящее время. Он, как и более полутора века назад, представляет значительный интерес для западных стран, Японии и России в качестве рынка сбыта и приобретения сырья, включения в сферу своих интересов на случай соперничества. Исторический опыт англо-русского противостояния последней трети XIX – начала XX века может способствовать выстраиванию политического курса отношений государств между собой и в отношении Афганистана.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;тема исследования представляется актуальной в научном плане. В отечественной и зарубежной литературе накоплено немало трудов по проблемам англо-русского соперничества в Центральной Азии в последней трети XIX – начале XX века.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;h2&gt;I. Англо-русские отношения на Ближнем Востоке&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Для описания русско-британского соперничества за господство в Центральной и Средней Азии в период с 1813 по 1907 годы в западной историографии используется распространённый термин «Большая игра».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Авторство термина приписывают английскому офицеру А. Конолли, но популяризация термина принадлежит Р. Киплингу.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исследователи выделяют в Большой игре несколько этапов – Первый этап, продолжавшийся с 1813 по 1838 гг., характеризовался отсутствием открытого военно-политического противостояния в среднеазиатском регионе. При этом велось укрепление политических и экономических позиций двух стран в периферийных государствах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Следующий этап пришелся на 1838-1864 г. г. Он характеризовался первыми попытками открытой экспансии держав в Среднюю Азию (I англо-афганская война; поход генерала В. А. Перовского), а также началом деятельности исследовательских экспедиций России (РГО).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Особо значимым для России стал третий этап Большой игры, основным событием которого стало присоединение Средней Азии к России в 1864-1885 гг. Точкой для него стал добровольный переход мервцев в русское подданство и Лондонское Соглашение между Россией и Великобританией о разграничении афганских владений. Таким образом, в этот период российское влияние распространилось вплоть до южных границ Афганистан, а территории между восточным побережьем Каспийского моря и западными отрогами Гималаев вошли в состав Российской империи.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Завершающий – четвертый этап – характеризовался политическим противостоянием России и Великобритании в 1885-1907 гг. Окончание этого этапа связано с завершением «Большой Игры» как проявления Большой политики в Среднеазиатском регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Усилия английской дипломатии в первой половине XIX в. были направлены на выполнение одной из важнейших задач внешнеполитического курса Великобритании – обеспечение захвата колоний и их эксплуатации, а также создание опорных пунктов на пути из метрополии на Восток. Уже в начале прошлого века Великобритания была могущественной колониальной державой, обеспечившей себе монополию в торговле и судоходстве. Английская политика в колониях все больше подчинялась интересам промышленной буржуазии, колониальная политика все более отождествлялась с политикой торговой. Быстрое развитие британской промышленности со всей остротой поставило перед буржуазией вопрос о сбыте: всемерное использование существовавших рынков и открытие новых стало жизненной проблемой для экономики Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Соперничество Англии с другими европейскими державами требовало изменения ее колониальной политики. Развитие капитализма в странах Европы в первой половине XIX в. вело к усилению их колониальной экспансии в Азии, а также в примыкающих к Средиземному морю районах Африки. Главные европейские страны того времени (Англия, Франция, Россия) стремились овладеть транзитными путями, обеспечить себе базы для дальнейшей экспансии. Их интересы сталкивались в борьбе за черноморские проливы. Ближний Восток стал ареной постоянных конфликтов и войн. Страны Европы находились перед выбором: либо сохранить Османскую империю в прежнем виде (так называемая политика статус-кво), либо вместо турецкого господства в этом регионе установить европейское&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn1&quot; id=&quot;_ftnref1&quot;&gt;&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;С этим трудно было примирить стремление угнетенных Турцией и Ираном народов к национальному освобождению. В период, когда пробуждалось их национальное самосознание, когда они накапливали силы для борьбы против иноземных завоевателей, эти народы питали симпатии к России, надеясь, что она придет им на помощь. Царская дипломатия использовала этот козырь в своей политической игре, хотя, разумеется, сама по себе идея освобождения и национального самоопределения народов была совершенно чужда правящим кругам царской России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В начале XIX в. Англия, как известно, сумела вытеснить Францию на Ближнем и Среднем Востоке: англичане господствовали в восточной части Средиземного моря, на подступах к черноморским проливам, к Малой Азии и Балканскому полуострову.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Англо-русские отношения на Ближнем Востоке непрерывно ухудшались. Британия в особенности опасалась укрепления позиций России в Турции, откуда открывался путь на Средний Восток – промежуточный этап на пути в Индию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Британские торгово-промышленные круги пытались активизировать свою политическую и торговую деятельность с тем, чтобы укрепиться на Среднем Востоке, аргументируя это, в частности, стремлением освоить кратчайший сухопутный путь из Индии в метрополию. Но их активность сдерживалась имперским соперничеством с Англией Франции и России. Распространение французского и русского влияния в районах, близких к границам богатейшей английской колонии Индии, где Великобритания не желала ни с кем делить своих позиций, означало не только ограничение колонизаторских возможностей последней, но и расширение аналогичных шансов для Франции и России. Этого больше всего опасались британские политические круги. Поэтому в Англии и была взята на вооружение концепция об «угрозе Индии» со стороны России. Этим прикрывалась активизация деятельности Англии в районе Персидского залива и процесс упрочения Англии в Турции&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn2&quot; id=&quot;_ftnref2&quot;&gt;&lt;sup&gt;[2]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопрос о мотивах продвижения Британии и России в глубь Евразийского континента прямо связан с продолжающейся дискуссией относительно генезиса колониальной экспансии Запада. Факты свидетельствуют, что в основе этого процесса лежали геостратегические устремления двух самых крупных держав XIX в. к естественным границам. Эти устремления традиционно связывались современниками с престижем государства, который зависел не только от пышности двора или благосостояния подданных, но и от протяженности владений, находившихся под контролем монарха. И в этом смысле Британская и Российская империи не являлись исключениями, поскольку сменявшие друг друга либеральные и консервативные Кабинеты Соединенного Королевства делали все от себя зависящее, чтобы компенсировать потерю Соединенных Штатов за счет приобретения владений в Азии и Африке, а российские самодержцы, начиная с Петра I, совершившего поход к берегам Каспия еще в первой четверти XVIII в., провозгласили достижение восточных и южных морей одним из приоритетов внешней политики&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn3&quot; id=&quot;_ftnref3&quot;&gt;&lt;sup&gt;[3]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Хорошо известно, что устремления России в Центральной и Восточной Азии требовали значительных бюджетных ассигнований, в частности, на обустройство военных поселений и пограничных опорных пунктов, которые составляли защитные линии, а также на осуществление мер по колонизации обширных территорий с редким населением. Именно в этой связи для правительства важно было определить естественные границы, которые нередко отделяли друг от друга области компактного проживания автохтонных этнических общностей, различавшихся языком, религиозными верованиями и культурными традициями. Требовалось наладить контакты с земледельческим населением, умиротворить воинственные кочевые племена, а также обеспечить безопасность караванных дорог, пересекавших весь Евразийский континент.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Со своей стороны, Британия была озабочена строительством «второй империи», после того как она потеряла свои американские колонии, кроме Канады. В противоположность доктрине меркантилизма, определявшей политику Англии в период Стюартов и первых Ганноверов, «вторая империя» создавалась на принципах рыночной экономики, которые нашли отражение в классических трудах А. Смита, Д. Риккардо и Дж. С. Милля. Если в XVII-XVIII вв. «первая империя» привлекала главным образом плантаторов и перекупщиков сырья, которые курсировали между Лондоном и Нью-Йорком, чтобы обогатиться за счет эксплуатации колоний Нового Света, предприниматели «второй волны» стремились вкладывать средства в формирование азиатских рынков для продукции британских фабрик, обеспечивая их одновременно новыми источниками сырья.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Один из наиболее активных боевых командиров-туркестанцев генерал-майор Д. И. Романовский назвал период 1854-1867 гг. критически важной фазой реализации амбиций России в Центральной Азии. Однако, с нашей точки зрения, принципиально значимым десятилетием в Большой Игре стал хронологический отрезок между 1864 и 1873 г., во время которого были покорены три ханства – Кокандское, Бухарское и Хивинское, а на большей части их территории создано Туркестанское генерал-губернаторство. При этом начало продвижения России к Амударье (Оксу) было положено наступлением на владения хана Коканда, а его завершающим аккордом явилась капитуляция хивинского правителя&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn4&quot; id=&quot;_ftnref4&quot;&gt;&lt;sup&gt;[4]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Активизация России не застала лондонский Кабинет врасплох. Хорошо понимая невозможность остановить процесс покорения ханств, представители как британского, так и англо-индийского правительств очень внимательно следили за действиями русских, надеясь все же «сохранить лицо» в отношениях как с азиатскими правителями, так и европейскими монархами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Складывавшаяся ситуация означала, что для Британии затруднительно и даже опасно оказаться непосредственно вовлеченной в дела ханств. Самое лучшее, что могли сделать Лондон и Калькутта, заключалось в вынужденном признании роли России как гаранта стабильности и порядка в регионе. Одновременно они продолжали убеждать царя и петербургский Кабинет в необходимости соблюдения принципов справедливого коммерческого соперничества на Среднем Востоке, что составляло основу политики «искусного сдерживания».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;С другой стороны, представим на мгновение, что Туркестанское генерал – губернаторство не было бы создано в 1867 г. и русские не высадили бы десант в Красноводске на восточном побережье Каспия в 1869 г. Очевидно, что при таком развитии событий Форин офис вряд ли предложил бы Петербургу проведение дипломатических консультаций по проблемам Центральной Азии. В то же время, царское правительство, обеспокоенное антицинским восстанием мусульман в Кашгарии на территории Китайского Туркестана в непосредственной близости от русского фронтира, а также пока неясными перспективами умиротворения Хивинского ханства, стремилось выиграть время, чтобы укрепиться на завоеванных территориях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Можно предположить, что к началу 1870-х гг. обе стороны, но, прежде всего, Англия, осознали необходимость передышки для оценки состояния дел и принятия решений о путях и средствах дальнейшего ведения Большой Игры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Хрупкое равновесие, установившееся к середине 1880-х гг. между Россией и Великобританией в Азии, означало стратегический тупик Большой Игры. Он был вызван «способностью каждой из сторон оказывать давление на другую» при возникавших чрезвычайных обстоятельствах, как верно заметил американский историк. Обеим державам удалось сохранить и даже усилить свои стратегические позиции в Центральной и Восточной Азии, достигнув на большинстве так называемых «ничейных территорий» естественных рубежей. При этом, как это ни выглядело парадоксальным, обратной стороной усиления их позиций явилось снижение уровня русской угрозы Индии, а британской – Туркестану. Реализм или, если угодно, здоровый прагматизм постепенно вытеснял старые предрассудки. На место «политики отчаяния», как определил постоянное враждебное соперничество один британский дипломат, приходило трезвое понимание и признание интересов друг друга.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На место «политики отчаяния», как определил постоянное враждебное соперничество один британский дипломат, приходило трезвое понимание и признание интересов друг друга. «Я не апологет России и не испытываю сомнений относительно коррупции и угнетения, которые столь часто характеризуют ее режим, — признавал все тот же дипломат в письме к лорду Хартингтону, — и часто может быть, что ее стремления такого рода, которые нам следует справедливо осудить и противодействовать; но она, при всем прочем, является великим фактором, и следует помнить, что с российской точки зрения, Англия может естественным образом рассматриваться как главное препятствие к достижению некоторых наиболее вожделенных предметов ее национальных чаяний».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ветер перемен в русско-британских отношениях после инцидента в Ленде не заставил себя ждать. Уже в октябре 1885 г. консервативный Кабинет Солсбери разрешил присутствовать на военных маневрах, которые проводились в пограничном пространстве на северо-западе Индии, двум полковникам из России. Царь в ответ направил ценные подарки шести британским офицерам, которые сопровождали гостей во время поездки. Однако, перефразируя известную пословицу, даже «две ласточки весны не делают». В нашем же случае переход от соперничества к сотрудничеству потребовал еще двух десятилетий усилий с обеих сторон на фоне смещения фокуса Большой Игры сначала в район Памира, а затем Тибета и Маньчжурии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;После того, как обе державы, Россия и Великобритания, урегулировали споры в Персии, Афганистане и Тибете, заключив Конвенцию 1907 г., сотрудничество и взаимопонимание стали постепенно вытеснять вражду и конфронтацию, несмотря на сохранявшиеся отличия в политическом режиме, экономическом строе, культурных традициях, а самое главное, – психологии подданных британской и российской монархий. По справедливому замечанию Ч. Гардинга, сделанному им во время беседы с Николаем II в июне 1908 г., между обеими сторонами «могут возникать временные противоречия во взглядах на мелкие вопросы, но совпадение национальных интересов Англии и России в Европе и Азии в гораздо в большей степени перевешивают любые возможные несоответствия такого рода» &lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn5&quot; id=&quot;_ftnref5&quot;&gt;&lt;sup&gt;[5]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Многие современники не скрывали удивления, наблюдая за тем, насколько быстро возникали двухсторонние ассоциации, общества и комитеты. Так, уже в 1909 г. по инициативе ряда парламентариев, общественных деятелей и представителей бизнеса были учреждены Англо-Русский комитет дружбы и Англо-Русская торговая палата. Британский парламент и Государственная Дума обменялись визитами делегаций своих членов, а упоминавшийся Б. Пэре приступил к изданию журнала Русское обозрение (The Russian Review) и основал первую на Британских островах школу русистики при университете Ливерпуля в 1912 г.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;О. Чемберлен, один из лидеров консервативной партии, в своей хронике предвоенных событий, сумел хорошо передать атмосферу ожидания сотрудничества, которая была характерна для обоих государств после 1907 г. Так, он присутствовал на торжественной церемонии открытия Русско-Английского банка в Петербурге 8 апреля 1912 г.1292 По воспоминаниям другого англичанина, вице-консула Р. Локкарта, который позднее приобрел печальную известность в качестве главного организатора заговора послов против большевистского правительства летом 1918г., шесть-семь офицеров из Великобритании стали ежегодно проходить стажировку в России, изучая ее язык и культуру, а московские семейства с удовольствием сдавали им в аренду жилые помещения и принимали участия в процессе обучения, знакомя гостей с достопримечательностями древней столицы&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn6&quot; id=&quot;_ftnref6&quot;&gt;&lt;sup&gt;[6]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;II. Зарубежная историография об англо-русском противостоянии в Центральной Азии&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Английские ученые, политики и дипломаты были первыми, кто обратил внимание на проблему англо-русских отношений в Центральной Азии. Укрепление позиций России на Балканах, Кавказе и в Центральной Азии в XIX в. вызвало серьезную обеспокоенность в британских политических кругах, где разгорелась широкая полемика по вопросу стратегии внешней политики Англии в данных регионах. Характерно, что борьба мнений в политических и общественных кругах, но проблемам внешней политики Англии в Центральной Азии вращалась именно вокруг вопроса о разделе сфер влияния с Россией, которая рассматривалась как главный соперник Англии в Центральной Азии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ещё в 30-40-х гг. XIX в. начали формироваться две основные концепции, определявшие в дальнейшем политику Великобритании по отношению к присутствию России в Центральной Азии: концепция «закрытой границы» и концепция «наступательной политики». В их создании принимали участие видные политические и военные деятели, дипломаты, сотрудники колониальной администрации, путешественники, историки и публицисты, большинство их которых зачастую выступали водном лице&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn7&quot; id=&quot;_ftnref7&quot;&gt;&lt;sup&gt;[7]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так, Г. Роулинсон занимался изучением Востока более 50 лет. Основные положения Роулинсона по проблеме англо-русского соперничества на Востоке были изложены в книге «Англия и Россия на Востоке, изданной в 1875 г. Она представляет собой сборник статей, написанных им в разные годы и опубликованных в основном в журнале «Куотерли Ревью», но пересмотренных автором при переиздании и дополненных новыми статьями. При написании своих работ Роулинсон пользовался фондами английского архива в Индии, материалами путешественников, использовал богатые материалы, собранные им самим во время его многолетнего пребывания на Среднем Востоке и в Индии. Мнение Г. Роулинсона – почетного доктора Оксфордского и Кембриджского университетов, члена Венской академии наук и т. п. – имело значительный вес в Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Подчинив свою деятельность интересам консервативных политических кругов, Г. Роулинсон изложил программу «наступательного курса в Меморандуме 1868 г. Первоначально этот документ был задуман как выступление в палате общин. Однако в то время, когда у власти находились либералы, позиция, сформулированная в этом докладе, не отвечала духу внешнеполитического курса либерального правительства. Роулинсон так и не получил слова, но его текст был размножен и роздан членам парламента. В дальнейшем он вошел в упомянутый выше сборник статей Роулинсона.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В Меморандуме Г. Роулинсон высказывался по узловым проблемам международных отношений на Среднем Востоке: вопросам англо-русского соперничества, политики России и Англии в Афганистане, Иране и Средней Азии. В нем были определены основные направления наступательной политики Великобритании на Среднем Востоке. Одним из них являлось рассмотрение английской политики в Афганистане.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Точка зрения Роулинсона основывалась на посылке о якобы реально существовавшей «русской угрозе» английским владениям в Индии. Роулинсон ратовал за сохранение британской колониальной империи и прежде всего английского господства в Индии. Используя факт продвижения царской России в Средней Азии, он разработал план «обороны» Индии от нападения со стороны России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В качестве другого важного принципа Г. Роулинсон выдвигал борьбу против торгового проникновения России в Среднюю Азию и Пограничные с Афганистаном ханства. Всякая уступка России, по его словам, не только могла повлечь снижение доходов от индийской колонии, но и пагубно отразиться на позиции Британии на мировом рынке. Потеря-экономического престижа означала бы для Англии и снижение ее значения в вопросах международной политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В юнце 70-х годов Г. Роулинсон опубликовал также ряд статей: «Результаты афганской войны» (1679 г.), «Положение в Афганистане» (1880 г.) и другие, в которых содержалось историческое обозрение англо-русских противоречий в Афганистане, Обращаясь к анализу событий второй англо-афганской войны, когда в 1879 г. новый эмир Якуб-хан пошел на заключение мира с Англией и согласился на пребывание в Кабуле постоянной английской миссии, Г. Роулинсон писал, что в условиях «угрозы безопасности Индии» со стороны России передача части афганской территории на юге страны под английское управление должна была стать эффективным средством «обороны» Индии. Фактически, как известно, англо-афганский договор 1879 г. устанавливал британский протекторат над Афганистаном&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn8&quot; id=&quot;_ftnref8&quot;&gt;&lt;sup&gt;[8]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В распространении в Англии антирусских настроений важную роль сыграли труды Ч. Мак-Грегора (1840-1887).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Он, так же, как и Роулинсон, считался крупным экспертом по проблемам внешней политики Великобритании. Он побывал во многих районах Среднего Востока и был автором ряда работ по вопросам индийской политики Англии: «Центральная Азия» (1871 г.), «Оборона Индии» (1886 г.) и др. В своих книгах он опирался на собственные наблюдения в Иране, Афганистане, Индии и России, где ему удалось побывать, а также на разнообразные материалы, сосредоточенные в различных департаментах английского правительства в Индии, в «Синих книгах» и т. п.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Его работа «Оборона Индии» была переведена на русский язык и опубликована в «Сборнике топографических, этнографических и статистических материалов по Азии».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В этом труде автор использовал, в частности, заметки английского политического представителя в Афганистане во время англо-афганской войны 1838-1842 гг. Э. Поттинджера, свою переписку ним, данные архивов военного учебного комитета в Петербурге и штаба в Ташкенте. Кроме того, журналист Ч. Марвин предоставил в его распоряжение некоторые материалы, полученные им во время пребывания в России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работы Мак-Грегора представляют одну из наиболее серьезных попыток английских буржуазных идеологов второй половины XIX в. теоретически обосновать необходимость военно-политического и экономического проникновения английских колонизаторов на территорию Российской империи, в частности на Кавказ и в Среднюю Азию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Предлагаемое Мак-Грегором решение англо-русских противоречий на Среднем Востоке по ряду позиций значительно дальше тех мер, которые предусматривались «наступательным курсом». В то же время они представляли, по существу, дальнейшее развитие идей Г. Роулинсона.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Джордж Брюс Маллесон (1825-1898) – военнослужащий, автор многих исторических трудов. Он написал «Историю Афганистана» (1896 г.), закончил труд известного историка Дж. У. Кея о событиях в Индии 50-х годов XIX в. Его книга «История индийского восстания» (1891 г.) была завершающим томом работы Кея «История сипайской войны». Маллесон был автором специальных работ, посвященных проблемам англо-русских противоречий на Среднем Востоке: «Герат: житница и сад Центральной Азии» (1880 г.), «Русско-афганский вопрос и вторжение в Индию» (1885 г.). Они были весьма популярны в то время и хорошо известны не только английскому, но и русскому читателю&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn9&quot; id=&quot;_ftnref9&quot;&gt;&lt;sup&gt;[9]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Подобно Роулинсону, Маллесон писал: «Политика, справедливость, гуманность, любое сохранение нашей индийской империи требуют движения». Он указывал на выгодность для Англии захвата рынков Среднего Востока, чтобы только английские купцы могли господствовать на этих рынках.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Одним из наиболее видных идеологов и исполнителей «наступательного курса» Англии в Центральной Азии на рубеже XIX-XX вв. стал крупный политический деятель Дж. Керзон, который написал многочисленные книги по проблемам стран Центральной Азии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Красной нитью через все труды Дж. Керзона проходит мысль о необходимости обороны индийских границ. Он неоднократно подчеркивал, что, потеряв Индию, Англия потеряет значительную часть своей мощи. Полому Керзон считал необходимым оградить Индию от какого-либо влияния со стороны России, владевшей значительной частью Туркестана. Укрепление позиций России в Центральной Азии могло, по его мнению, отрицательно сказаться на стабильности британского господства в Индии, поэтому в качестве главной задачи Керзон выдвигал сохранение Афганистана и Ирана исключительно в зоне английского влияния&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn10&quot; id=&quot;_ftnref10&quot;&gt;&lt;sup&gt;[10]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вторая концепция, которая получила название концепции «закрытой границы» (close border policy). Она предусматривала отказ от активного военного продвижения на границах Индии и расширение зоны влияния лишь дипломатическими методами и с помощью торговли. Эти взгляды, например, выражали путешественник Л. Бернс, вице-король Индии в 1864-1869 гг. Дж. Лоуренс, статс-секретарь но делам Индии герцог Аргайл и историк Дж. Кей.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Среди наиболее известных сторонников концепции «закрытой границы» необходимо выделить видного английского государственного деятеля, британского премьер-министра (1868-1874,1880-1885,1886,1892-1894) Уильяма Гладстона, герцога Аргайла, который в 1868-1874 гг. в кабинете Гладстона был статс-секретарем по делам Индии, а также вице-короля Индии Дж. Лоуренса. Они отрицали реальность «русской угрозы» и выступали за отказ от активного военного продвижения на границах Индии и расширение зоны влияния лишь дипломатическими методами и с помощью торговли&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn11&quot; id=&quot;_ftnref11&quot;&gt;&lt;sup&gt;[11]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Особое место в выступлениях Аргайла но вопросам колониальной политики Великобритании в Центральной Азии занимал анализ ее политики на северо-западных границах Индии. Длительное пребывание на ответственных государственных постах давало Аргайлу возможность хорошо изучить положение в Индии и на ее северо-западных рубежах. Ответом на активизацию колонизаторской политики Англии на северо-западе Индии были многочисленные восстания местных пуштунских племен. Это было известно и Аргайлу. Как статс-секретарь но делам Индии он был знаком с истинным положением на местах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Лидер либералов Гладстон подчеркивая, что война против афганского эмира «в высшей степени несправедлива» и позорит Англию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Критикуя консерваторов, Гладстон утверждал, что приближение России к Индии не угрожает Англии и что консерваторы, создав жупел «русской угрозы» Индии, готовы подвергнуть и свою страну, и Россию опасности войны&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn12&quot; id=&quot;_ftnref12&quot;&gt;&lt;sup&gt;[12]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сторонники этих двух концепций па протяжении второй половины XIX в., сменяя друг друга, преобладали в британских военно-политических и научных кругах, что напрямую отражалось на отношениях с Россией, провоцируя кризис или способствуя улучшению отношений между империями.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Проблематика «Большой игры» нашла отражение в книге немецкого военного Г. Крамера «Россия в Средней Азии». Этот автор, являвшийся крупнейшим экспертом по России в германском генеральном штабе, считал, что овладение Россией ядром Евразии позволит ей приблизиться к мировому господству и. безусловно, угрожать британским владениям в Индии. Он отмечал, что продвижение русских в Среднюю Азию поставило Англию на грань паники. Чтобы отвлечь геополитическое внимание России от Азии, считает Крамер. Лондон спровоцировал антитурецкое восстание славян на Балканах, в которое Санкт-Петербург волей-неволей был вынужден вмешаться. Немецкий военный считал, что в 1876 г. у российского генерального штаба был разработан план вторжения в Индию, а война 1877-1878 гг. на Балканах сорвала его. Берлинский конгресс сделал вторжение невозможным: Великобритания и Россия ограничивались только демонстрацией силами на афганской границе. В дальнейшем Англия опасалась двух вещей: во-первых, заключения анти-британского российско-афганского союза: во-вторых, разжигания Россией восстания в Индии&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn13&quot; id=&quot;_ftnref13&quot;&gt;&lt;sup&gt;[13]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В США в XIX в. по истории Центральной Азии было напечатано всего 5-6 трудов, и они принадлежали перу Джошуа Харлана и Уильяма Кэртиса. В последующем их труды служили источником для большинства исследователей Запада.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Американские и французские ориенталисты включились в исследование данного вопроса значительно позже. Американский историк Ф. Казем-Заде утверждает, что серьезных проблем в отношениях Российской империи и Британии на центральноазиатском геополитическом направлении удалось избежать, и дипломатия явилась поворотной вехой в межгосударственных отношениях обеих держав.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;III. Российская, советская и казахская историография об противостоянии Англии и России в Центральной Азии&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Работы досоветского периода, посвященные противостоянию Англии и России в Центральной Азии, представляют конкретно-историческое отражение действительности, связанное с опытом участников событий. В это время зарождаются первые концепции и понятия, авторы которых пытались фиксировать не только происходившие события, но и старались их объективно проанализировать. Первоначально исследованием данной проблемы занимались русские офицеры, военные и гражданские чиновники разного уровня, находившиеся на службе в Центральноазиатском регионе: М. И. Венюков, Е. Марков, Б. Л. Громбчевский, Н. П. Игнатьев, Б. Л. Тагеев, М. А. Терентьев, А. Н. Куропаткин, Л. Г. Корнилов, Ф. Мартенс, И. В. Вернадский и др., которые впервые предприняли попытку доказать необходимость присутствия Российской империи в Центральной Азии, считая ее политику в этом регионе вполне оправданной&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn14&quot; id=&quot;_ftnref14&quot;&gt;&lt;sup&gt;[14]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Среди россиян, которые внесли свою лепту в изучение «затерянных азиатских миров» выделяются имена Николая Пржевальского, Бронислава Громбчевского, Николая Нотовича, Петра Козлова, Андрея Снесарева и других, то есть тех российских первопроходцев, которые пересекали просторы Евразии в поисках новых военных и торговых маршрутов, неизвестных горных перевалов и проходов, трудно доступных городов и укрепленных форпостов, вызывая отчетами о своих поездках неподдельное изумление у коронованных особ, специалистов и обывателей. К когорте непосредственных участников Большой Игры следует отнести таких военных администраторов, бывших нередко офицерами Генерального штаба, как Василий Перовский, Константин Кауфман, Дмитрий Романовский, Михаил Черняев, Михаил Скобелев, Михаил Ионов, Карл Маннергейм&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn15&quot; id=&quot;_ftnref15&quot;&gt;&lt;sup&gt;[15]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Следующие труды появляются на рубеже XIX-XX вв. В своих работах М. Вартенбург, Н. Грулев и Н. И. Веселовский подробно останавливаются на анализе политических и экономических причин продвижения Российской империи в регион. Историографическая традиция досоветского периода склонна была рассматривать присутствие России в регионе с точки зрения стратегических, политических и экономических мотивов: борьба с Британией за сферы влияния, умиротворение кочевников, доступ к стратегическому сырью – хлопку и расширение внешнеторговых связей с южными окраинами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большое значение на историографию советского периода оказали взгляды русских демократов и классиков марксизма на данную проблему.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важное значение для формирования новых подходов к проблемам международных отношений и внешней политики европейских держав имела деятельность за рубежом русской Политической эмиграции, и прежде всего замечательного русского писателя и революционер» Александра Ивановича Герцена (1812-1870), понимавшего, как важно сказать иностранному читателю правду о России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Он обратил внимание также на то, что в Англии в XIX в. стал громче звучать голос тех политических и военных деятелей, которые стремились к объективной оценке событий, происходящих в Британии и за ее рубежами. Одним из таких людей был Чарльз Непир (1786-1860), английский адмирал, в 1854 г, главнокомандующий английским флотом в Балтийском море. В 1857 г. в Лондоне были Опубликованы его записки и письма, ставшие сенсационными. В них Непир дал обличительную характеристику британских парламентских Партий: «Тори, – писал он, – это грабители на больших дорогах, разбойники; а виги – воришки в маленьких переулках, карманщики-piok pockеts»&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Герцен дает высокую оценку взглядам этого военно-политического деятеля, который, по его словам, хотя '‘во всем далек, от толпы, во всем поэт и мыслитель, но «много передумал, много и понял, и под конец управлял целыми армиями и провинциями»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn16&quot; id=&quot;_ftnref16&quot;&gt;&lt;sup&gt;[16]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На серьезность англо-русских противоречий на Среднем Востоке I середине XIX в. обращали внимание и другие передовые люди России. Так, в своей работе «Рассказ о Крымской войне (по Кинглепу) ». Н. Г. Чернышевский писал, что в Восточном вопросе столкнулись силы двух крупных хищников – капиталистической, стремящейся к колониальным захватам Англии и русского царизма. Он, справедливо подчеркивая, что агрессивность целей царской дипломатии повинна в страданиях русского народа, верно оценивал фатальную роль бездарного политика Николая I в развязывании Крымской войны». В то же время Чернышевский недооценивал захватническую политику английского правительства, не учитывал того, что противодействующей России на Востоке силой была прежде всего Англия, а не Франция.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Таким образом, в середине XIX в. представители передовой революционной мысли России обращали внимание на остроту англо-русских противоречий, их причины и возможные последствия. Признавая несомненные стремления России укрепить свои позиции на Среднем Востоке, они в то же время отмечали, что непосредственной угрозы со стороны России владениям Англии не было. Однако, как хорошо известно, влияния на выработку внешнеполитических доктрин России они иметь не могли. Мысли представителей русской интеллигенции непосредственно перекликались с оценками К. Маркса и Ф. Энгельса по этим вопросам.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Впервые статьи Маркса и Энгельса появились в английской печати в 50-е годы. В их работах дается, в частности, и оценка восточной политики Петра I, который, по их мнению, стремился к расширению границ. Российской империи на Востоке. Это мнение и определенной степени перекликается с высказанной в 1850 г, точкой зрения А. И. Герцена.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К. Маркс и Ф. Энгельс, вскрывая истинную направленность тайной дипломатий России и Англии, особо выделяли дипломатию Петра Великого, которую считали главным элементом его преобразовательной политики. Вовсе не склонный к идеализации коронованных глав абсолютных монархий, Энгельс писал о Петре: «Этот действительно великий человек, «, первый в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе. Он яснее... разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики», но не сумел реализовать своих планов, «направленных против Хивы». Далее Энгельс подчеркивал, что, продолжая эту внешнеполитическую линию, царизм прилагал усилия к тому, чтобы «сделать Россию великой, могущественной, внушающей страх и открыть ей путь к мировому господству».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К. Маркс специально исследовал внешнюю политику России и убедительно показал, что территориальные приобретения Петра, в отличие от завоеваний его современников – Людовика ХIV и Карла ХII, были исторически оправданы объективными потребностями развития России, что побережья Балтийского и Черного морей естественно должны были принадлежать ей. Возвышение России Маркс считал результатом закономерного исторического процесса, а не просто «беспочвенным импровизированным творением гения Петра Великого»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn17&quot; id=&quot;_ftnref17&quot;&gt;&lt;sup&gt;[17]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К. Маркс и Ф. Энгельс изучали также проблемы российской и британской внешней политики и англо-русских противоречий на Ближнем и Среднем Востоке. Оценивая ближневосточную политику европейских держав, Маркс справедливо полагал, что ни одна из них не была заинтересована в подлинном развитии колонизуемых территорий, которые рассматривались лишь как источник извлечения прибавочной стоимости. Маркс и Энгельс подчеркивали, что обе страны – и Англия, и Россия – стремились к расширению своих владений на Востоке. Они доказали, что развитие производственных отношений и жажда сверхприбылей побуждали европейские державы к стремлению увеличить колониальные владения, служащие источником дешевого сырья и рабочей силы., Турция, Египет, Сирия, Ливан рассматривались ими как объект колониальной экспансии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Раскрывая сущность Восточного вопроса, К. Маркс и Ф. Энгельс дали яркие картины борьбы европейских держав в Турции и показали всю глубину их противоречий. Беря за основу экономические противоречия, они отразили колониальный, грабительский характер политики европейских государств на Ближнем и Среднем Востоке и отметили возрастающее влияние колониальной политики на систему международных отношений.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Оценивая внешнюю политику России, Маркс и Энгельс показали классовую направленность политики царизма на Ближнем и Среднем Востоке, значение, которое имели проливы для России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Говоря о завоевательных планах царизма, Маркс и Энгельс никогда не забывали об экспансионистских стремлениях английской буржуазии. Они показали, что при реальном столкновении интересов двух мировых держав у них не было подлинной заинтересованности в сохранении статус-кво. В основе английской внешней политики лежало стремление, опираясь на свою экономическую и военную мощь первой страны промышленного капитализма, сохранить за собой, как заявил министр иностранных дед Пальмерстон королю Вильгельму IV в 1831 г., роль арбитра в Европе и тем самым во всем мире. К. Маркс подметил такие черты традиционной британской дипломатии, как ее двуличие, стремление действовать чужими руками, провокационную роль во многих европейских кризисах, вероломное обращение со своими союзниками.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Политику России в среднеазиатских ханствах Ф. Энгельс соотносил с политикой британского кабинета. Он отмечал «связь между действиями лорда Пальмерстона и вторжением России в Среднюю Азию».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Как известно, относительная стабилизация британского внешнеполитического курса определялась наличием обширных колониальных владений. Весь внешнеполитический курс, в особенности на Ближнем и Среднем Востоке, диктовался необходимостью сохранении и расширения этих владений Британской империи.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Пальмерстон считал приоритет Великобритании в ближневосточных делах одной из важнейших задач проводимой им внешней политики. Во имя служения этой цели, отмечал К. Маркс, в эпоху Пальмерстона прибегали даже к фальсификации документов при их публикации. Особую известность приобрел скандал, связанный с изданием в 1839 г. «Синей книги», содержащей дипломатическую переписку по Афганистану и Персии, некоторые материалы, обличающие провокационную роль Англии в развязывании первой англо-афганской войны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Эти документы были намеренно фальсифицированы с целью ввести в заблуждения общественное мнение. Этот том состоял из подборки депеш А. Бернса, английского военно-политического деятеля и востоковеда. Они были подобраны таким образом, чтобы ответственность за развязывание в 1838 г. захватнической войны в Афганистане свалить на британских политических агентов, находившихся при дворе афганского эмира. К. Маркс отмечал, что эти документы были «не только искажены так, что полностью извращался их первоначальный смысл, но фактически подделаны и пополнены вставками, сфабрикованными со специальной целью ввести в заблуждение общественное мнение.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сформулировав в своих работах новый подход к рассмотрению международных проблем на Ближнем и Среднем Востоке и колониального вопроса, Маркс и Энгельс первыми обратили внимание на связь между политикой Англии на Среднем Востоке с межимпериалистическими противоречиями. Они обосновали свою точку зрения по различным аспектам этой проблемы, на которой заостряли свое внимание многие британские парламентские деятели, публицисты и ученые.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Маркс и Энгельс также обличали завоевательную политику царизма в XIX в., рассматривали вопрос «о возможном столкновении двух великих... держав, России и Англии, где-нибудь на полпути между Сибирью и Индией». В то же время Энгельс обращал вниманий на то, что российские политические деятели претворяли в жизнь свои внешнеполитические цели дипломатическими средствами успешнее, чем военными. Он высоко ставил мастерство русской дипломатии, подметив, что она «предпочитает использовать в своих целях противоречивые интересы и алчность других держав, натравливая эти державы друг на друга и извлекая из враждебных отношений между ними выгоды для завоевательной политики»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn18&quot; id=&quot;_ftnref18&quot;&gt;&lt;sup&gt;[18]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Что касается вопроса о завоевании Россией Индии, то Энгельс не отрицал полностью «русской угрозы» Индии. Он отмечал, что «нынешняя позиция русских в Туркестане далеко еще не обеспечивает-им надежной и достаточной базы для нападения на Индию. Но она во всяком случае создает очень серьезную угрозу для вторжения в будущем и вызывает постоянные волнения среди местного населения».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В советский период все исследовательские работы основывались на марксистско-ленинской методологии освещения исторических вопросов и представляли собой обширный фактологический материал. Н. А. Халфин, Е. Л. Штейнберг, Г. А. Хидоятов, Дж. Давлетов, А. Ильясов, Б. И. Искандаров, Г. П. Бондаревский, В. Н. Виноградов, Н. А. Ерофеев, Н. С. Киняпина, М. М. Блиев, В. В. Дегоева, Б. Г. Гафуров, Ф. Х. Юлдашбаева, О. И. Жигалина, М. Т. Кожекина, И. Е. Федорова, К. Л. Есмагамбетов, С. С. Искенова, В. М. Плоских и др. рассматривали различные аспекты англо-русского противостояния, отмечая экспансионистский характер британской внешней политики&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn19&quot; id=&quot;_ftnref19&quot;&gt;&lt;sup&gt;[19]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Анализ литературы показывает, что история изучения вопроса зависела от политической конъюнктуры. К примеру, гуманитарные науки в Советском Союзе, находились под жестким контролем идеологических структур и не могли позволить целостного объективного изучения многих процессов, в том числе, связанных с русско-английским соперничеством в Х1Х веке. Казахстанские и среднеазиатские ученые за некоторым исключением к этой теме мало обращались, в связи с вышеназванными причинами, и с ограниченностью источниковедческой базы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Труды советского периода трактуют соперничество Великобритании и России в Средней Азии как борьбу за колонии, за новые рынки сбыта, за политическое влияние в регионе. Что касается английского капитализма, он действительно требовал развития не только вглубь, но и вширь, российская экономика также остро нуждалась в ресурсах, но её экономика заметно отставала. Она испытывала дефицит в рынках сбыта и в ресурсах для поддержания своей промышленности. Таким образом, в советской историографии, признается первичность экономических причин, и обоснование соперничества не выходило за рамки алгоритма, предложенным В. Лениным в работе «Империализм, высшая стадия капитализма».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концепцию о «цивилизующей» роли Российской империи в Средней Азии, выдвинутую дореволюционными исследователями, историки-марксисты решительно отвергли и стали рассматривать завоевание Средней Азии как один из эпизодов захвата колоний во второй половине XIX в. Этот регион в глазах советских ученых представлял для России (точнее, ее промышленности) интерес только как рынок сбыта и источник сырья.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На раннем этапе становления марксистской историографии англо-русского соперничества в XIX в. среднеазиатская политика России изучалась с позиций концепции М. Н. Покровского. Благодаря его трудам в исторической науке 20-х гг. XX в. утверди лось мнение о том, что политика Российской империи по среднеазиатскому вопросу носила исключительно агрессивный, захватнический характер, в то время как Англия занимала оборонительную позицию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Взгляды М. Н. Покровского по этому вопросу рельефно обнаруживаются в рассуждениях ученого о причинах конфликта России и Англии. Одна из этих причин якобы крылась в таможенной политике Российской империи. Другой причиной англо-русского конфликта, по мнению М. Н. Покровского, были экспансионистские устремления царского правительства в Средней Азии, вызванные воинствующим характером русского капитализма, которому приходилось «завоевывать» азиатские рынки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Уже первые советские историки приписывали российскому правительству расчеты на завоевание в Средней Азии выгодной стратегической позиции, которую можно было использовать против Англии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Немарксистская концепция среднеазиатской политики России в те годы нашла отражение в работе Е. Н. Кушевой. В ее представлении торговое соперничество с Англией на рынках Средней Азии грозило подорвать там русскую торговлю, что вызвало необходимость решительных мер со стороны правительства. Активную роль в разработке проектов, которые устранили бы соперничество Англии и России и сделали бы положение последней монопольным на всем Востоке, Е. Н. Кушева отводит представителям русской буржуазии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концепция внешней политики царизма в XIX в., выдвинутая М. Н. Покровским, уже в 1930-е гг. перестала отвечать интересам советского руководства. В 1940 г. в известном сборнике статей «Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского» была опубликована работа А. Л. Попова «Внешняя политика самодержавия в XIX в. в «кривом зеркале» М. Н. Покровского», в которой труды прежнего главы советского «исторического фронта» были признаны в идейном и классовом отношениях ограниченными и даже ненаучными&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn20&quot; id=&quot;_ftnref20&quot;&gt;&lt;sup&gt;[20]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В начале 1930-х гг. изучение подчинения Россией соседних государств и народов с позиций «абсолютного зла» уже не соответствовало реальным задачам национально – государственного строительства СССР и международным отношениям того времени. Завоевание Хивы, Бухары и Коканда Россией представлялось советским историкам более прогрессивным явлением, чем превращение этих государств в колонию Великобритании. Подобная оценка внешней политики Российского государства вызвала дискуссию, в частности, на Совещании историков 1944 г.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В исследованиях о противоборстве России и Великобритании на Среднем и Ближнем Востоке упор стал делаться на роли Англии как фактора грядущей мировой войны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Первые послевоенные годы работы по среднеазиатскому вопросу вышли из-под пера Е. Л. Штейнберга и А. Ф. Якунина. Последующие советские историки, характеризуя этот период развития отечественной историографии, писали о вреде, который нанес исторической науке сталинизм. К слабостям работ тех лет они относили приукрашивание деятельности русского правительства в Средней Азии, подчеркивание добровольности характера присоединения среднеазиатских народов к России, недостаточное внимание к изучению англо-русского соперничества&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn21&quot; id=&quot;_ftnref21&quot;&gt;&lt;sup&gt;[21]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Повышенный интерес к изучению международных отношений на Среднем Востоке в XIX в. советские историки начинают проявлять в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Мотивы политического курса России и Англии в Средней Азии и характер англо-русского соперничества в этом регионе привлекали внимание исследователей. В качестве приоритетного направления в историографии русско-среднеазиатских отношений периода капитализма выдвинулось обоснование прогрессивных последствий вхождения среднеазиатских народов в состав России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Историографами отмечалось единство задач и методологии всех советских историков, которое основывалось на одной и той же концепции истории СССР, определявшейся якобы общностью исторических судеб наших народов. Преимущественное внимание в обобщающих работах по истории изучения Средней Азии уделялось исследованию социально-экономического развития народов среднеазиатских государств, а также последствий их завоевания Россией, хотя обращение историков к изучению международных отношений кануна присоединения Средней Азии к России признавалось недостаточным.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ситуация в советской исторической науке, сложившаяся после Второй мировой войны, привела к тому, что труды по истории англо-русских отношений приобрели налет политической конфронтации, а сущность англо-русского конфликта глубоко не исследовалась. Важной задачей отечественных ученых было доказать, что британский колониализм «хуже» российского, и вскрыть уязвимость научной аргументации западных историков, тенденциозность освещения ими действий англичан в Средней Азии, в частности разоблачить версию о «русской угрозе» Индии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большой интерес для исследователей представляло решение вопроса о мотивах движения России в Среднюю Азию. Историки в 1960-х гг. не могли однозначно определить. являлась ли борьба России и Англии за Среднюю Азию главной причиной активизации там российской политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В 1980-х – начале 1990-х гг. наметились новые тенденции в изучении данной проблемы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В трудах О. И. Жигалиной и Н. В. Дроновой предметом изучения стали существовавшие в Британской империи внешнеполитические концепции по вопросам Среднего Востока, показана борьба в английских правящих кругах по вопросам колониальной политики на Востоке. Естественно, что такие дискуссии существовали и в российских военных и политических кругах, но эта тема специально еще не рассматривалась. Н. А. Ерофеевым была поставлена проблема роли этнических представлений в формировании образов соперничавших в Средней Азии русских и англичан. Но историками практически не изучались образы «колонизаторов» в этнических представлениях жителей Средней Азии&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn22&quot; id=&quot;_ftnref22&quot;&gt;&lt;sup&gt;[22]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Несмотря на огромный массив исследований по истории присоединения Средней Азии к России дискуссионными осталось немало вопросов, связанных с выяснением причин русского завоевания этого региона, роли местных властей в выработке плана действий в Центральной Азии и степенью влияния англо-русских противоречий на активизацию военных действий России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В контексте нашей работы интерес вызывают труды Е. Бекмаханова, где рассматривается проблема русско-британского соперничества, и называется главная причина активизации русских в Казахстане как возможное поглощение Англией южной части Средней Азии. Одним из первых он подверг критике существовавший в советской науке тезис о преувеличенности международного фактора. Например, что «корни ошибок – в непонимании характера реакционной колонизаторской политики царизма»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn23&quot; id=&quot;_ftnref23&quot;&gt;&lt;sup&gt;[23]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Значение работ Е. Бекмаханова, в том, что он один из первых актуализировал значение казахских земель в контексте «Большой игры». Тогда как ученые ограничивают территорию противоборства между двумя державами, Хивой Бухарой и Кокандом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так, например, он отмечает, что «желая использовать политическую раздробленность Казахстана в своих экспансионистских целях Англия стала довольно недвусмысленно проявлять интерес к казахскому народу»&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn24&quot; id=&quot;_ftnref24&quot;&gt;&lt;sup&gt;[24]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для понимания роли Казахстана, пишут современные казахские историки, &lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn25&quot; id=&quot;_ftnref25&quot;&gt;&lt;sup&gt;[25]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; в контексте англо-русского противоборства необходимо обратиться к вопросам русской колонизации. Как известно, Россия со своими колониями имела общие границы, данная особенность имела свое объяснение, несмотря на то, что, начиная с XVIII века, она входит в круг держав, имеющих значительный вес в мировой политике.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Тем не менее, по совокупному потенциалу она отставала от европейских держав, что не позволяло ей реализовать смелые амбициозные проекты по разделу мира на других материках.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Осуществление подобных замыслов требовало наличие мощного флота, а отсутствие конкурентоспособной промышленности привело к недееспособности русского купечества, которое посредством торговли могло бы продвигать интересы России. Поэтому ее колониальная стратегия была разработана с учетом вышеприведенных фактов, тем более что внутриполитические процессы в азиатских государствах способствовали относительно скорому утверждению русского присутствия в Казахстане. Так ханы Младшего и Среднего жузов в конце первой трети XVIII века вынуждены были принять протекторат России, это привело к фактическому подданству.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Присоединение Казахстана приняло затяжной и затратный характер, несмотря на то, что казахи Младшего и частью Среднего жузов добровольно приняли русскую протекцию. Однако для закрепления власти у России не хватало людских и материальных ресурсов, да и подданные относились к этому порой номинально. Аппарат чиновников был малочисленным, по большей части без соответствующего образования и опыта соответствующей работы. Россия в вопросе утверждения власти полагалась, прежде всего, на формирующееся здесь казачество, что в последующем определит суть русской колонизации как военной или казачьей.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К XIX веку империя считала территорию Казахстана, по меньшей мере, Младшего и Среднего жузов де-юре российской, но фактическое закрепление требовало дополнительных средств. Продвижение России в Среднюю Азию встретило скрытое противоборство со стороны английского государства. К этому периоду Британия довольно прочно укрепилась в Индии и стремилась расширить свои территориальные владения за счет Средней Азии и Казахстана, рассматривая их как выгодные неосвоенные рынки сбыта. И Англия, и Россия под утверждением в Центральной Азии понимали решение целого блока важных для двух стран задач.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Речь не может идти только об экономических или только политических амбициях, скорее их нужно рассматривать в комплексе. Расширение колониальных границ к северу от Индии укрепило бы статус самой мощной державы в мировом сообществе. У Англии не было серьезных противников в Азии, не считая России. Кроме того, Британия нуждалась в новых рынках сбыта, для этого необходимо было устранить торговых конкурентов опять же в лице русского купечества. Что касается России, то она видела в захвате Средней Азии выполнение своей исторической миссии: защиты западной цивилизации. Россия считала, что именно она спасла Европу от дальнейшего монгольского продвижения.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Походы в Хиву, Бухару, Коканд, присоединение казахских жузов должны были поставить точку в освободительной миссии русского государства. Одновременно Россия позиционировала себя и как освободительница «туземцев» от гнета местных политических элит и приобщала покоренные народы к цивилизации.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Необходимо учесть тот факт, что Россия считала продвижение на юг реализацией собственного проекта «естественных границ» русского государства, что предусматривало защиту своих границ от постоянных набегов «диких орд» и, соответственно их расширение. Общественное мнение поддерживало эту позицию. Но истинные причины были гораздо более приземленные и мало отличались от английских целей&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn26&quot; id=&quot;_ftnref26&quot;&gt;&lt;sup&gt;[26]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В 2000 г. увидел свет 3 том книги «Казахстан в новое время» под редакцией Козыбаева М. К. В этом солидном исследовании (редакционная коллегия тома: К. С. Алдажуманов, М. X. Асылбеков, Ж. К. Касымбаев, М. К. Козыбаев) имеется глава «Историография и источники по истории Казахстана XVIII – начала XX вв».&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn27&quot; id=&quot;_ftnref27&quot;&gt;&lt;sup&gt;[27]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Историографическая часть книги озаглавлена «Проблемы присоединения к России или вынужденного признания власти империи». В ней подробно излагаются взгляды А. Букейханова, П. Г. Галузо, X. Досмухамедова, Т. Рыскулова, Г. Ф. Дахшлейгера, Д. Дулатовой, Ж. Касымбаева, И. В. Ерофеевой, М. К. Козыбаева, М. Ж. Абдирова, Е. Б. Бекмаханова, С. Зиманова, С. Толыбекова, А. Якунина, Б. Сулейменова и многих других, внесших определенный вклад в решении этой актуальной проблемы. По-разному интерпретируют исследователи понятие «присоединение».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Так, М. К. Козыбаев считал, что термин «присоединение» неадекватно отражает суть исторического процесса, имеет оскорбительный оттенок, заключающий в себе силовое начало. Казахстан, по его мнению, выступает в роли примкнувшего субъекта к основному объекту.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Термин, в свое время сочиненный имперской канцелярией и принятый в официальной исторической науке, на деле выступает синонимом термина «захват», «агрессия», «завоевание». В книге излагается начало и ход присоединения Казахстана к России&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftn28&quot; id=&quot;_ftnref28&quot;&gt;&lt;sup&gt;[28]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Заключение&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Таким образом, для описания русско-британского соперничества за господство в Центральной и Средней Азии в период с 1813 по 1907 годы в западной историографии используется распространённый термин «Большая игра».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На период второй половины XIX – начала ХХ веков приходятся третий и четвертый этапы этой Большой игры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопрос о мотивах продвижения Британии и России в глубь Евразийского континента прямо связан с продолжающейся дискуссией относительно генезиса колониальной экспансии Запада. Факты свидетельствуют, что в основе этого процесса лежали геостратегические устремления двух самых крупных держав XIX в. к естественным границам.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Особо значимым для России стал третий этап Большой игры, основным событием которого стало присоединение Средней Азии к России в 1864-1885 гг. Точкой для него стал добровольный переход мервцев в русское подданство и Лондонское Соглашение между Россией и Великобританией о разграничении афганских владений. Таким образом, в этот период российское влияние распространилось вплоть до южных границ Афганистан, а территории между восточным побережьем Каспийского моря и западными отрогами Гималаев вошли в состав Российской империи.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Завершающий – четвертый этап – характеризовался политическим противостоянием России и Великобритании в 1885-1907 гг. Окончание этого этапа связано с завершением «Большой Игры» как проявления Большой политики в Среднеазиатском регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Английские ученые, политики и дипломаты были первыми, кто обратил внимание на проблему англо-русских отношений в Центральной Азии. Укрепление позиций России на Балканах, Кавказе и в Центральной Азии в XIX в. вызвало серьезную обеспокоенность в британских политических кругах, где разгорелась широкая полемика по вопросу стратегии внешней политики Англии в данных регионах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работы досоветского периода в российской историографии, посвященные противостоянию Англии и России в Центральной Азии, представляют конкретно-историческое отражение действительности, связанное с опытом участников событий. В это время зарождаются первые концепции и понятия, авторы которых пытались фиксировать не только происходившие события, но и старались их объективно проанализировать.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В советский период все исследовательские работы основывались на марксистско-ленинской методологии освещения исторических вопросов и представляли собой обширный фактологический материал. Труды советского периода трактуют соперничество Великобритании и России в Средней Азии как борьбу за колонии, за новые рынки сбыта, за политическое влияние в регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Анализ литературы показывает, что история изучения вопроса зависела от политической конъюнктуры.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В контексте нашей работы интерес вызывают труды Е. Бекмаханова, где рассматривается проблема русско-британского соперничества, и называется главная причина активизации русских в Казахстане как возможное поглощение Англией южной части Средней Азии. Одним из первых он подверг критике существовавший в советской науке тезис о преувеличенности международного фактора.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В 2000 г. увидел свет 3 том книги «Казахстан в новое время» под редакцией Козыбаева М. К. В этом солидном исследовании (редакционная коллегия тома: К. С. Алдажуманов, М. X. Асылбеков, Ж. К. Касымбаев, М. К. Козыбаев) имеется глава «Историография и источники по истории Казахстана XVIII – начала XX вв».&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Список использованной литературы&lt;/h2&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40-е годы Х1Х века. Алма-Ата, 1992. – 400 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Бекмаханов Е. Присоединение Казахстана к России. М. 1957. – 341 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Габдрашитова М. Этапы «Большой игры» в Средней Азии // Вестник ВУиТ. 2009. №3. URL: &lt;a href=&quot;https://cyberleninka.&quot;&gt;https://cyberleninka.&lt;/a&gt; ru/article/n/etapy-bolshoy-igry-v-sredney-azii (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Георгиев В. А., Панченкова М. Т. Проблемы внешней политики России XIX в. в трудах советских историков. // Вопросы истории, № 7, Июль 1970, C. 138-147&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Данков А. Г. Британская историография второй половины XIX В. Об англо-русских противоречиях в Центральной Азии // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №300-1. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/britanskaya-istoriografiya-vtoroy-poloviny-xix-v-ob-anglo-russkih-protivorechiyah-v-tsentralnoy-azii (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Данков А. Г. Цели и задачи британской политики на северо-западных рубежах Индии в работах британских историков конца XIX в // Вестн. Том. гос. ун-та. 2013. №372. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/tseli-i-zadachi-britanskoy-politiki-na-severo-zapadnyh-rubezhah-indii-v-rabotah-britanskih-istorikov-kontsa-xix-v (дата обращения: 22.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Джурабаев Д. Х. Отражение истории Бухарского эмирата в исследованиях западных авторов. // Научное обозрение. Исторические науки. – 2014. – №&amp;nbsp;1. – С. 33-33.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Есмагамбетов К. Действительность и фальсификация, Алма-Ата, «Казахстан», 1976. – 200 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 166 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Игибаев С. К.; Историография истории Казахстана: Учебник. – Алматы 2013 – 358 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Историческая наука в XX веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под Ред. И. П. Дементьева и А. И. Патрушева. – М.: Наука, 2002. – 654 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Кузембайулы А., Абиль Е. А. История Казахстана: Учебник для вузов. 8-е изд. перераб. и доп. / – Костанай: Костанайский региональный институт исторических исследований, 2006. – 350 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Ларионова А. Ю. Англо-русское соперничество в Персии в отечественной публицистике 1900-1940-х годов // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2012. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-v-persii-v-otechestvennoy-publitsistike-1900-1940-h-godov (дата обращения: 23.11.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Лаумулин М. Т. История Казахстана и Центральной Азии в мировой ориенталистике (к 550-летию Казахского ханства). – Астана: КИСИ, 2015. – 416 с. Часть I. Становление и развитие востоковедных школ в контексте изучения Центральной Азии и Внутренней Евразии.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Лаумулин М. Т. История Казахстана и Центральной Азии в мировой ориенталистике (к 550-летию Казахского ханства). – Астана: КИСИ, 2015. – 416 с. Часть IV. Востоковедение и политология в контексте изучения Центральной Азии&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Мукатаева Л. К., Султангазы Г. Ж., Нурбаев Ж. Е. Казахстан в контексте русско-английского соперничества (XVIII-XIX вв.) // Электронный научный журнал «edu. e-history. kz» № 2 (06) URL: &lt;a href=&quot;http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/458&quot;&gt;&lt;/a&gt;http://edu. e-history. kz/ru/publications/view/458 (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – 454 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Фируз Казем-Заде. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. М.: Центрполиграф, 2004. – 315с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Фурсов К. А. Геополитика или экономика? Соотношение целей англо-русской экспансии в Центральной Азии в XIX в. // Восток (Oriens) 2017 № 1 – СС. 7-28.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Хидоятов Г. А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в. (60 – 70 гг.). Ташкент. 1969&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Чибров И. В. Памирские походы (1891-1894 гг.) в воспоминаниях их участников // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. История. Международные отношения. 2015. №4. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/pamirskie-pohody-1891-1894-gg-v-vospominaniyah-ih-uchastnikov (дата обращения: 23.11.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Шаумян Т. Л. Россия, Великобритания и Тибет в «Большой игре». М., 2017 // Исторические исследования. Журнал Исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. 2017. №7. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/shaumyan-t-l-rossiya-velikobritaniya-i-tibet-v-bolshoy-igre-m-2017 (дата обращения: 22.10.2018).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Шотбакова Л. К., Саметова Г. С. Казахстан в сфере российско-английских интересов (XIX – нач. ХХ вв.): историография проблемы. // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия История. Философия 2014 №02 (74) С. 20-27.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Яншин В. П. Проблема присоединения центральной Азии к России в XIX веке (историографический аспект). // Вестник КРСУ. 2014. Том 14. № 3 СС. 89-92&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
&lt;h3&gt;Сноски&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref1&quot; id=&quot;_ftn1&quot;&gt;&lt;sup&gt;[1]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 12с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref2&quot; id=&quot;_ftn2&quot;&gt;&lt;sup&gt;[2]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 11с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref3&quot; id=&quot;_ftn3&quot;&gt;&lt;sup&gt;[3]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – 13с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref4&quot; id=&quot;_ftn4&quot;&gt;&lt;sup&gt;[4]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – с. 75&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref5&quot; id=&quot;_ftn5&quot;&gt;&lt;sup&gt;[5]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – с. 77&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref6&quot; id=&quot;_ftn6&quot;&gt;&lt;sup&gt;[6]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – с. 78&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref7&quot; id=&quot;_ftn7&quot;&gt;&lt;sup&gt;[7]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 34&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref8&quot; id=&quot;_ftn8&quot;&gt;&lt;sup&gt;[8]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 41.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref9&quot; id=&quot;_ftn9&quot;&gt;&lt;sup&gt;[9]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 52&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref10&quot; id=&quot;_ftn10&quot;&gt;&lt;sup&gt;[10]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Данков А. Г. Британская историография второй половины XIX В. Об англо-русских противоречиях в Центральной Азии // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №300-1. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/britanskaya-istoriografiya-vtoroy-poloviny-xix-v-ob-anglo-russkih-protivorechiyah-v-tsentralnoy-azii (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref11&quot; id=&quot;_ftn11&quot;&gt;&lt;sup&gt;[11]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 54&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref12&quot; id=&quot;_ftn12&quot;&gt;&lt;sup&gt;[12]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 56&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref13&quot; id=&quot;_ftn13&quot;&gt;&lt;sup&gt;[13]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Лаумулин М.Т. История Казахстана и Центральной Азии в мировой ориенталистике (к 550-летию Казахского ханства). — Астана: КИСИ, 2015. — 416 с. Часть IV. Востоковедение и политология в контексте изучения Центральной Азии. С. 214&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref14&quot; id=&quot;_ftn14&quot;&gt;&lt;sup&gt;[14]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Шотбакова Л.К., Саметова Г.С. Казахстан в сфере российско-английских интересов (XIX — нач. ХХ вв.): историография проблемы. // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия История. Философия 2014 №02 (74) С. 21&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref15&quot; id=&quot;_ftn15&quot;&gt;&lt;sup&gt;[15]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Сергеев Е.Ю. Большая игра, 1856-1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. -&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref16&quot; id=&quot;_ftn16&quot;&gt;&lt;sup&gt;[16]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – с.82&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref17&quot; id=&quot;_ftn17&quot;&gt;&lt;sup&gt;[17]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. ~ М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – с.82&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref18&quot; id=&quot;_ftn18&quot;&gt;&lt;sup&gt;[18]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Жигалина О. И. Великобритания на Среднем Востоке (XIX – начало XX в.). Анализ внешнеполитических концепций. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. – с.84&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref19&quot; id=&quot;_ftn19&quot;&gt;&lt;sup&gt;[19]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Шотбакова Л.К., Саметова Г.С. Казахстан в сфере российско-английских интересов (XIX — нач. ХХ вв.): историография проблемы. // Вестник Карагандинского государственного университета. Серия История. Философия 2014 №02 (74) С. 20-27.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref20&quot; id=&quot;_ftn20&quot;&gt;&lt;sup&gt;[20]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref21&quot; id=&quot;_ftn21&quot;&gt;&lt;sup&gt;[21]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref22&quot; id=&quot;_ftn22&quot;&gt;&lt;sup&gt;[22]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Терентьева Н. В. Англо-русское соперничество и движение России в Среднюю Азию в XIX в. (к историографии вопроса) // Вестник ТГУ. 2009. №2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/anglo-russkoe-sopernichestvo-i-dvizhenie-rossii-v-srednyuyu-aziyu-v-xix-v-k-istoriografii-voprosa (дата обращения: 23.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref23&quot; id=&quot;_ftn23&quot;&gt;&lt;sup&gt;[23]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Бекмаханов Е. Казахстан в 20-40-е годы Х1Х века. Алма-Ата, 1992. - 400 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref24&quot; id=&quot;_ftn24&quot;&gt;&lt;sup&gt;[24]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Бекмаханов Е. Присоединение Казахстана к России. М. 1957. – 341 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref25&quot; id=&quot;_ftn25&quot;&gt;&lt;sup&gt;[25]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Мукатаева Л.К., Султангазы Г.Ж., Нурбаев Ж.Е. Казахстан в контексте русско-английского соперничества (XVIII-XIX вв.) // Электронный научный журнал «edu.e-history.kz» № 2(06) URL: http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/458 (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref26&quot; id=&quot;_ftn26&quot;&gt;&lt;sup&gt;[26]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Мукатаева Л.К., Султангазы Г.Ж., Нурбаев Ж.Е. Казахстан в контек-сте русско-английского соперничества (XVIII-XIX вв.) // Электронный научный журнал «edu.e-history.kz» № 2(06) URL: http://edu.e-history.kz/ru/publications/view/458 (дата обращения: 21.10.2018).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref27&quot; id=&quot;_ftn27&quot;&gt;&lt;sup&gt;[27]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Козыбаев, М. К. История Казахстана с древнейших времен до наших дней : в 5 т. / М. К. Козыбаев. - Алматы : Атамура, 2000 - Т. 3: Казахстан в новое время. - 766 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href=&quot;https://textfor.ru/#_ftnref28&quot; id=&quot;_ftn28&quot;&gt;&lt;sup&gt;[28]&lt;/sup&gt;&lt;/a&gt; Игибаев С. К.; Историография истории Казахстана: Учебник. – Алматы 2013 – 209 с.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&amp;nbsp;&lt;/p&gt;</content>
		<category term="&quot;Большая игра&quot; России и Англии в Средней Азии" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Внешняя политика Российской Федерации в 2000-2019 годы</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/teoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij/vneshnyaya-politika-rossijskoj-federatsii-v-2000-2019-gody"/>
		<published>2022-01-26T06:07:17+03:00</published>
		<updated>2022-01-26T06:07:17+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/teoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij/vneshnyaya-politika-rossijskoj-federatsii-v-2000-2019-gody</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;h2&gt;Внешняя политика Российской Федерации в 2000-2019 гг.: этапы, стратегические и региональные направления; структура и механизмы принятия решений. СНВ-III.&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;В 2000 г. Президентом Российской Федерации был избран В. В. Путин, с именем которого связывается действительный переход к внешнеполитическому курсу отстаивания национальных интересов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Начало президентства Путина ознаменовано принятием новой Концепции внешней политики Российской Федерации, впервые чётко определившей внешнеполитическую стратегию страны и позиции по основным направлениям российской внешней политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концепция 2000-го года официально закрепляла идею великодержавности России в сочетании с трезвой оценкой мировой ситуации, а также возможностей самой России. В число основных целей внешней политика вошли:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;обеспечение надёжной безопасности страны, сохранение и укрепление её суверенитета и территориальной целостности;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на нормах международного права;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъёма её экономики;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;формирование пояса добрососедства по периметру российских границ;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;В Концепции была подтверждена приверженность модели многополярного мироустройства. Отмечалось, что миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения проблем, стратегия же односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, усугубить межгосударственные противоречия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Принятие национально ориентированной Концепции и несомненное стремление нового руководства целенаправленно работать над её реализацией ещё не создавали гарантий от ошибок и спорных решений. Среди них ликвидация российских военных баз на Кубе (Лурдес) и во Вьетнаме (Камрань), а также двух дивизий ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. Ликвидированные железнодорожные комплексы до сих пор не имеют аналогов в мире.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В этих решениях прослеживается инерция политики уступок Западу и прежде всего США, жёстко реагировавших на растущую самостоятельность поведения России на мировой арене:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;позиция России по вопросу о расширении НАТО была полностью проигнорирована и вслед за странами Восточной Европы в НАТО были приняты страны Балтии;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;на постсоветском пространстве проводилась политика вытеснения России и поддержки антироссийски настроенных деятелей, что вполне определённо проявилось в ходе так называемых «цветных революций» в Грузии и на Украине;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Центральная (Средняя) Азия, Закавказье, Прикаспий были объявлены зоной интересов США, что предполагало активную американскую политику и ослабление позиций России в этих регионах;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;США продолжали сохранять дискриминационные ограничения в торговле с РФ, введённые ещё в бытность СССР, и отказывались предоставить нашей стране на постоянной основе статус наибольшего благоприятствования в торговле, являющийся нормой для стран, находящихся в партнёрских отношениях;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Россия находилась под постоянным огнём критики и давлением в связи с её действиями в Чечне, при этом в оценке этих действий использовался двойной стандарт, что было особенно очевидно на фоне действий НАТО в 1999 г.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt; против Югославии, когда авиация блока, преимущественно американская, 11 недель подвергала бомбардировке всю территорию страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для России на рубеже тысячелетий сложилась непростая ситуация в сфере обеспечения национальной безопасности: на западе расширение НАТО приобрело необратимый характер, усиливалась нестабильность на южном направлении (Афганистан, Ирак, Пакистан), на востоке росло военное могущество Китая и Японии. Плюс к этому – огромный дисбаланс с США не в пользу России во всех сферах, включая военную: в 2004 г. военные расходы США составили 455 млрд. долларов, России – 19,4 млрд. долларов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Однако и в таких условиях Россия сохранила приверженность принципам и целям своей политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Наиболее известные эпизоды внешней политики России минувшего десятилетия:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;рассматривая борьбу с международным терроризмом как важнейшую национальную и внешнеполитическую задачу, Россия поддержала меры, предпринятые США после событий 11 сентября 2001 г. и содействовала их реализации, предоставив американской авиации воздушный коридор для доставки грузов войскам в Афганистане;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;однозначное осуждение со стороны Российской Федерации получило вторжение США и их союзников в Ирак, осуществлённое весной 2003 г. без санкции ООН под фальшивым предлогом наличия в Ираке оружия массового уничтожения (ОМУ);&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;последовательно отстаивая хельсинкский принцип нерушимости границ в Европе, Россия не признала провозглашённую албанскими сепаратистами независимость Косово: узаконивание данного прецедента создавало все условия для масштабного пересмотра границ в Европе, и не только;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;решительными действиями была остановлена агрессия Грузии против народа Южной Осетии, сопровождавшаяся неспровоцированным нападением на российских миротворцев.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;В каждом случае отечественные политики и дипломаты были последовательны в проведении курса, направленного на отстаивание национальных интересов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Россия медленно, но последовательно восстанавливала свои позиции не только в Евразии, но и за её пределами. Визиты высших российских руководителей во главе представительных делегаций в страны Латинской Америки и Африки, сопровождавшиеся подписанием многочисленных соглашений об экономическом, военном и других видов сотрудничества, продемонстрировали всему миру, что Россия снова возвращается в узкий круг держав с глобальными интересами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концентрированное изложение идеологии внешней политики современной России было представлено гражданам РФ и мировому сообществу в июле 2008 года на страницах Концепции внешней политики Российской Федерации, утверждённой Президентом России Д. М. Медведевым. Документ дополняет и развивает положения предыдущей Концепции с учётом изменений в мире после 2000 года.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В Концепции осуждается применение в международной политике двойных стандартов; отмечается возрастание влияния религиозного фактора в международных отношениях, что требует обращения к таким категориям как справедливость и нравственность; обращается внимание на недопустимость избирательного подхода к истории и превращение исторической темы в инструмент практической политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Положения Концепции опираются как на анализ современных международных процессов и тенденций, так и на уроки прошлого, в т. ч. выводы из ошибок СССР. В частности, подчёркивается, что Россия не даст вовлечь себя в новую гонку вооружений, разрушительную для экономики и пагубную для внутреннего развития страны.&lt;/p&gt;
&lt;div class=&quot;notranslate&quot; style=&quot;all: initial;&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/div&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;h2&gt;Внешняя политика Российской Федерации в 2000-2019 гг.: этапы, стратегические и региональные направления; структура и механизмы принятия решений. СНВ-III.&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;В 2000 г. Президентом Российской Федерации был избран В. В. Путин, с именем которого связывается действительный переход к внешнеполитическому курсу отстаивания национальных интересов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Начало президентства Путина ознаменовано принятием новой Концепции внешней политики Российской Федерации, впервые чётко определившей внешнеполитическую стратегию страны и позиции по основным направлениям российской внешней политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концепция 2000-го года официально закрепляла идею великодержавности России в сочетании с трезвой оценкой мировой ситуации, а также возможностей самой России. В число основных целей внешней политика вошли:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;обеспечение надёжной безопасности страны, сохранение и укрепление её суверенитета и территориальной целостности;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на нормах международного права;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъёма её экономики;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;формирование пояса добрососедства по периметру российских границ;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;В Концепции была подтверждена приверженность модели многополярного мироустройства. Отмечалось, что миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения проблем, стратегия же односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, усугубить межгосударственные противоречия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Принятие национально ориентированной Концепции и несомненное стремление нового руководства целенаправленно работать над её реализацией ещё не создавали гарантий от ошибок и спорных решений. Среди них ликвидация российских военных баз на Кубе (Лурдес) и во Вьетнаме (Камрань), а также двух дивизий ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. Ликвидированные железнодорожные комплексы до сих пор не имеют аналогов в мире.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В этих решениях прослеживается инерция политики уступок Западу и прежде всего США, жёстко реагировавших на растущую самостоятельность поведения России на мировой арене:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;позиция России по вопросу о расширении НАТО была полностью проигнорирована и вслед за странами Восточной Европы в НАТО были приняты страны Балтии;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;на постсоветском пространстве проводилась политика вытеснения России и поддержки антироссийски настроенных деятелей, что вполне определённо проявилось в ходе так называемых «цветных революций» в Грузии и на Украине;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Центральная (Средняя) Азия, Закавказье, Прикаспий были объявлены зоной интересов США, что предполагало активную американскую политику и ослабление позиций России в этих регионах;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;США продолжали сохранять дискриминационные ограничения в торговле с РФ, введённые ещё в бытность СССР, и отказывались предоставить нашей стране на постоянной основе статус наибольшего благоприятствования в торговле, являющийся нормой для стран, находящихся в партнёрских отношениях;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Россия находилась под постоянным огнём критики и давлением в связи с её действиями в Чечне, при этом в оценке этих действий использовался двойной стандарт, что было особенно очевидно на фоне действий НАТО в 1999 г.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt; против Югославии, когда авиация блока, преимущественно американская, 11 недель подвергала бомбардировке всю территорию страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для России на рубеже тысячелетий сложилась непростая ситуация в сфере обеспечения национальной безопасности: на западе расширение НАТО приобрело необратимый характер, усиливалась нестабильность на южном направлении (Афганистан, Ирак, Пакистан), на востоке росло военное могущество Китая и Японии. Плюс к этому – огромный дисбаланс с США не в пользу России во всех сферах, включая военную: в 2004 г. военные расходы США составили 455 млрд. долларов, России – 19,4 млрд. долларов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Однако и в таких условиях Россия сохранила приверженность принципам и целям своей политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Наиболее известные эпизоды внешней политики России минувшего десятилетия:&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;рассматривая борьбу с международным терроризмом как важнейшую национальную и внешнеполитическую задачу, Россия поддержала меры, предпринятые США после событий 11 сентября 2001 г. и содействовала их реализации, предоставив американской авиации воздушный коридор для доставки грузов войскам в Афганистане;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;однозначное осуждение со стороны Российской Федерации получило вторжение США и их союзников в Ирак, осуществлённое весной 2003 г. без санкции ООН под фальшивым предлогом наличия в Ираке оружия массового уничтожения (ОМУ);&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;последовательно отстаивая хельсинкский принцип нерушимости границ в Европе, Россия не признала провозглашённую албанскими сепаратистами независимость Косово: узаконивание данного прецедента создавало все условия для масштабного пересмотра границ в Европе, и не только;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;решительными действиями была остановлена агрессия Грузии против народа Южной Осетии, сопровождавшаяся неспровоцированным нападением на российских миротворцев.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;p&gt;В каждом случае отечественные политики и дипломаты были последовательны в проведении курса, направленного на отстаивание национальных интересов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Россия медленно, но последовательно восстанавливала свои позиции не только в Евразии, но и за её пределами. Визиты высших российских руководителей во главе представительных делегаций в страны Латинской Америки и Африки, сопровождавшиеся подписанием многочисленных соглашений об экономическом, военном и других видов сотрудничества, продемонстрировали всему миру, что Россия снова возвращается в узкий круг держав с глобальными интересами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Концентрированное изложение идеологии внешней политики современной России было представлено гражданам РФ и мировому сообществу в июле 2008 года на страницах Концепции внешней политики Российской Федерации, утверждённой Президентом России Д. М. Медведевым. Документ дополняет и развивает положения предыдущей Концепции с учётом изменений в мире после 2000 года.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В Концепции осуждается применение в международной политике двойных стандартов; отмечается возрастание влияния религиозного фактора в международных отношениях, что требует обращения к таким категориям как справедливость и нравственность; обращается внимание на недопустимость избирательного подхода к истории и превращение исторической темы в инструмент практической политики.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Положения Концепции опираются как на анализ современных международных процессов и тенденций, так и на уроки прошлого, в т. ч. выводы из ошибок СССР. В частности, подчёркивается, что Россия не даст вовлечь себя в новую гонку вооружений, разрушительную для экономики и пагубную для внутреннего развития страны.&lt;/p&gt;
&lt;div class=&quot;notranslate&quot; style=&quot;all: initial;&quot;&gt;&amp;nbsp;&lt;/div&gt;</content>
		<category term="Внешняя политика Российской Федерации в 2000-2019 годы" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Географическое разделение труда: сущность и формы</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/ekonomicheskaya-geografiya/geograficheskoe-razdelenie-truda-sushchnost-i-formy"/>
		<published>2021-12-02T08:34:36+03:00</published>
		<updated>2021-12-02T08:34:36+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/ekonomicheskaya-geografiya/geograficheskoe-razdelenie-truda-sushchnost-i-formy</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;p&gt;Это понятие привлекало и привлекает внимание многих географов – Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, Н. Н. Колосовского, Ю. Г. Саушкина, И. М. Маергойза, П. М. Алампиева, Б. Н. Семевского, Э. Б. Алаева и др. Но основоположником его по праву можно считать Н. Н. Баранского.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Во-первых, Н. Н. Баранский дал определение сущности географического (территориального) разделения труда как пространственной формы общественного разделения труда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Во-вторых, он подразделил его на межрайонное и международное.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-третьих, он расширил представление о двух главных факторах, лежащих в основе географического разделения труда, – природном и социально-экономическом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-четвертых, он конкретно проследил исторический процесс развития международного географического разделения труда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-пятых, он определил основные последствия географического разделения труда – повышение производительности труда, формирование и специализацию экономических районов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-шестых, он четко охарактеризовал значение этого понятия, назвав его основным понятием экономической географии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-седьмых, он в принципиальном плане соотнес понятие о международном географическом разделении труда с понятием о мировом хозяйстве, назвав его движущей силой, «душой» мирового хозяйства.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Н. Н. Баранский специально подчеркивал, что &lt;strong&gt;(СУЩНОСТЬ!)&lt;/strong&gt; та или иная страна может производить рожь и лен или рис и хлопок, но это свидетельствует лишь о разнообразии их продукции, а не об участии в международном географическом разделении труда. Последнее возникает только тогда, когда разные страны работают друг для друга, когда результат труда перевозится из одной страны в другую. Внешнее выражение такой работы заключается в росте мировой торговли, числа и мощности грузопотоков.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Далее, Н. Н. Баранский сформулировал следующую общую предпосылку географического разделения труда: оно может осуществляться лишь в том случае, если цена товара на месте его продажи будет превышать его цену на месте производства, суммированную с транспортными расходами на его перевозку. Это правило он выразил в виде формулы Cv &amp;gt; Ср + t, где Cv – цена товара на месте продажи, Ср – цена товара на месте производства, а t – транспортные издержки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. А. Витвер писал о трех условиях, необходимых для формирования международного географического разделения труда. Во-первых, страна-производитель должна обладать теми или иными преимуществами в развитии данной отрасли перед другими странами. Во-вторых, вне страны-производителя должны существовать страны, где возникает спрос на ее продукцию по более высокой цене. В-третьих, расход на перевозку продукции от места производства до места потребления не должен «съедать» разницу между ценой производства и продажной ценой.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. А. Витвер в своих работах рассматривал также развитие географического разделения труда «вширь», т. е. путем вовлечения в эти процессы новых территорий, и «вглубь», т. е. путем усиления интенсивности разделения труда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ю. Г. Саушкин в своей основной монографии посвятил проблемам географического разделения труда целую главу. В ней он охарактеризовал значение этого понятия для географической науки, рассмотрел его связи с транспортом, природными ресурсами, концентрацией производства, окружающей средой. Но, пожалуй, наибольший интерес представляет предложенное им выделение шести следующих уровней разделения труда (ФОРМЫ!): всемирного, международного, межрайонного, внутрирайонного, внутриобластного и локального. Первые два из этих уровней также имеют непосредственное отношение к мировому хозяйству.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Э. Б. Алаев сделал попытку примирить две точки зрения на терминологию, предложив территориальным разделением труда именовать только внутристрановое и внутрирайонное разделение труда, тем самым как бы отделив его от международного разделения труда, но это предложение не получило большой поддержки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В дальнейшем вопросами международного географического разделения труда много занимался академик О. Т. Богомолов. По его определению, международное географическое разделение труда (МГРТ) представляет собой процесс устойчивой концентрации в отдельных странах производства материальных благ и услуг сверх внутренних потребностей, т. е. для внешнего обмена и одновременно… процесс развития потребления сверх производственных возможностей на основе приобретения продукции извне. Он также более четко определил группы факторов, лежащих в основе международного географического разделения труда:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1) природно-географические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2) экономико-географические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3) социально-политические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4) социально-экономические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5) факторы научно-технического прогресса.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В итоге можно сказать, что международное географическое разделение труда сопровождается двумя взаимодополняющими друг друга процессами. Во-первых, это международная специализация производства, которая может быть и межотраслевой, и внутриотраслевой. При межотраслевой специализации страна обычно производит и экспортирует сравнительно немногие виды продукции, прежде всего добывающих и топливно-сырьевых отраслей промышленности, а также сельского хозяйства, которые становятся отраслями ее международной специализации. Для внутриотраслевой специализации характерна специализация на выпуске готовых изделий (предметная), а также деталей и узлов (подетальная).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Существует и постадийная (технологическая) специализация. Во-вторых, это международное кооперирование производства, формирующее производственные связи между отдельными странами, национальными хозяйствами. Такие специализация и кооперирование определяют «лицо» каждой страны в международном географическом разделении труда. Они же приводят к тому, что в результате МГРТ обычно возникает территориальный разрыв между районами производства и потребления продукции.&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;p&gt;Это понятие привлекало и привлекает внимание многих географов – Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, Н. Н. Колосовского, Ю. Г. Саушкина, И. М. Маергойза, П. М. Алампиева, Б. Н. Семевского, Э. Б. Алаева и др. Но основоположником его по праву можно считать Н. Н. Баранского.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Во-первых, Н. Н. Баранский дал определение сущности географического (территориального) разделения труда как пространственной формы общественного разделения труда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Во-вторых, он подразделил его на межрайонное и международное.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-третьих, он расширил представление о двух главных факторах, лежащих в основе географического разделения труда, – природном и социально-экономическом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-четвертых, он конкретно проследил исторический процесс развития международного географического разделения труда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-пятых, он определил основные последствия географического разделения труда – повышение производительности труда, формирование и специализацию экономических районов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-шестых, он четко охарактеризовал значение этого понятия, назвав его основным понятием экономической географии.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В-седьмых, он в принципиальном плане соотнес понятие о международном географическом разделении труда с понятием о мировом хозяйстве, назвав его движущей силой, «душой» мирового хозяйства.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Н. Н. Баранский специально подчеркивал, что &lt;strong&gt;(СУЩНОСТЬ!)&lt;/strong&gt; та или иная страна может производить рожь и лен или рис и хлопок, но это свидетельствует лишь о разнообразии их продукции, а не об участии в международном географическом разделении труда. Последнее возникает только тогда, когда разные страны работают друг для друга, когда результат труда перевозится из одной страны в другую. Внешнее выражение такой работы заключается в росте мировой торговли, числа и мощности грузопотоков.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Далее, Н. Н. Баранский сформулировал следующую общую предпосылку географического разделения труда: оно может осуществляться лишь в том случае, если цена товара на месте его продажи будет превышать его цену на месте производства, суммированную с транспортными расходами на его перевозку. Это правило он выразил в виде формулы Cv &amp;gt; Ср + t, где Cv – цена товара на месте продажи, Ср – цена товара на месте производства, а t – транспортные издержки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. А. Витвер писал о трех условиях, необходимых для формирования международного географического разделения труда. Во-первых, страна-производитель должна обладать теми или иными преимуществами в развитии данной отрасли перед другими странами. Во-вторых, вне страны-производителя должны существовать страны, где возникает спрос на ее продукцию по более высокой цене. В-третьих, расход на перевозку продукции от места производства до места потребления не должен «съедать» разницу между ценой производства и продажной ценой.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. А. Витвер в своих работах рассматривал также развитие географического разделения труда «вширь», т. е. путем вовлечения в эти процессы новых территорий, и «вглубь», т. е. путем усиления интенсивности разделения труда.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ю. Г. Саушкин в своей основной монографии посвятил проблемам географического разделения труда целую главу. В ней он охарактеризовал значение этого понятия для географической науки, рассмотрел его связи с транспортом, природными ресурсами, концентрацией производства, окружающей средой. Но, пожалуй, наибольший интерес представляет предложенное им выделение шести следующих уровней разделения труда (ФОРМЫ!): всемирного, международного, межрайонного, внутрирайонного, внутриобластного и локального. Первые два из этих уровней также имеют непосредственное отношение к мировому хозяйству.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Э. Б. Алаев сделал попытку примирить две точки зрения на терминологию, предложив территориальным разделением труда именовать только внутристрановое и внутрирайонное разделение труда, тем самым как бы отделив его от международного разделения труда, но это предложение не получило большой поддержки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В дальнейшем вопросами международного географического разделения труда много занимался академик О. Т. Богомолов. По его определению, международное географическое разделение труда (МГРТ) представляет собой процесс устойчивой концентрации в отдельных странах производства материальных благ и услуг сверх внутренних потребностей, т. е. для внешнего обмена и одновременно… процесс развития потребления сверх производственных возможностей на основе приобретения продукции извне. Он также более четко определил группы факторов, лежащих в основе международного географического разделения труда:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1) природно-географические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2) экономико-географические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3) социально-политические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4) социально-экономические;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5) факторы научно-технического прогресса.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В итоге можно сказать, что международное географическое разделение труда сопровождается двумя взаимодополняющими друг друга процессами. Во-первых, это международная специализация производства, которая может быть и межотраслевой, и внутриотраслевой. При межотраслевой специализации страна обычно производит и экспортирует сравнительно немногие виды продукции, прежде всего добывающих и топливно-сырьевых отраслей промышленности, а также сельского хозяйства, которые становятся отраслями ее международной специализации. Для внутриотраслевой специализации характерна специализация на выпуске готовых изделий (предметная), а также деталей и узлов (подетальная).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Существует и постадийная (технологическая) специализация. Во-вторых, это международное кооперирование производства, формирующее производственные связи между отдельными странами, национальными хозяйствами. Такие специализация и кооперирование определяют «лицо» каждой страны в международном географическом разделении труда. Они же приводят к тому, что в результате МГРТ обычно возникает территориальный разрыв между районами производства и потребления продукции.&lt;/p&gt;</content>
		<category term="Географическое разделение труда: сущность и формы" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Геополитика и основные геополитические пространства современного мира</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/ekonomicheskaya-geografiya/geopolitika-i-osnovnye-geopoliticheskie-prostranstva-sovremennogo-mira"/>
		<published>2021-12-02T08:38:18+03:00</published>
		<updated>2021-12-02T08:38:18+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/ekonomicheskaya-geografiya/geopolitika-i-osnovnye-geopoliticheskie-prostranstva-sovremennogo-mira</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;p&gt;Одной из важнейших категорий геополитики является геостратегия — обоснованное геополитикой направление деятельности государств на международной арене. Масштаб геостратегии может быть глобальным, макрорегиональным, страновым.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Новая геополитическая архитектура XXI столетия отличается сложной системой мировых связей, которые во многом опровергают все геополитические схемы прошлого.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Новая система геополитических координат, которую геополитики уже назвали поствестфальской, разрушает все старые классические геополитические подходы, формирует новые геополитические пропорции и расклады, для объяснения которых необходимы уже постклассические методы геополитического анализа.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Поствестфальская система геополитических координат только условно может быть названа полицентричной, скорее это - многоуровневая полиархия, которая складывается в условиях постгегемонистского геополитического разлома и характеризуется наличием многочисленных региональных центров силы, обладающих значительной мощью. Новая, формирующаяся и пока стохастическая система имеет конкурентный характер, таит в себе угрозу возникновения конфликтов, когда хрупкий баланс сил нарушается.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Современные ведущие центры силы - Европейский Союз, США, Индия, Китай, Россия и Япония. По оценкам международных экспертов, на них приходится 75% мирового валового внутреннего продукта (ВВП) и 80% мировых расходов на оборону2. Помимо шести основных мировых центров силы, существует множество региональных: в Латинской Америке -Бразилия (а также Аргентина, Венесуэла, Мексика и Чили), в Африке - Нигерия и Южно-Африканская Республика, на Ближнем Востоке - Египет, Израиль, Иран и Саудовская Аравия, в Южной Азии - Пакистан, в Восточной Азии и Океании - Австралия, Индонезия и Южная Корея.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Но в современном мире присутствуют и другие центры силы, и многие из них не являются национальными государствами: это всемирные и региональные организации (Международный валютный фонд, Организация Объединенных Наций, Всемирный банк, на региональном уровне - Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Европейский Союз, Организация американских государств и др.). Следует упомянуть и функциональные организации (Международное агентство по атомной энергии, Организация стран-экспортеров нефти, Всемирная организация здравоохранения), неправительственные организации (НПО) и корпорации, международные сети СМИ (&quot;Аль-Джазира&quot;, ВВС, CNN и др.) и военизированные формирования (ХАМАС, &quot;Хезболла&quot;, &quot;Армия Махди&quot;, &quot;Талибан&quot; и др.). По прогнозам международных экспертов, в современном мире постепенно возрастает власть негосударственных субъектов - коммерческих предприятий, кланов, религиозных организаций и даже криминальных структур.&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;p&gt;Одной из важнейших категорий геополитики является геостратегия — обоснованное геополитикой направление деятельности государств на международной арене. Масштаб геостратегии может быть глобальным, макрорегиональным, страновым.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Новая геополитическая архитектура XXI столетия отличается сложной системой мировых связей, которые во многом опровергают все геополитические схемы прошлого.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Новая система геополитических координат, которую геополитики уже назвали поствестфальской, разрушает все старые классические геополитические подходы, формирует новые геополитические пропорции и расклады, для объяснения которых необходимы уже постклассические методы геополитического анализа.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Поствестфальская система геополитических координат только условно может быть названа полицентричной, скорее это - многоуровневая полиархия, которая складывается в условиях постгегемонистского геополитического разлома и характеризуется наличием многочисленных региональных центров силы, обладающих значительной мощью. Новая, формирующаяся и пока стохастическая система имеет конкурентный характер, таит в себе угрозу возникновения конфликтов, когда хрупкий баланс сил нарушается.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Современные ведущие центры силы - Европейский Союз, США, Индия, Китай, Россия и Япония. По оценкам международных экспертов, на них приходится 75% мирового валового внутреннего продукта (ВВП) и 80% мировых расходов на оборону2. Помимо шести основных мировых центров силы, существует множество региональных: в Латинской Америке -Бразилия (а также Аргентина, Венесуэла, Мексика и Чили), в Африке - Нигерия и Южно-Африканская Республика, на Ближнем Востоке - Египет, Израиль, Иран и Саудовская Аравия, в Южной Азии - Пакистан, в Восточной Азии и Океании - Австралия, Индонезия и Южная Корея.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Но в современном мире присутствуют и другие центры силы, и многие из них не являются национальными государствами: это всемирные и региональные организации (Международный валютный фонд, Организация Объединенных Наций, Всемирный банк, на региональном уровне - Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, Европейский Союз, Организация американских государств и др.). Следует упомянуть и функциональные организации (Международное агентство по атомной энергии, Организация стран-экспортеров нефти, Всемирная организация здравоохранения), неправительственные организации (НПО) и корпорации, международные сети СМИ (&quot;Аль-Джазира&quot;, ВВС, CNN и др.) и военизированные формирования (ХАМАС, &quot;Хезболла&quot;, &quot;Армия Махди&quot;, &quot;Талибан&quot; и др.). По прогнозам международных экспертов, в современном мире постепенно возрастает власть негосударственных субъектов - коммерческих предприятий, кланов, религиозных организаций и даже криминальных структур.&lt;/p&gt;</content>
		<category term="Геополитика и основные геополитические пространства современного мира" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Государственные границы и приграничные конфликты в современном мире</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/ekonomicheskaya-geografiya/gosudarstvennye-granitsy-i-prigranichnye-konflikty-v-sovremennom-mire"/>
		<published>2021-12-02T08:37:15+03:00</published>
		<updated>2021-12-02T08:37:15+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/ekonomicheskaya-geografiya/gosudarstvennye-granitsy-i-prigranichnye-konflikty-v-sovremennom-mire</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;p&gt;Государственная граница – это линия и проходящая через нее вертикальная плоскость, определяющая пределы государственной территории. Граница устанавливается на основании международного договора между сопредельными государствами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Международным правом определяется порядок установления границ.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. Делимитация - установление линии государственной границы, которое осу-ществляется по крупномасштабным картам с подробным изображением рельефа, указанием населённых пунктов и других объектов. Карта с нанесённой на неё линией границы является составной частью договора о делимитации границ. Договор о дели-митации содержит также обязательства о демаркации.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. Демаркация - установление линии границы на местности. Результаты демар¬кации фиксируются в специальных документах. Документы о демаркации вступают в силу после их утверждения правительствами обоих государств.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Господствующей в современном международном праве является концепция, согласно которой установление границ всегда подразумевает окончательность и ста-бильность определения юридической принадлежности территории. Договоры о гра¬ницах характеризуются следующими чертами:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. не подлежат денонсации;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. не прекращают своего действия во время войны;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. новация производится только по взаимному соглашению сторон.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Региональные и локальные конфликты и в начале XXI в. продолжают угрожать международной безопасности. К тому же многие из них обладают способностью порождать своего рода террористическую волну и выплескивать ее подчас далеко за пределы самих конфликт¬ных зон.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопрос о количестве конфликтов. Такие цифры встречаются в литературе, но зачастую сильно не совпадают. Если довериться наиболее авторитетным данным специаль¬ного института по изучению конфликтов, который находится в Гейдельберге (Германия), то в 2005 г. общее их число дос¬тигало 249!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Очевидно, все конфликты можно подразделить на более круп¬ные — региональные, и менее крупные — локальные.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Региональные конфликты, которых и ныне в мире довольно много, естественно, представляют наибольшую угро¬зу международной безопасности. В качестве примера надо сказать о регионе Ближнего Востока, который на протяжении всего послевоенного периода играет роль «пороховой бочки», готовой в любой момент подор¬вать устои всей системы международной безопасности.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;По политическому статусу конфликтов, их принято подразделять на внешние (международные) и внутренние (внутригосударственные).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Обычно выделяют насильственные (вооруженные) и ненасильственные конфликты. Первые из них представляют наибольшую угрозу и меж¬дународные организации следят за ними особенно тщательно.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важнейшую роль в предотвращении и мирном урегулирова¬нии вооруженных конфликтов играет Организация Объединен¬ных Наций, главная цель которой и заключается в поддержа¬нии мира на нашей планете. Операции ООН по поддержанию мира включает и дипломатические меры, и прямое вмешатель¬ство миротворческих сил этой организации в ход военных кон¬фликтов. За время существования ООН такое «принуждение к миру» было осуществлено в нескольких десятках стран.&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;p&gt;Государственная граница – это линия и проходящая через нее вертикальная плоскость, определяющая пределы государственной территории. Граница устанавливается на основании международного договора между сопредельными государствами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Международным правом определяется порядок установления границ.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. Делимитация - установление линии государственной границы, которое осу-ществляется по крупномасштабным картам с подробным изображением рельефа, указанием населённых пунктов и других объектов. Карта с нанесённой на неё линией границы является составной частью договора о делимитации границ. Договор о дели-митации содержит также обязательства о демаркации.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. Демаркация - установление линии границы на местности. Результаты демар¬кации фиксируются в специальных документах. Документы о демаркации вступают в силу после их утверждения правительствами обоих государств.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Господствующей в современном международном праве является концепция, согласно которой установление границ всегда подразумевает окончательность и ста-бильность определения юридической принадлежности территории. Договоры о гра¬ницах характеризуются следующими чертами:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. не подлежат денонсации;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. не прекращают своего действия во время войны;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. новация производится только по взаимному соглашению сторон.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Региональные и локальные конфликты и в начале XXI в. продолжают угрожать международной безопасности. К тому же многие из них обладают способностью порождать своего рода террористическую волну и выплескивать ее подчас далеко за пределы самих конфликт¬ных зон.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопрос о количестве конфликтов. Такие цифры встречаются в литературе, но зачастую сильно не совпадают. Если довериться наиболее авторитетным данным специаль¬ного института по изучению конфликтов, который находится в Гейдельберге (Германия), то в 2005 г. общее их число дос¬тигало 249!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Очевидно, все конфликты можно подразделить на более круп¬ные — региональные, и менее крупные — локальные.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Региональные конфликты, которых и ныне в мире довольно много, естественно, представляют наибольшую угро¬зу международной безопасности. В качестве примера надо сказать о регионе Ближнего Востока, который на протяжении всего послевоенного периода играет роль «пороховой бочки», готовой в любой момент подор¬вать устои всей системы международной безопасности.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;По политическому статусу конфликтов, их принято подразделять на внешние (международные) и внутренние (внутригосударственные).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Обычно выделяют насильственные (вооруженные) и ненасильственные конфликты. Первые из них представляют наибольшую угрозу и меж¬дународные организации следят за ними особенно тщательно.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важнейшую роль в предотвращении и мирном урегулирова¬нии вооруженных конфликтов играет Организация Объединен¬ных Наций, главная цель которой и заключается в поддержа¬нии мира на нашей планете. Операции ООН по поддержанию мира включает и дипломатические меры, и прямое вмешатель¬ство миротворческих сил этой организации в ход военных кон¬фликтов. За время существования ООН такое «принуждение к миру» было осуществлено в нескольких десятках стран.&lt;/p&gt;</content>
		<category term="Государственные границы и приграничные конфликты в современном мире" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Контрольная по экономической географии</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/kontrolnaya-po-ekonomicheskoj-geografii"/>
		<published>2021-12-01T17:23:16+03:00</published>
		<updated>2021-12-01T17:23:16+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/kontrolnaya-po-ekonomicheskoj-geografii</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;h2&gt;Предмет экономической географии&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Экономическая география – наука о размещении производства и территориальном разделении труда, изначально была задумана как пособие для коммерсантов, как «коммерческая география» (этот термин впервые был предложен М. В, Ломоносовым в начале 60-х гг. XVIII в.), так как круг вопросов, входящих в компетенцию этой отрасли научных знаний, крайне необходим будущему экономисту в его повседневной практической деятельности. К этому следует добавить, что экономическая география – единственная из экономических дисциплин «пространственная наука», и что безадресной экономики нет (как нет промышленных и сельскохозяйственных предприятий, источников сырья, топлива и энергии, потребителей произведенной продукции и т. п. без указания конкретного их местоположения).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопросы размещения – объект внимания экономической науки с начала XIX в. Их постановка тогда имела весьма упрощенный, а принципы решения – рекомендательный характер.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Позже немецкие экономисты, сначала И. Тюнен применительно к сельскому хозяйству, а затем А. Вебер применительно к промышленности, впервые попытались создать теорию размещения производства – обоснования размещения отдельного предприятия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Таким образом, экономическая география – науку о взаимосвязанном размещении и распределении природных условий и ресурсов, населения и хозяйства в геопространстве (на поверхности Земли и в акватории Мирового океана), о влиянии природы на жизнь общества и влиянии хозяйственной деятельности на природу [3 с. 7].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Более узкое прикладное определение экономической географии может быть сформулировано следующим образом: Экономическая география – это наука, изучающая поведение экономических субъектов в конкретном географическом пространстве. Данное определение позволяет провести границу между экономической географией и региональной экономикой, которая изучает поведение экономических субъектов в конкретном экономическом пространстве, а также между экономической географией и пространственной экономикой, которая изучает экономические процессы в абстрактном экономическом пространстве.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Поскольку хозяйственная деятельность распространяется не на весь объем геопространства, а сосредоточена в достаточно узкой (по сравнению с размерами Земли) полосе земной поверхности, объектом изучения экономической географии является антропосфера (экосфера) как часть геопространства, где развивается хозяйственная деятельность. Объем антропосферы составляет произведение площади поверхности Земли (510 млн. км2) на высоту 20 км (от глубоководных впадин Мирового океана – 11 км ниже уровня океана, до высочайших горных вершин – 9 км выше уровня океана), т. е. 10,2 млрд. км2.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Предмет изучения определяется господствующей в данный момент времени исследовательской парадигмой. В советский период он определялся как «изучение экономических районов и закономерностей размещения общественного производства», «изучение территориальных социально-экономических систем», «изучение территориальной организации жизни общества», а в настоящее время может быть определен как изучение трансформации антропосферы и поиск решения геоэкономических проблем на основе системного и информационного подходов. При этом под геоэкономическими проблемами понимаются негативные социальные, политические, экономические, экологические, технологические или системные изменения, вызванные взаимодействием общества и природы. Достаточно широкая формулировка объекта и предмета изучения приводит к колоссальному разнообразию исследовательских проектов в рамках экономической географии, которые требуют некоторой организующей основы, задаваемой элементарным объектом изучения и внутренней структурой науки [3 с. 8].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Концепция Тюнена&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Вопросы размещения – объект внимания экономической науки с начала XIX в. Их постановка тогда имела весьма упрощенный, а принципы решения – рекомендательный характер.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Позже немецкие экономисты, сначала И. Тюнен применительно к сельскому хозяйству, а затем А. Вебер применительно к промышленности, впервые попытались создать теорию размещения производства – обоснования размещения отдельного предприятия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Становление теории размещения (локализации) принято связывать с выходом в 1826 г. книги немецкого экономиста И. Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». Главным содержанием этого фундаментального труда было выявление закономерностей размещения сельскохозяйственного производства [1 с. 75].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исследование И. Тюнена отличали высокий уровень абстракции, точные формулировки поставленных задач. Он предполагал наличие экономически изолированного от остального мира государства, в пределах которого имеется центральный город, являющийся единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции и источником обеспечения промышленными товарами. Здесь цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от его цены в городе на величину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорциональными весу груза и дальности перевозки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. Тюнен ставит вопрос: какие формы примет при установленных предпосылках сельское хозяйство, и какое влияние на его размещение будет оказывать расстояние от города? Он находит ответ на поставленный вопрос методом сопоставления транспортных затрат на перевозку продукции от места производства до рынка, в результате чего выявляются зоны, наиболее благоприятные (с точки зрения минимизации транспортных затрат) для размещения в их пределах тех или иных видов сельскохозяйственного производства.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. Тюнен доказывает, что в рамках сделанных допущений оптимальная схема размещения сельскохозяйственного производства – это система концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг центрального города, разделяющих зоны размещения различных видов сельскохозяйственной деятельности. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться производство. В то же время чем дороже тот или иной продукт на единицу веса, тем дальше от города целесообразно его размещение. В результате интенсивность ведения хозяйства снижается по мере удаления от города.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. Тюнен выделяет шесть поясов (колец) размещения сельскохозяйственной деятельности, основываясь на условиях ведения хозяйства в своем имении в Мекленбурге. Ясно, что при других условиях конкретный состав поясов будет другим, но принцип их чередования сохранится.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Нахождение расстояния, отделяющего зоны размещения тех или иных видов сельскохозяйственной деятельности от центра сбыта, осуществляется по простым формулам. Пусть имеются «не сельскохозяйственные культуры, доходность которых на единицу продукции составляют т1 и т2 а объемы их производит» – v1 и v2. Транспортный тариф (на 1т) равен t. Тогда r – расстояние от центра, разграничивающее посевы двух культур, находится из уравнения безразличия (равенства разностей между доходом и транспортными затратами):&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;img src=&quot;https://textfor.ru/images/stories/_.png&quot; alt=&quot;&quot; style=&quot;display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;&quot; title=&quot;формула&quot; /&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Одновременно И. Тюнен обосновал основные положения теории земельной ренты по местоположению. Определенный продукт продается по одной и той же цене независимо от места своего производства. Земельная рента равна величине экономии на транспортных издержках в хозяйствах, расположенных относительно ближе к центру. Она максимальна в первом кольце и падает по мере удаления земельного участка от центра. В наиболее удаленном кольце, где еще ведется сельское хозяйство, величина ренты равна нулю. Минимум транспортных затрат на доставку сельскохозяйственной продукции соответствует максимуму земельной ренты.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работа И. Тюнена была первым и весьма показательным примером использования абстрактных математических моделей в теории пространственной экономики. Ее важное методическое значение признано в новой экономической науке [1 с. 76].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Лесные и водные ресурсы России&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Лесные ресурсы – это запасы древесины, а также пушнины, дичи, грибов, ягод, лекарственных растений и других охотничье-промысловых богатств в лесах. К ресурсам относятся также полезные свойства леса – водоохранные, климаторегулируюшие, противоэрозионные, оздоровительные и пр. Лесами занято 4100 млн. га, или около 30% суши земного шара. Мировые запасы древесины составляют 350 млрд. м3, в том числе в России – около 80 млрд. м3. До второй половины XVIII в. наибольшая часть русского народа жила в лесной полосе. Лес давал материал для строительства, топливо, помогал освещать избу, добывать обувь, питание, мед, был местом охоты на пушного зверя. Он служил надежным убежищем от внешних врагов, заменял горы и крепости. Государство, первый опыт создания которого на границе со степью не удался из-за соседства кочевников, могло укрепиться только под прикрытием лесов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Леса занимают почти половину территории нашей страны. В общем запасе древесины хвойные породы составляют 75% (в том числе лиственница – 31%, сосна – 18, ель – 14%).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ель, пихта и кедр образуют темнохвойные леса. Ель живет 250-300 лет, вырастая до 30-40, а иногда и до 60 м. Она не может расти на болотах, поэтому в западносибирской тайге еловых лесов меньше, чем на Русской равнине. Не выносит ель и сухого резко континентального климата: тайга Якутии почти лишена еловых лесов. Пихта (3% общего запаса древесины) достигает 30 м в высоту и доживает до 500-600 лет. Она занимает значительно меньшую, чем ель, площадь, не образуя крупных сплошных массивов. Кедр (9% общего запаса древесины) неприхотлив, выносит морозы, растет на болотах, мерзлоте, песках. Кедр живет 600 лет и более, вырастая до 40 м. Дерево дает отличную древесину и ценные орехи [4 с. 241].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Лиственница и сосна образуют светлохвойные леса. Лиственница распространена на всей таежной территории и занимает наибольшую площадь в России. Она неприхотлива, произрастает в суровых условиях севера Сибири и Дальнего Востока.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сосновый лес часто называют бором или краснолесьем. Сосна живет до 500 лет, достигая высоты 50 м. Это одно из самых неприхотливых деревьев, обладающее ценной древесиной. Используются также смола и хвоя сосны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Южная часть лесной зоны – смешанные и широколиственные леса. В их составе и мелколиственные леса (осина, береза, ольха). Береза (около 10% общего запаса древесины) в России растет практически везде. Березняк – замечательное место для отдыха с целебным воздухом. Живут березы до 100-150, иногда до 300 лет, достигая высоты 35-40 м. В березовых лесах обилие грибов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Осина (3,2% общего запаса древесины) местами заходит за Северный полярный крут. Дерево быстро размножается и растет.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ольха серая также широко распространена в России. Она устойчива к морозам, но в жарком климате растет плохо. Дерево недолговечно (50-60 лет). Черная ольха преобладает в западной части страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Широколиственные леса образуют дуб, липа, клен, ясень, бук. Дуб встречается в европейской части страны и на Дальнем Востоке, живет до 500 лет, достигая высоты 50 м. Из-за прочной древесины дерево активно вырубалось.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Липа холодостойка, живет до 600 лет, является отличным медоносом (до 800 кг меда с 1 га леса) и прекрасным декоративным деревом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Площадь доступных для эксплуатации спелых и перестойных лесов 156,2 млн. га, 44,5% покрытой лесом площади страны. Наибольшее значение в экономической жизни заготовка древесины имеет в Красноярском крае, Республике Коми, Архангельской, Костромской, Пермской, Томской, Иркутской, Амурской областях и Хабаровском крае.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Водные ресурсы – это пригодные для использования в народном хозяйстве воды рек, озер, каналов, водохранилищ, морей и океанов, подземные воды, почвенная влага, ледники, водяные пары атмосферы. Общие запасы водных ресурсов составляют 1454,3 млн. км3, из них менее 2% относится к пресным водам, а доступны для использования 0,3%.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важнейшая составная часть водных ресурсов России – реки. Центр государственной территории России был определен верховьями рек, площадь территории. – их устьями, расселение – направлением речных бассейнов. Реки во многом влияли на нашу историю. На реке русский человек оживал. При переселении река указывала ему путь. В продолжение значительной части года кормила. Для торговца она – летняя и зимняя дорога.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Днепр и Волхов, Клязьма, Ока, Волга, Нева, многие другие реки вошли в историю нашего государства как места важнейших событий в жизни России. Не случайно реки занимают видное место в русском эпосе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На географической карте России обращает на себя внимание обширная речная сеть.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В России 120 тыс. рек длиной свыше 10 км, в том числе более 3 тыс. средних (200-500 км) и больших (более 500 км). Ежегодный речной сток 4270 км3 (в том числе по бассейну Енисея – 630, Лены – 532, Оби – 404, Амура – 344, Волги – 254). Родовой речной сток принимается за исходную величину при оценке водообеспеченности страны [4 с. 249].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На многих реках созданы водохранилища, некоторые из которых по площади превосходят крупные озера.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Огромные гидроэнергетические ресурсы России (320 млн. кВт) распределены также неравномерно. Более 80% гидроэнергетического потенциала находится в азиатской части страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Помимо функции хранилищ воды для работы гидроэлектростанций водохранилища используются для обводнения земель, водоснабжения населения и предприятий промышленности, судоходства, лесосплава, борьбы с наводнениями, организации отдыха. Крупные водохранилища изменяют природные условия: регулируют сток рек, влияют на климат, условия нереста рыб и т. д.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Российские озера, которых более 2 млн., содержат свыше половины всей пресной воды страны. При этом в Байкале около 95% озерной воды России. Крупных озер в стране сравнительно мало, только 9 из них (без учета Каспийского) имеют площадь более 1 тыс. км2 – Байкал, Ладожское, Онежское, Таймыр, Ханка, Чудско-Псковское, Чаны, Ильмень, Белое. На крупных озерах налажено судоходство, их вода используется для водоснабжения и орошения. Часть озер богата рыбой, имеет запасы солей, целебных грязей, используется для отдыха.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Болота распространены на равнинах в зонах избыточного увлажнения и многолетней мерзлоты. В зоне тундры, например, заболоченность территории достигает 50%. Сильная заболоченность характерна для тайги. Болота лесной зоны богаты торфом. Лучший по качеству торф – малозольный и калорийный дают верховые болота, расположенные на водоразделах. Болота – источник питания многих рек и озер. Самый заболоченный район мира – Западная Сибирь. Здесь болота занимают почти 3 млн. км2, в них сосредоточено более 1/4 мировых запасов торфа.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большое хозяйственное значение имеют подземные воды. Это важный источник питания рек, озер и болот. Подземные воды первого от поверхности водоносного горизонта называют грунтовыми. От глубины залегания, обилия и качества грунтовых вод зависят процессы почвообразования и связанное с этим развитие растительного покрова. При движении с севера на юг глубина залегания грунтовых вод увеличивается, повышается их температура, возрастает минерализация.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Подземные воды – источник чистой воды. Они значительно лучше поверхностных вод защищены от загрязнения. Повышение содержания ряда химических элементов и соединений в подземных водах приводит к образованию минеральных вод. В России известно около 300 источников, 3/4 которых находится в европейской части страны (Минеральные Воды, Сочи, Северная Осетия, Псковская область, Удмуртия и т. д.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Почти 1/4 запасов пресной воды России находится в ледниках, занимающих около 60 тыс. км2. В основном это покровные ледники арктических островов (55,5 тыс. км2, запасы воды 16,3 тыс. км3).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большие площади в нашей стране занимает многолетняя мерзлота – толщи пород, содержащие лед, не оттаивающий в течение длительного времени, – около 11 млн. км2. Это территории восточнее Енисея, север Восточно-Европейской равнины и Западно-Сибирской низменности. Максимальная мощность многолетних мерзлых пород на севере Средней Сибири и в низменностях бассейнов рек Яны, Индигирки и Колымы. Мерзлота оказывает существенное влияние на хозяйственную жизнь. Неглубокое залегание мерзлого слоя ухудшает формирование корневой системы растений, снижает продуктивность лугов и лесов. Прокладка дорог, сооружение зданий изменяют термический режим мерзлоты и могут привести к просадкам, оплыванию, вспучиванию грунтов, перекосам зданий и т. д.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Территория России омывается водами 12 морей: 3 моря бассейна Атлантического океана, 6 морей Северного Ледовитого океана, 3 моря Тихого океана.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Атлантический океан подходит к территории России своими внутренними морями – Балтийским, Черным и Азовским. Они сильно опреснены и довольно теплые. Это важные транспортные пути от России к Западной Европе и другим частям света. Значительная часть побережья этих морей – рекреационная зона. Рыбопромысловое значение невелико.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Моря Северного Ледовитого океана как бы «налегают» на Арктическое побережье России на огромном пространстве – 10 тыс. км. Они мелководны и большую часть года покрыты льдами (кроме юго-западной части Баренцева моря). Основные транспортные пути проходят по Белому и Баренцеву морям. Важное значение имеет Северный морской путь.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Перспективны месторождения нефти и газа на шельфе. Наибольшее промысловое значение имеет Баренцево море.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Моря Тихого океана – наиболее большие и глубокие из омывающих Россию. Самое южное из них – Японское – наиболее богато биологическими ресурсами, широко используется для международного судоходства [4 с. 251].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Экономическая справка по Польше&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Географическое положение: &lt;/strong&gt;Польша – государство в Центральной Европе. На севере омывается Балтийским морем, на западе граничит с Германией, на юго-западе с Чехией, на юге со Словакией, на юго-востоке с Украиной, на востоке с Белоруссией, на северо-востоке с Литвой и Россией (Калининградской областью). Кроме того, Польша через экономическую зону в Балтийском море граничит с зонами Дании и Швеции.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Столица – город Варшава.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Польша занимает территорию 312 679 км2, по этому показателю страна находится на 69-м в мире и 9-м в Европе. Численность населения – 38 млн. человек (33-я в мире). Страна разделена на 16 воеводств, которые в свою очередь делятся на повяты (уезды) и гмины (волости).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Сельское хозяйство:&lt;/strong&gt; Польша – аграрно-индустриальная страна. Сельское хозяйство Польши отличается разнообразием, но до последнего времени и отсталостью. В XX в. оно прошло особый путь развития. Послевоенная национализация крупных прусских и померанских землевладений и сохранение мелких крестьянских хозяйств в центральной части и на юге страны в сочетании с ограничением свободного земельного рынка не привели к желаемому расцвету отрасли. Продуктивность как животноводства, так и растениеводства качественно ниже, чем у западных соседей со схожими агроклиматическими ресурсами (средняя урожайность пшеницы менее 40 ц/га, удойность коров – 3 тыс. литров в год), причем значения соответствующих показателей уменьшаются с юго-запада на северо-восток. До сих пор широко используется тягловая лошадиная сила.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Две трети товарной продукции дает животноводство. Доминирует свиноводство (2-е место в Зарубежной Европе по поголовью свиней), рассредоточенное по всей территории страны. Разведение крупного рогатого скота имеет мясомолочное направление. Сегодня Польша не только производит, но успешно налаживает экспорт свинины, молока и сливок на европейский рынок [2 с. 156].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В растениеводстве выделяется производство ржи, «пшенжино» (гибрид пшеницы и ржи), картофеля, сахарной свеклы, а также ягодных культур. По урожайности зерновых Польша занимает 1-е место среди стран ЦВЕ. По производству картофеля и сбору ягод (малины, смородины и др.) она удерживает 1-2-е места в Зарубежной Европе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В целом, несмотря на низкую рентабельность, производство сельскохозяйственной продукции в 1990-х гг. росло. Важнейшими ее импортерами остаются Германия и Россия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На базе сельского хозяйства успешно функционирует пищевая промышленность, превратившаяся в одну из самых быстроразвивающихся отраслей постсоциалистического хозяйства. Благодаря модернизации она стала конкурентоспособной, особенно в сфере производства концентратов, соков, замороженных овощей и фруктов, а также кондитерских и шоколадных изделий. В последние годы Польша активно борется за место на мировом рынке алкогольных напитков, имея в виду прежде всего свои водочные изделия. Окрестности г. Зелена Гура – самый северный в Европе район виноградарства и виноделия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Промышленность: &lt;/strong&gt;Многие из недавно еще ключевых для страны отраслей промышленности – угольная, черная металлургия, химическая промышленность, судостроение – находятся в кризисе, что связано с постсоциалистической реструктуризацией экономики. Другие же, например цветная металлургия, автомобилестроение, динамично развиваются. Из 100 крупнейших по уровню капитализации компаний Центрально-Восточной Европы и России более 30 – польские (2001 г.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Энергетика Польши традиционно базировалась на угле, причем четверть производства электроэнергии в 1990-х г. приходилась на бурый уголь. Южнее Лодзи, в Белхатуве, находятся крупнейшие в Зарубежной Европе ТЭС на буром угле, а также открытый угольный разрез, где в середине 1990-х добывалась половина бурого угля в стране (более 30 млн. тонн в год). ТЭС на каменном угле обеспечивают электроэнергией Катовицкую промышленно-городскую агломерацию. ГЭС дают только 3% электроэнергии. Нефть импортируется в основном из России по нефтепроводу «Дружба» и перерабатывается в Плоцке, а также доставляется по морю к нефтеперерабатывающему заводу в Гданьске. У Польши есть собственные месторождения газа на юго-востоке в предгорьях Карпат, но импорт газа из России превышает национальную добычу. Строящийся газопровод «Ямал – Западная Европа» еще больше увеличит поставки российского газа в Польшу.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Основные мощности черной металлургии создавались в социалистический период при помощи СССР. Главные производители стали – устаревший Катовицкий металлургический комбинат в Верхней Силезии и более современный в Ново-Гуте под Краковым (потенциальная мощность обоих более 3 млн. тонн в год). Большая часть металлургических предприятий страны приватизируется под давлением Европейской комиссии, в частности крупными ТНК. В соответствии с ее требованиями, при вступлении в ЕС Польша должна значительно сократить выпуск стали, сохранив только те виды сталелитейной продукции, которые будут востребованы на общеевропейском и мировом рынках.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Цветная металлургия имеет более светлые перспективы. Польша – крупнейший в Европе производитель рафинированной меди и серебра. Главные месторождения и медеплавильные заводы находятся в Люблинском воеводстве.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Химическая промышленность в послевоенный период развивалась быстро, но сегодня она находится в тяжелом положении, что связано как с экономическими, так и с экологическими причинами. До 1990-х г. здесь производились серная кислота, в частности на базе собственных месторождений серы в Езёрко, поваренная соль, минеральные удобрения. Сегодня спрос на эту продукцию, особенно на минеральные удобрения, падает [2 с. 157].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Машиностроение разнообразно, но по европейским меркам маломощно. Здесь есть производство локомотивов и железнодорожных вагонов, самолетов, легковых и грузовых автомобилей, морских судов. Лучше всего дело обстоит с производством автомобилей и судов. Автомобилестроение развивается прежде всего благодаря иностранным капиталовложениям и активному внедрению в польское автомобилестроение таких гигантов, как «Дженерал моторе», «Фольксваген», «ФИАТ», «Форд», «Деу», «Тойота», «Вольво». Единственный национальный автомобиль «Полонез» снимается с производства. Общий объем иностранных инвестиций в отрасль в 2000 г. превысил 5 млрд. долл., США. Сегодня автомобилестроение дает 8% ВВП страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Неплохая на общеевропейском фоне ситуация с судостроением. Польша удерживает 2-е место в Европе и 5-е в мире по производству судов. В начале 1990-х гг. отрасль была на гране банкротства, но энергичные меры правительства изменили ситуацию. Была проведена приватизация и, как и в случае с автомобилестроением, кампания по привлечению иностранных инвесторов. Характерной чертой нового этапа развития отрасли стал опережающий рост производства малотоннажных судов, а также корпусов, изготавливаемых по заказам германских и других западноевропейских верфей. В стране работает восемь верфей, крупнейшие из них – Щецинская и Гданьская. Сегодня в кооперации с судостроителями работает 800 промышленный предприятий и организаций инфраструктуры, на которых занято более 130 тыс. человек.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вес третичного сектора в экономике скромнее, чем в странах Запада, но он успешно развивается. В силу удачного экономико-географического положения на пересечении торговых путей между Западной и Восточной, Северной и Южной Европой Польша веками была торговой страной. В постсоциалистический период география внешнеэкономических связей принципиально изменилась. Главным торговым партнером Польши стала соседняя Германия, на долю которой теперь приходится 35% экспорта и 25% импорта (2002). Доля России не превышает 5% как экспорта, так и импорта. В экспорте растет доля продукции пищевой промышленности, а в импорте – промышленных товаров и топлива.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Транспорт: &lt;/strong&gt;Транспортная инфраструктура в целом развита, но по западным меркам нуждается в качественном улучшении. Половина пассажирооборота и две трети грузооборота осуществляются железнодорожным транспортом. Половина железных дорог электрифицирована, но в Польше еще можно увидеть составы с углем, которые тянут паровозы. В западной части страны железнодорожная сеть гуще, чем в восточной. Лучше выглядит относительно густая сеть автодорог с твердым покрытием. Проектируется строительство автомагистрали из ФРГ через Польшу и Белоруссию в Россию, которая пройдет через Познань и Варшаву.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В начале нового столетия в Польше стремительно развиваются телекоммуникационные системы. В конце 1990-х – начале 2000-х гг. средние темпы роста телефонной сети достигали 20% в год. В 2000 г. компания «Телекоммуникация Польска» заняла почетное 1-е место среди 100 ведущих компаний Центрально-Восточной Европы (включая Россию), опередив по уровню капитализации российские «Лукойл» и «Газпром». Так же быстро идет внедрение современных информационный технологий.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Неплохо развивается туристский бизнес. Для культурно-познавательного туризма наиболее привлекателен «польский Рим» Краков, который более 500 лет до конца XVI в. был столицей польского государства. Это изумительный город, чудом уцелевший во время Второй мировой войны. Здесь находится Вавельский дворец польских королей, один из старейших в Европе Ягеллонский университет. Закопане, главный центр горнолыжного туризма, расположен в Высоких Татрах. В последние годы большой популярностью как у поляков, так и у иностранных туристов пользуется один из самых молодых европейских курортов на Балтийской косе, рядом с российской Калининградской областью.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Польша – страна ярко выраженных территориальных контрастов. Наиболее экономически развиты запад и юг страны, наименее – северо-восток. Столица страны Варшава представляет собой в определенной степени анклав на фоне не самой экономически развитой исторической провинции Мазовии (Мазовше). Помимо того что Варшава – главный административный центр, Варшавская агломерация (более 2 млн. человек) – самый крупный район обрабатывающей промышленности страны. К юго-западу от столицы находится второй по величине город страны – Лодзь (900 тыс. жителей). В XIX в, это был один из крупных центров текстильной промышленности. Главный промышленный регион страны – Силезия, где находится крупнейшая промышленно-городская агломерация – Верхнесилезская с центром в Катовице (около 4 млн. человек). Здесь добывается практически весь каменный уголь страны, действует металлургический комбинат «Катовице», ведется добыча свинцово-цинковых руд. Из-за высокой концентрации грязных производств Верхнесилезская агломерация – самый экологически неблагополучный район Польши, мощный источник загрязнения воздушного и водного бассейнов (неподалеку от агломерации верховья Вислы и Одры). К северу от Катовице находится г. Ченстохова – центр паломничества католиков. Здесь хранится польская национальная святыня – чудотворная икона Ченстоховской Божьей Матери [2 с. 158].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Главный город Нижней Силезии – древний Вроцлав (более 500 тыс. жителей), основанный в X в. Это важный транспортный узел, центр машиностроения.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Севернее Силезии простирается Великопольша с Куявией, восточнее – Малопольша. Великопольша – историческое ядро страны. Здесь расположен небольшой город Гнезно («Гнездо») – первая столица польского государства. Согласно легенде, его основал в X в. князь Лех, вождь полян. Самый крупный город Великополыни – Познань. Здесь есть разнообразное машиностроение (производство железнодорожных вагонов, дизелей для судов). Это еще и крупный торгово-ярмарочный центр. Главный город Малополыпи Краков (750 тыс. жителей) – вторая после Гнезно историческая столица страны. Сегодня это прежде всего культурный и научный центр, туристическая Мекка Польши. Но в целом Малопольша – индустриально-аграрный регион страны с высокой долей занятых в сельском хозяйстве.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Приморская полоса (Западное и Восточное Поморье) занимает территорию бывших германских Померании, Западной и части Восточной Пруссии. Здесь находятся две портово-промышленные агломерации – Щецинская (ок. 600 тыс. человек) и Гданьско-Гдынская (800 тыс.). Окружены обе агломерации преимущественно сельскими ландшафтами и лесами. Гданьск не только промышленный порт, но и один из центров туризма. Он имеет компактный, бережно отреставрированный исторический центр, богатый памятниками готической архитектуры. Недалеко от Гданьска расположен небольшой городок Мальборк с сохранившимся замком крестоносцев. Именно отсюда шли ливонские рыцари на Русь покорять Псков и Новгород, но были разбиты князем Александром Невским на Чудском озере в 1242 г.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Как уже отмечалось, северо-восток и восток – наиболее отсталые районы. Промышленно развито лишь Люблинское воеводство. Здесь есть автомобильный и вертолетостроительный заводы. Город Люблин насчитывает 350 тыс. жителей. Подлясе – аграрный район, польская часть Полесья, примыкающая к белорусскому Полесью.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Население: &lt;/strong&gt;По прогнозам демографов, численность населения страны, стабилизировавшаяся по окончании периода послевоенного роста, при самом оптимистическом сценарии в ближайшие одно-два десятилетия сохранится на уровне около 40 млн. человек. Средняя продолжительность жизни – 73 года.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Средняя плотность населения достаточно высокая (125 человек на 1 км2), выше, чем во Франции. Однако размещено оно крайне неравномерно, что связано как с природными, так и с социально-экономическими факторами. Общее направление уменьшения плотности населения – с юго-запада на северо-восток.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Еще со Средних веков в стране формировалась густая сеть городов и городков. Столица страны Варшава насчитывает сегодня более 1,5 млн. жителей. Еще в четырех городах – в Лодзи, Кракове, Вроцлаве и Познани – проживает более 0,5 млн. человек. Вокруг них сформировались небольшие моноцентрические агломерации. Самая крупная полицентрическая агломерация – Верхнесилезская – находится на юге страны. Главные города здесь Катовице, Бытом. Население же большинства городов (их около 800) исчисляется несколькими десятками тысяч.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Современный национальный состав страны прост – здесь живут поляки. Представители других национальностей пока составляют менее 2%, хотя вероятность изменения подобной ситуации после вступления страны в ЕС велика. Подавляющее большинство верующих поляков – католики. Влияние католической церкви на общественную жизнь в Польше традиционно сильное. Даже в период власти коммунистов, исповедовавших атеизм, костелы не закрывались. Три четверти населения – активные прихожане. Гордятся поляки и тем, что папа Иоанн Павел II – их земляк, поляк Кароль Войтыла.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Уровень жизни в Польше существенно ниже, чем в западноевропейских странах, но за последнее десятилетие был достигнут большой прогресс. Средняя заработная плата в 2002 г. достигала почти 2 тыс. злотых (4 злотых = 1 доллар США). Рабочий на частном предприятии сегодня получает зарплату в 2000-2500 злотых. Не бедствуют и бюджетники – преподаватели вузов, учителя, врачи, военные. Зарплаты последних составляют предмет зависти у работающих по найму. Но хватает и проблем. Стремительно растет социальное расслоение, 6% населения в 1990-х гг. имело доход менее одного доллара США в день (в эквиваленте). Более 3 млн безработных на 38 млн жителей – самая тяжелая, но трагически неизбежная издержка «шоковой терапии» начала 1990-х гг. В 1994 г. безработица достигала 16%, после чего начала постепенно снижаться (2000 г. – 12%).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Нелегкие времена переживает польская деревня. Как и в России, молодежь стремится в город. Особенно сильно кризис на селе проявляется на востоке страны, где хозяйства в целом менее продуктивные, чем на западе. Многие молодые деревенские парни и девушки отправляются на заработки в соседнюю Германию, где в основном заняты нелегким физическим трудом как в городах, так и по найму у немецких фермеров [2 с. 160].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;&amp;nbsp;Список использованной литературы&lt;/h2&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: Учеб. Пособие. для вузов. ― М.: ЮНИТИ-ДАНА, 202. ― 239 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Лопатников, Д. Л. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие для студентов вузов / Д. Л. Лопатников. – М.: Гардарики, 206. – 224 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Новиков А. А. Экономическая география. – М.: МИЭМП, 2008. – 130 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Экономическая география/В. П. Желтиков, Н. Г. Кузнецов, С. Г. Тяглов. Ростов н/Д: Феникс, 201. – 384 с.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;h2&gt;Предмет экономической географии&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Экономическая география – наука о размещении производства и территориальном разделении труда, изначально была задумана как пособие для коммерсантов, как «коммерческая география» (этот термин впервые был предложен М. В, Ломоносовым в начале 60-х гг. XVIII в.), так как круг вопросов, входящих в компетенцию этой отрасли научных знаний, крайне необходим будущему экономисту в его повседневной практической деятельности. К этому следует добавить, что экономическая география – единственная из экономических дисциплин «пространственная наука», и что безадресной экономики нет (как нет промышленных и сельскохозяйственных предприятий, источников сырья, топлива и энергии, потребителей произведенной продукции и т. п. без указания конкретного их местоположения).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вопросы размещения – объект внимания экономической науки с начала XIX в. Их постановка тогда имела весьма упрощенный, а принципы решения – рекомендательный характер.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Позже немецкие экономисты, сначала И. Тюнен применительно к сельскому хозяйству, а затем А. Вебер применительно к промышленности, впервые попытались создать теорию размещения производства – обоснования размещения отдельного предприятия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Таким образом, экономическая география – науку о взаимосвязанном размещении и распределении природных условий и ресурсов, населения и хозяйства в геопространстве (на поверхности Земли и в акватории Мирового океана), о влиянии природы на жизнь общества и влиянии хозяйственной деятельности на природу [3 с. 7].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Более узкое прикладное определение экономической географии может быть сформулировано следующим образом: Экономическая география – это наука, изучающая поведение экономических субъектов в конкретном географическом пространстве. Данное определение позволяет провести границу между экономической географией и региональной экономикой, которая изучает поведение экономических субъектов в конкретном экономическом пространстве, а также между экономической географией и пространственной экономикой, которая изучает экономические процессы в абстрактном экономическом пространстве.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Поскольку хозяйственная деятельность распространяется не на весь объем геопространства, а сосредоточена в достаточно узкой (по сравнению с размерами Земли) полосе земной поверхности, объектом изучения экономической географии является антропосфера (экосфера) как часть геопространства, где развивается хозяйственная деятельность. Объем антропосферы составляет произведение площади поверхности Земли (510 млн. км2) на высоту 20 км (от глубоководных впадин Мирового океана – 11 км ниже уровня океана, до высочайших горных вершин – 9 км выше уровня океана), т. е. 10,2 млрд. км2.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Предмет изучения определяется господствующей в данный момент времени исследовательской парадигмой. В советский период он определялся как «изучение экономических районов и закономерностей размещения общественного производства», «изучение территориальных социально-экономических систем», «изучение территориальной организации жизни общества», а в настоящее время может быть определен как изучение трансформации антропосферы и поиск решения геоэкономических проблем на основе системного и информационного подходов. При этом под геоэкономическими проблемами понимаются негативные социальные, политические, экономические, экологические, технологические или системные изменения, вызванные взаимодействием общества и природы. Достаточно широкая формулировка объекта и предмета изучения приводит к колоссальному разнообразию исследовательских проектов в рамках экономической географии, которые требуют некоторой организующей основы, задаваемой элементарным объектом изучения и внутренней структурой науки [3 с. 8].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Концепция Тюнена&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Вопросы размещения – объект внимания экономической науки с начала XIX в. Их постановка тогда имела весьма упрощенный, а принципы решения – рекомендательный характер.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Позже немецкие экономисты, сначала И. Тюнен применительно к сельскому хозяйству, а затем А. Вебер применительно к промышленности, впервые попытались создать теорию размещения производства – обоснования размещения отдельного предприятия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Становление теории размещения (локализации) принято связывать с выходом в 1826 г. книги немецкого экономиста И. Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». Главным содержанием этого фундаментального труда было выявление закономерностей размещения сельскохозяйственного производства [1 с. 75].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исследование И. Тюнена отличали высокий уровень абстракции, точные формулировки поставленных задач. Он предполагал наличие экономически изолированного от остального мира государства, в пределах которого имеется центральный город, являющийся единственным рынком сбыта сельскохозяйственной продукции и источником обеспечения промышленными товарами. Здесь цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от его цены в городе на величину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорциональными весу груза и дальности перевозки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. Тюнен ставит вопрос: какие формы примет при установленных предпосылках сельское хозяйство, и какое влияние на его размещение будет оказывать расстояние от города? Он находит ответ на поставленный вопрос методом сопоставления транспортных затрат на перевозку продукции от места производства до рынка, в результате чего выявляются зоны, наиболее благоприятные (с точки зрения минимизации транспортных затрат) для размещения в их пределах тех или иных видов сельскохозяйственного производства.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. Тюнен доказывает, что в рамках сделанных допущений оптимальная схема размещения сельскохозяйственного производства – это система концентрических кругов (поясов) разного диаметра вокруг центрального города, разделяющих зоны размещения различных видов сельскохозяйственной деятельности. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться производство. В то же время чем дороже тот или иной продукт на единицу веса, тем дальше от города целесообразно его размещение. В результате интенсивность ведения хозяйства снижается по мере удаления от города.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;И. Тюнен выделяет шесть поясов (колец) размещения сельскохозяйственной деятельности, основываясь на условиях ведения хозяйства в своем имении в Мекленбурге. Ясно, что при других условиях конкретный состав поясов будет другим, но принцип их чередования сохранится.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Нахождение расстояния, отделяющего зоны размещения тех или иных видов сельскохозяйственной деятельности от центра сбыта, осуществляется по простым формулам. Пусть имеются «не сельскохозяйственные культуры, доходность которых на единицу продукции составляют т1 и т2 а объемы их производит» – v1 и v2. Транспортный тариф (на 1т) равен t. Тогда r – расстояние от центра, разграничивающее посевы двух культур, находится из уравнения безразличия (равенства разностей между доходом и транспортными затратами):&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;img src=&quot;https://textfor.ru/images/stories/_.png&quot; alt=&quot;&quot; style=&quot;display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;&quot; title=&quot;формула&quot; /&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Одновременно И. Тюнен обосновал основные положения теории земельной ренты по местоположению. Определенный продукт продается по одной и той же цене независимо от места своего производства. Земельная рента равна величине экономии на транспортных издержках в хозяйствах, расположенных относительно ближе к центру. Она максимальна в первом кольце и падает по мере удаления земельного участка от центра. В наиболее удаленном кольце, где еще ведется сельское хозяйство, величина ренты равна нулю. Минимум транспортных затрат на доставку сельскохозяйственной продукции соответствует максимуму земельной ренты.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Работа И. Тюнена была первым и весьма показательным примером использования абстрактных математических моделей в теории пространственной экономики. Ее важное методическое значение признано в новой экономической науке [1 с. 76].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Лесные и водные ресурсы России&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Лесные ресурсы – это запасы древесины, а также пушнины, дичи, грибов, ягод, лекарственных растений и других охотничье-промысловых богатств в лесах. К ресурсам относятся также полезные свойства леса – водоохранные, климаторегулируюшие, противоэрозионные, оздоровительные и пр. Лесами занято 4100 млн. га, или около 30% суши земного шара. Мировые запасы древесины составляют 350 млрд. м3, в том числе в России – около 80 млрд. м3. До второй половины XVIII в. наибольшая часть русского народа жила в лесной полосе. Лес давал материал для строительства, топливо, помогал освещать избу, добывать обувь, питание, мед, был местом охоты на пушного зверя. Он служил надежным убежищем от внешних врагов, заменял горы и крепости. Государство, первый опыт создания которого на границе со степью не удался из-за соседства кочевников, могло укрепиться только под прикрытием лесов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Леса занимают почти половину территории нашей страны. В общем запасе древесины хвойные породы составляют 75% (в том числе лиственница – 31%, сосна – 18, ель – 14%).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ель, пихта и кедр образуют темнохвойные леса. Ель живет 250-300 лет, вырастая до 30-40, а иногда и до 60 м. Она не может расти на болотах, поэтому в западносибирской тайге еловых лесов меньше, чем на Русской равнине. Не выносит ель и сухого резко континентального климата: тайга Якутии почти лишена еловых лесов. Пихта (3% общего запаса древесины) достигает 30 м в высоту и доживает до 500-600 лет. Она занимает значительно меньшую, чем ель, площадь, не образуя крупных сплошных массивов. Кедр (9% общего запаса древесины) неприхотлив, выносит морозы, растет на болотах, мерзлоте, песках. Кедр живет 600 лет и более, вырастая до 40 м. Дерево дает отличную древесину и ценные орехи [4 с. 241].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Лиственница и сосна образуют светлохвойные леса. Лиственница распространена на всей таежной территории и занимает наибольшую площадь в России. Она неприхотлива, произрастает в суровых условиях севера Сибири и Дальнего Востока.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сосновый лес часто называют бором или краснолесьем. Сосна живет до 500 лет, достигая высоты 50 м. Это одно из самых неприхотливых деревьев, обладающее ценной древесиной. Используются также смола и хвоя сосны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Южная часть лесной зоны – смешанные и широколиственные леса. В их составе и мелколиственные леса (осина, береза, ольха). Береза (около 10% общего запаса древесины) в России растет практически везде. Березняк – замечательное место для отдыха с целебным воздухом. Живут березы до 100-150, иногда до 300 лет, достигая высоты 35-40 м. В березовых лесах обилие грибов.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Осина (3,2% общего запаса древесины) местами заходит за Северный полярный крут. Дерево быстро размножается и растет.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ольха серая также широко распространена в России. Она устойчива к морозам, но в жарком климате растет плохо. Дерево недолговечно (50-60 лет). Черная ольха преобладает в западной части страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Широколиственные леса образуют дуб, липа, клен, ясень, бук. Дуб встречается в европейской части страны и на Дальнем Востоке, живет до 500 лет, достигая высоты 50 м. Из-за прочной древесины дерево активно вырубалось.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Липа холодостойка, живет до 600 лет, является отличным медоносом (до 800 кг меда с 1 га леса) и прекрасным декоративным деревом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Площадь доступных для эксплуатации спелых и перестойных лесов 156,2 млн. га, 44,5% покрытой лесом площади страны. Наибольшее значение в экономической жизни заготовка древесины имеет в Красноярском крае, Республике Коми, Архангельской, Костромской, Пермской, Томской, Иркутской, Амурской областях и Хабаровском крае.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Водные ресурсы – это пригодные для использования в народном хозяйстве воды рек, озер, каналов, водохранилищ, морей и океанов, подземные воды, почвенная влага, ледники, водяные пары атмосферы. Общие запасы водных ресурсов составляют 1454,3 млн. км3, из них менее 2% относится к пресным водам, а доступны для использования 0,3%.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важнейшая составная часть водных ресурсов России – реки. Центр государственной территории России был определен верховьями рек, площадь территории. – их устьями, расселение – направлением речных бассейнов. Реки во многом влияли на нашу историю. На реке русский человек оживал. При переселении река указывала ему путь. В продолжение значительной части года кормила. Для торговца она – летняя и зимняя дорога.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Днепр и Волхов, Клязьма, Ока, Волга, Нева, многие другие реки вошли в историю нашего государства как места важнейших событий в жизни России. Не случайно реки занимают видное место в русском эпосе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На географической карте России обращает на себя внимание обширная речная сеть.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В России 120 тыс. рек длиной свыше 10 км, в том числе более 3 тыс. средних (200-500 км) и больших (более 500 км). Ежегодный речной сток 4270 км3 (в том числе по бассейну Енисея – 630, Лены – 532, Оби – 404, Амура – 344, Волги – 254). Родовой речной сток принимается за исходную величину при оценке водообеспеченности страны [4 с. 249].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На многих реках созданы водохранилища, некоторые из которых по площади превосходят крупные озера.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Огромные гидроэнергетические ресурсы России (320 млн. кВт) распределены также неравномерно. Более 80% гидроэнергетического потенциала находится в азиатской части страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Помимо функции хранилищ воды для работы гидроэлектростанций водохранилища используются для обводнения земель, водоснабжения населения и предприятий промышленности, судоходства, лесосплава, борьбы с наводнениями, организации отдыха. Крупные водохранилища изменяют природные условия: регулируют сток рек, влияют на климат, условия нереста рыб и т. д.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Российские озера, которых более 2 млн., содержат свыше половины всей пресной воды страны. При этом в Байкале около 95% озерной воды России. Крупных озер в стране сравнительно мало, только 9 из них (без учета Каспийского) имеют площадь более 1 тыс. км2 – Байкал, Ладожское, Онежское, Таймыр, Ханка, Чудско-Псковское, Чаны, Ильмень, Белое. На крупных озерах налажено судоходство, их вода используется для водоснабжения и орошения. Часть озер богата рыбой, имеет запасы солей, целебных грязей, используется для отдыха.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Болота распространены на равнинах в зонах избыточного увлажнения и многолетней мерзлоты. В зоне тундры, например, заболоченность территории достигает 50%. Сильная заболоченность характерна для тайги. Болота лесной зоны богаты торфом. Лучший по качеству торф – малозольный и калорийный дают верховые болота, расположенные на водоразделах. Болота – источник питания многих рек и озер. Самый заболоченный район мира – Западная Сибирь. Здесь болота занимают почти 3 млн. км2, в них сосредоточено более 1/4 мировых запасов торфа.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большое хозяйственное значение имеют подземные воды. Это важный источник питания рек, озер и болот. Подземные воды первого от поверхности водоносного горизонта называют грунтовыми. От глубины залегания, обилия и качества грунтовых вод зависят процессы почвообразования и связанное с этим развитие растительного покрова. При движении с севера на юг глубина залегания грунтовых вод увеличивается, повышается их температура, возрастает минерализация.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Подземные воды – источник чистой воды. Они значительно лучше поверхностных вод защищены от загрязнения. Повышение содержания ряда химических элементов и соединений в подземных водах приводит к образованию минеральных вод. В России известно около 300 источников, 3/4 которых находится в европейской части страны (Минеральные Воды, Сочи, Северная Осетия, Псковская область, Удмуртия и т. д.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Почти 1/4 запасов пресной воды России находится в ледниках, занимающих около 60 тыс. км2. В основном это покровные ледники арктических островов (55,5 тыс. км2, запасы воды 16,3 тыс. км3).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Большие площади в нашей стране занимает многолетняя мерзлота – толщи пород, содержащие лед, не оттаивающий в течение длительного времени, – около 11 млн. км2. Это территории восточнее Енисея, север Восточно-Европейской равнины и Западно-Сибирской низменности. Максимальная мощность многолетних мерзлых пород на севере Средней Сибири и в низменностях бассейнов рек Яны, Индигирки и Колымы. Мерзлота оказывает существенное влияние на хозяйственную жизнь. Неглубокое залегание мерзлого слоя ухудшает формирование корневой системы растений, снижает продуктивность лугов и лесов. Прокладка дорог, сооружение зданий изменяют термический режим мерзлоты и могут привести к просадкам, оплыванию, вспучиванию грунтов, перекосам зданий и т. д.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Территория России омывается водами 12 морей: 3 моря бассейна Атлантического океана, 6 морей Северного Ледовитого океана, 3 моря Тихого океана.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Атлантический океан подходит к территории России своими внутренними морями – Балтийским, Черным и Азовским. Они сильно опреснены и довольно теплые. Это важные транспортные пути от России к Западной Европе и другим частям света. Значительная часть побережья этих морей – рекреационная зона. Рыбопромысловое значение невелико.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Моря Северного Ледовитого океана как бы «налегают» на Арктическое побережье России на огромном пространстве – 10 тыс. км. Они мелководны и большую часть года покрыты льдами (кроме юго-западной части Баренцева моря). Основные транспортные пути проходят по Белому и Баренцеву морям. Важное значение имеет Северный морской путь.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Перспективны месторождения нефти и газа на шельфе. Наибольшее промысловое значение имеет Баренцево море.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Моря Тихого океана – наиболее большие и глубокие из омывающих Россию. Самое южное из них – Японское – наиболее богато биологическими ресурсами, широко используется для международного судоходства [4 с. 251].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Экономическая справка по Польше&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Географическое положение: &lt;/strong&gt;Польша – государство в Центральной Европе. На севере омывается Балтийским морем, на западе граничит с Германией, на юго-западе с Чехией, на юге со Словакией, на юго-востоке с Украиной, на востоке с Белоруссией, на северо-востоке с Литвой и Россией (Калининградской областью). Кроме того, Польша через экономическую зону в Балтийском море граничит с зонами Дании и Швеции.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Столица – город Варшава.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Польша занимает территорию 312 679 км2, по этому показателю страна находится на 69-м в мире и 9-м в Европе. Численность населения – 38 млн. человек (33-я в мире). Страна разделена на 16 воеводств, которые в свою очередь делятся на повяты (уезды) и гмины (волости).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Сельское хозяйство:&lt;/strong&gt; Польша – аграрно-индустриальная страна. Сельское хозяйство Польши отличается разнообразием, но до последнего времени и отсталостью. В XX в. оно прошло особый путь развития. Послевоенная национализация крупных прусских и померанских землевладений и сохранение мелких крестьянских хозяйств в центральной части и на юге страны в сочетании с ограничением свободного земельного рынка не привели к желаемому расцвету отрасли. Продуктивность как животноводства, так и растениеводства качественно ниже, чем у западных соседей со схожими агроклиматическими ресурсами (средняя урожайность пшеницы менее 40 ц/га, удойность коров – 3 тыс. литров в год), причем значения соответствующих показателей уменьшаются с юго-запада на северо-восток. До сих пор широко используется тягловая лошадиная сила.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Две трети товарной продукции дает животноводство. Доминирует свиноводство (2-е место в Зарубежной Европе по поголовью свиней), рассредоточенное по всей территории страны. Разведение крупного рогатого скота имеет мясомолочное направление. Сегодня Польша не только производит, но успешно налаживает экспорт свинины, молока и сливок на европейский рынок [2 с. 156].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В растениеводстве выделяется производство ржи, «пшенжино» (гибрид пшеницы и ржи), картофеля, сахарной свеклы, а также ягодных культур. По урожайности зерновых Польша занимает 1-е место среди стран ЦВЕ. По производству картофеля и сбору ягод (малины, смородины и др.) она удерживает 1-2-е места в Зарубежной Европе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В целом, несмотря на низкую рентабельность, производство сельскохозяйственной продукции в 1990-х гг. росло. Важнейшими ее импортерами остаются Германия и Россия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;На базе сельского хозяйства успешно функционирует пищевая промышленность, превратившаяся в одну из самых быстроразвивающихся отраслей постсоциалистического хозяйства. Благодаря модернизации она стала конкурентоспособной, особенно в сфере производства концентратов, соков, замороженных овощей и фруктов, а также кондитерских и шоколадных изделий. В последние годы Польша активно борется за место на мировом рынке алкогольных напитков, имея в виду прежде всего свои водочные изделия. Окрестности г. Зелена Гура – самый северный в Европе район виноградарства и виноделия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Промышленность: &lt;/strong&gt;Многие из недавно еще ключевых для страны отраслей промышленности – угольная, черная металлургия, химическая промышленность, судостроение – находятся в кризисе, что связано с постсоциалистической реструктуризацией экономики. Другие же, например цветная металлургия, автомобилестроение, динамично развиваются. Из 100 крупнейших по уровню капитализации компаний Центрально-Восточной Европы и России более 30 – польские (2001 г.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Энергетика Польши традиционно базировалась на угле, причем четверть производства электроэнергии в 1990-х г. приходилась на бурый уголь. Южнее Лодзи, в Белхатуве, находятся крупнейшие в Зарубежной Европе ТЭС на буром угле, а также открытый угольный разрез, где в середине 1990-х добывалась половина бурого угля в стране (более 30 млн. тонн в год). ТЭС на каменном угле обеспечивают электроэнергией Катовицкую промышленно-городскую агломерацию. ГЭС дают только 3% электроэнергии. Нефть импортируется в основном из России по нефтепроводу «Дружба» и перерабатывается в Плоцке, а также доставляется по морю к нефтеперерабатывающему заводу в Гданьске. У Польши есть собственные месторождения газа на юго-востоке в предгорьях Карпат, но импорт газа из России превышает национальную добычу. Строящийся газопровод «Ямал – Западная Европа» еще больше увеличит поставки российского газа в Польшу.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Основные мощности черной металлургии создавались в социалистический период при помощи СССР. Главные производители стали – устаревший Катовицкий металлургический комбинат в Верхней Силезии и более современный в Ново-Гуте под Краковым (потенциальная мощность обоих более 3 млн. тонн в год). Большая часть металлургических предприятий страны приватизируется под давлением Европейской комиссии, в частности крупными ТНК. В соответствии с ее требованиями, при вступлении в ЕС Польша должна значительно сократить выпуск стали, сохранив только те виды сталелитейной продукции, которые будут востребованы на общеевропейском и мировом рынках.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Цветная металлургия имеет более светлые перспективы. Польша – крупнейший в Европе производитель рафинированной меди и серебра. Главные месторождения и медеплавильные заводы находятся в Люблинском воеводстве.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Химическая промышленность в послевоенный период развивалась быстро, но сегодня она находится в тяжелом положении, что связано как с экономическими, так и с экологическими причинами. До 1990-х г. здесь производились серная кислота, в частности на базе собственных месторождений серы в Езёрко, поваренная соль, минеральные удобрения. Сегодня спрос на эту продукцию, особенно на минеральные удобрения, падает [2 с. 157].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Машиностроение разнообразно, но по европейским меркам маломощно. Здесь есть производство локомотивов и железнодорожных вагонов, самолетов, легковых и грузовых автомобилей, морских судов. Лучше всего дело обстоит с производством автомобилей и судов. Автомобилестроение развивается прежде всего благодаря иностранным капиталовложениям и активному внедрению в польское автомобилестроение таких гигантов, как «Дженерал моторе», «Фольксваген», «ФИАТ», «Форд», «Деу», «Тойота», «Вольво». Единственный национальный автомобиль «Полонез» снимается с производства. Общий объем иностранных инвестиций в отрасль в 2000 г. превысил 5 млрд. долл., США. Сегодня автомобилестроение дает 8% ВВП страны.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Неплохая на общеевропейском фоне ситуация с судостроением. Польша удерживает 2-е место в Европе и 5-е в мире по производству судов. В начале 1990-х гг. отрасль была на гране банкротства, но энергичные меры правительства изменили ситуацию. Была проведена приватизация и, как и в случае с автомобилестроением, кампания по привлечению иностранных инвесторов. Характерной чертой нового этапа развития отрасли стал опережающий рост производства малотоннажных судов, а также корпусов, изготавливаемых по заказам германских и других западноевропейских верфей. В стране работает восемь верфей, крупнейшие из них – Щецинская и Гданьская. Сегодня в кооперации с судостроителями работает 800 промышленный предприятий и организаций инфраструктуры, на которых занято более 130 тыс. человек.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Вес третичного сектора в экономике скромнее, чем в странах Запада, но он успешно развивается. В силу удачного экономико-географического положения на пересечении торговых путей между Западной и Восточной, Северной и Южной Европой Польша веками была торговой страной. В постсоциалистический период география внешнеэкономических связей принципиально изменилась. Главным торговым партнером Польши стала соседняя Германия, на долю которой теперь приходится 35% экспорта и 25% импорта (2002). Доля России не превышает 5% как экспорта, так и импорта. В экспорте растет доля продукции пищевой промышленности, а в импорте – промышленных товаров и топлива.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Транспорт: &lt;/strong&gt;Транспортная инфраструктура в целом развита, но по западным меркам нуждается в качественном улучшении. Половина пассажирооборота и две трети грузооборота осуществляются железнодорожным транспортом. Половина железных дорог электрифицирована, но в Польше еще можно увидеть составы с углем, которые тянут паровозы. В западной части страны железнодорожная сеть гуще, чем в восточной. Лучше выглядит относительно густая сеть автодорог с твердым покрытием. Проектируется строительство автомагистрали из ФРГ через Польшу и Белоруссию в Россию, которая пройдет через Познань и Варшаву.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В начале нового столетия в Польше стремительно развиваются телекоммуникационные системы. В конце 1990-х – начале 2000-х гг. средние темпы роста телефонной сети достигали 20% в год. В 2000 г. компания «Телекоммуникация Польска» заняла почетное 1-е место среди 100 ведущих компаний Центрально-Восточной Европы (включая Россию), опередив по уровню капитализации российские «Лукойл» и «Газпром». Так же быстро идет внедрение современных информационный технологий.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Неплохо развивается туристский бизнес. Для культурно-познавательного туризма наиболее привлекателен «польский Рим» Краков, который более 500 лет до конца XVI в. был столицей польского государства. Это изумительный город, чудом уцелевший во время Второй мировой войны. Здесь находится Вавельский дворец польских королей, один из старейших в Европе Ягеллонский университет. Закопане, главный центр горнолыжного туризма, расположен в Высоких Татрах. В последние годы большой популярностью как у поляков, так и у иностранных туристов пользуется один из самых молодых европейских курортов на Балтийской косе, рядом с российской Калининградской областью.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Польша – страна ярко выраженных территориальных контрастов. Наиболее экономически развиты запад и юг страны, наименее – северо-восток. Столица страны Варшава представляет собой в определенной степени анклав на фоне не самой экономически развитой исторической провинции Мазовии (Мазовше). Помимо того что Варшава – главный административный центр, Варшавская агломерация (более 2 млн. человек) – самый крупный район обрабатывающей промышленности страны. К юго-западу от столицы находится второй по величине город страны – Лодзь (900 тыс. жителей). В XIX в, это был один из крупных центров текстильной промышленности. Главный промышленный регион страны – Силезия, где находится крупнейшая промышленно-городская агломерация – Верхнесилезская с центром в Катовице (около 4 млн. человек). Здесь добывается практически весь каменный уголь страны, действует металлургический комбинат «Катовице», ведется добыча свинцово-цинковых руд. Из-за высокой концентрации грязных производств Верхнесилезская агломерация – самый экологически неблагополучный район Польши, мощный источник загрязнения воздушного и водного бассейнов (неподалеку от агломерации верховья Вислы и Одры). К северу от Катовице находится г. Ченстохова – центр паломничества католиков. Здесь хранится польская национальная святыня – чудотворная икона Ченстоховской Божьей Матери [2 с. 158].&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Главный город Нижней Силезии – древний Вроцлав (более 500 тыс. жителей), основанный в X в. Это важный транспортный узел, центр машиностроения.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Севернее Силезии простирается Великопольша с Куявией, восточнее – Малопольша. Великопольша – историческое ядро страны. Здесь расположен небольшой город Гнезно («Гнездо») – первая столица польского государства. Согласно легенде, его основал в X в. князь Лех, вождь полян. Самый крупный город Великополыни – Познань. Здесь есть разнообразное машиностроение (производство железнодорожных вагонов, дизелей для судов). Это еще и крупный торгово-ярмарочный центр. Главный город Малополыпи Краков (750 тыс. жителей) – вторая после Гнезно историческая столица страны. Сегодня это прежде всего культурный и научный центр, туристическая Мекка Польши. Но в целом Малопольша – индустриально-аграрный регион страны с высокой долей занятых в сельском хозяйстве.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Приморская полоса (Западное и Восточное Поморье) занимает территорию бывших германских Померании, Западной и части Восточной Пруссии. Здесь находятся две портово-промышленные агломерации – Щецинская (ок. 600 тыс. человек) и Гданьско-Гдынская (800 тыс.). Окружены обе агломерации преимущественно сельскими ландшафтами и лесами. Гданьск не только промышленный порт, но и один из центров туризма. Он имеет компактный, бережно отреставрированный исторический центр, богатый памятниками готической архитектуры. Недалеко от Гданьска расположен небольшой городок Мальборк с сохранившимся замком крестоносцев. Именно отсюда шли ливонские рыцари на Русь покорять Псков и Новгород, но были разбиты князем Александром Невским на Чудском озере в 1242 г.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Как уже отмечалось, северо-восток и восток – наиболее отсталые районы. Промышленно развито лишь Люблинское воеводство. Здесь есть автомобильный и вертолетостроительный заводы. Город Люблин насчитывает 350 тыс. жителей. Подлясе – аграрный район, польская часть Полесья, примыкающая к белорусскому Полесью.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Население: &lt;/strong&gt;По прогнозам демографов, численность населения страны, стабилизировавшаяся по окончании периода послевоенного роста, при самом оптимистическом сценарии в ближайшие одно-два десятилетия сохранится на уровне около 40 млн. человек. Средняя продолжительность жизни – 73 года.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Средняя плотность населения достаточно высокая (125 человек на 1 км2), выше, чем во Франции. Однако размещено оно крайне неравномерно, что связано как с природными, так и с социально-экономическими факторами. Общее направление уменьшения плотности населения – с юго-запада на северо-восток.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Еще со Средних веков в стране формировалась густая сеть городов и городков. Столица страны Варшава насчитывает сегодня более 1,5 млн. жителей. Еще в четырех городах – в Лодзи, Кракове, Вроцлаве и Познани – проживает более 0,5 млн. человек. Вокруг них сформировались небольшие моноцентрические агломерации. Самая крупная полицентрическая агломерация – Верхнесилезская – находится на юге страны. Главные города здесь Катовице, Бытом. Население же большинства городов (их около 800) исчисляется несколькими десятками тысяч.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Современный национальный состав страны прост – здесь живут поляки. Представители других национальностей пока составляют менее 2%, хотя вероятность изменения подобной ситуации после вступления страны в ЕС велика. Подавляющее большинство верующих поляков – католики. Влияние католической церкви на общественную жизнь в Польше традиционно сильное. Даже в период власти коммунистов, исповедовавших атеизм, костелы не закрывались. Три четверти населения – активные прихожане. Гордятся поляки и тем, что папа Иоанн Павел II – их земляк, поляк Кароль Войтыла.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Уровень жизни в Польше существенно ниже, чем в западноевропейских странах, но за последнее десятилетие был достигнут большой прогресс. Средняя заработная плата в 2002 г. достигала почти 2 тыс. злотых (4 злотых = 1 доллар США). Рабочий на частном предприятии сегодня получает зарплату в 2000-2500 злотых. Не бедствуют и бюджетники – преподаватели вузов, учителя, врачи, военные. Зарплаты последних составляют предмет зависти у работающих по найму. Но хватает и проблем. Стремительно растет социальное расслоение, 6% населения в 1990-х гг. имело доход менее одного доллара США в день (в эквиваленте). Более 3 млн безработных на 38 млн жителей – самая тяжелая, но трагически неизбежная издержка «шоковой терапии» начала 1990-х гг. В 1994 г. безработица достигала 16%, после чего начала постепенно снижаться (2000 г. – 12%).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Нелегкие времена переживает польская деревня. Как и в России, молодежь стремится в город. Особенно сильно кризис на селе проявляется на востоке страны, где хозяйства в целом менее продуктивные, чем на западе. Многие молодые деревенские парни и девушки отправляются на заработки в соседнюю Германию, где в основном заняты нелегким физическим трудом как в городах, так и по найму у немецких фермеров [2 с. 160].&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;&amp;nbsp;Список использованной литературы&lt;/h2&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: Учеб. Пособие. для вузов. ― М.: ЮНИТИ-ДАНА, 202. ― 239 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Лопатников, Д. Л. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие для студентов вузов / Д. Л. Лопатников. – М.: Гардарики, 206. – 224 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Новиков А. А. Экономическая география. – М.: МИЭМП, 2008. – 130 с.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Экономическая география/В. П. Желтиков, Н. Г. Кузнецов, С. Г. Тяглов. Ростов н/Д: Феникс, 201. – 384 с.&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;</content>
		<category term="Контрольная по экономической географии" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Методы исследования в международно-политической науке</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/teoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij/metody-issledovaniya-v-mezhdunarodno-politicheskoj-nauke"/>
		<published>2022-01-26T05:21:45+03:00</published>
		<updated>2022-01-26T05:21:45+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/teoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij/metody-issledovaniya-v-mezhdunarodno-politicheskoj-nauke</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;p&gt;Метод любой – это совокупность приемов и способов построения научного знания и его применения в исследовании тех или иных явлений.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В политологических исследованиях применяются как, традиционные так и современные научные методы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Традиционные методы, применяемые в политологии, – это исторический, ценностно-нормативный, институциональный методы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исторический метод применяется для описания истории государств и характеристики исторических личностей. Исторический метод позволяет раскрыть закономерности возникновения и развития политических процессов, выяснить факторы и особенности политических явлений, их роль в определенных исторических условиях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ценностно-нормативный метод помогает выяснить значение политических явлений для общества и личности, дать их оценку в сопоставлении с определенной ценностью, нормой. Нормативный метод применяется в прогнозах. Он позволяет выяснить возможность полученного идеального (нормативного) варианта, определить пути и средства его достижения.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Институциональный метод – это метод изучения политических институтов (государства, права, политических партий и движений) и их взаимодействий. Институциональный метод помогает понять политическую реальность при помощи изучения групп, контролирующих власть и политического процесса в целом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К современным методам политологии можно отнести сравнительный, системный, структурно-функциональный, антропологический, психологический, социологический и бихсвиористский методы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сравнительный метод позволяет выявить общие и особые черты политической жизни разных народов и стран, общие и специфические тенденции развития политических процессов, определить особенности политических режимов, выявить факторы повышения эффективности действия механизмов власти, раскрыть связи и взаимодействия политической системы с экономической и духовной сферами жизни общества, использовать отечественный и зарубежный опыт для решения актуальных проблем сегодняшнего политического развития.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Системный метод, у истоков которого стояли американские ученые Д. Истон и Т. Парсонс, применяется в политологии с 1950-1960-х годов. Этот метод исследует политическую жизнь общества как открытую систему, подверженную внутренним и внешним воздействиям, но при этом способную сохранять свое существование. Системный метод сосредоточен на целостности политики и на ее взаимоотношениях с внешней средой. Он позволяет определить важнейшие цели функционирования государств и других элементов политической системы, оптимальные пути и способы достижения этих целей – при помощи построения модели, включающей все факторы взаимосвязи реальной политической ситуации.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Структурно-функциональный метод в политологии используется с середины ХХ в. Этот метод расчленяет сложный объект политики на составные части, выявляет и изучает связи между ними, определяет их роль в удовлетворении потребностей системы. Путем структурно-функционального анализа выясняется количество социальных изменений, к которым может приспособиться политическая система, устанавливаются способы сохранения и регулирования политической системы. Структурно-функциональный метод позволяет ответить на вопросы: какие функции должна выполнять политическая система, при помощи каких структур и с какой эффективностью она их выполняет.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Антропологический метод помогает выявлению в политике объективной роли инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, то есть качеств человека как биосоциального существа. Таким образом, этот метод нацелен на уяснение человеческого фактора в политике, роли личности в политических событиях и процессах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Психологический метод помогает выяснить психологические механизмы политического поведения индивида (побуждения, желания, страсти и др.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Социологический метод сосредоточен на изучении зависимости политики от социальных факторов (экономики, социальной структуры, идеологии, культуры и др.) Применение социологического метода позволяет анализировать политику как сферу целенаправленных взаимодействий различных социальных групп, преследующих свои интересы, характер которых обусловлен социальными факторами. Именно использование социологического метода позволяет ответить на вопрос о том, в интересах каких социальных групп осуществляется политика, вырабатываются политические решения, предпринимаются те или иные политические действия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Бихевиористский метод стал формироваться еще в начале ХХ в., когда американский политолог Ч. Мерриам указал на определяющую роль политического поведения людей в политической жизни общества. В дальнейшем, благодаря исследованиям американского философа Ч. Лассуэла и английского ученого Дж. Кетлина, бихевиористский (поведенческий) метод получил признание. В 1920-1930-х годах он был революционным методом внедрен в политологию и стал основой прикладных политологических исследований. Бихевиористский метод ориентирует исследователя на систематическое наблюдение за поведением личности, социальных групп в политике. Он акцентирует внимание на действиях людей по реализации своих целей, на изучении мотивации политического поведения. Бихевиористская концепция требует учета роли количественных показаний деятельности и поведения людей (при принятии решений, в ходе избирательной кампании и др.). Моделируя заданную ситуацию с учетом воздействия всех возможных «силовых векторов», можно достоверно прогнозировать развитие будущих политических событий.&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;p&gt;Метод любой – это совокупность приемов и способов построения научного знания и его применения в исследовании тех или иных явлений.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В политологических исследованиях применяются как, традиционные так и современные научные методы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Традиционные методы, применяемые в политологии, – это исторический, ценностно-нормативный, институциональный методы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исторический метод применяется для описания истории государств и характеристики исторических личностей. Исторический метод позволяет раскрыть закономерности возникновения и развития политических процессов, выяснить факторы и особенности политических явлений, их роль в определенных исторических условиях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ценностно-нормативный метод помогает выяснить значение политических явлений для общества и личности, дать их оценку в сопоставлении с определенной ценностью, нормой. Нормативный метод применяется в прогнозах. Он позволяет выяснить возможность полученного идеального (нормативного) варианта, определить пути и средства его достижения.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Институциональный метод – это метод изучения политических институтов (государства, права, политических партий и движений) и их взаимодействий. Институциональный метод помогает понять политическую реальность при помощи изучения групп, контролирующих власть и политического процесса в целом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;К современным методам политологии можно отнести сравнительный, системный, структурно-функциональный, антропологический, психологический, социологический и бихсвиористский методы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Сравнительный метод позволяет выявить общие и особые черты политической жизни разных народов и стран, общие и специфические тенденции развития политических процессов, определить особенности политических режимов, выявить факторы повышения эффективности действия механизмов власти, раскрыть связи и взаимодействия политической системы с экономической и духовной сферами жизни общества, использовать отечественный и зарубежный опыт для решения актуальных проблем сегодняшнего политического развития.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Системный метод, у истоков которого стояли американские ученые Д. Истон и Т. Парсонс, применяется в политологии с 1950-1960-х годов. Этот метод исследует политическую жизнь общества как открытую систему, подверженную внутренним и внешним воздействиям, но при этом способную сохранять свое существование. Системный метод сосредоточен на целостности политики и на ее взаимоотношениях с внешней средой. Он позволяет определить важнейшие цели функционирования государств и других элементов политической системы, оптимальные пути и способы достижения этих целей – при помощи построения модели, включающей все факторы взаимосвязи реальной политической ситуации.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Структурно-функциональный метод в политологии используется с середины ХХ в. Этот метод расчленяет сложный объект политики на составные части, выявляет и изучает связи между ними, определяет их роль в удовлетворении потребностей системы. Путем структурно-функционального анализа выясняется количество социальных изменений, к которым может приспособиться политическая система, устанавливаются способы сохранения и регулирования политической системы. Структурно-функциональный метод позволяет ответить на вопросы: какие функции должна выполнять политическая система, при помощи каких структур и с какой эффективностью она их выполняет.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Антропологический метод помогает выявлению в политике объективной роли инстинктов, устойчивых черт интеллекта, психики, национального характера, то есть качеств человека как биосоциального существа. Таким образом, этот метод нацелен на уяснение человеческого фактора в политике, роли личности в политических событиях и процессах.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Психологический метод помогает выяснить психологические механизмы политического поведения индивида (побуждения, желания, страсти и др.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Социологический метод сосредоточен на изучении зависимости политики от социальных факторов (экономики, социальной структуры, идеологии, культуры и др.) Применение социологического метода позволяет анализировать политику как сферу целенаправленных взаимодействий различных социальных групп, преследующих свои интересы, характер которых обусловлен социальными факторами. Именно использование социологического метода позволяет ответить на вопрос о том, в интересах каких социальных групп осуществляется политика, вырабатываются политические решения, предпринимаются те или иные политические действия.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Бихевиористский метод стал формироваться еще в начале ХХ в., когда американский политолог Ч. Мерриам указал на определяющую роль политического поведения людей в политической жизни общества. В дальнейшем, благодаря исследованиям американского философа Ч. Лассуэла и английского ученого Дж. Кетлина, бихевиористский (поведенческий) метод получил признание. В 1920-1930-х годах он был революционным методом внедрен в политологию и стал основой прикладных политологических исследований. Бихевиористский метод ориентирует исследователя на систематическое наблюдение за поведением личности, социальных групп в политике. Он акцентирует внимание на действиях людей по реализации своих целей, на изучении мотивации политического поведения. Бихевиористская концепция требует учета роли количественных показаний деятельности и поведения людей (при принятии решений, в ходе избирательной кампании и др.). Моделируя заданную ситуацию с учетом воздействия всех возможных «силовых векторов», можно достоверно прогнозировать развитие будущих политических событий.&lt;/p&gt;</content>
		<category term="Методы исследования в международно-политической науке" />
	</entry>
	<entry>
		<title>Мировая политика и МО</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/mirovaya-politika-i-mo"/>
		<published>2022-11-30T06:48:59+03:00</published>
		<updated>2022-11-30T06:48:59+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/mirovaya-politika-i-mo</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Мировая политика, международные отношения: соотношение и различия предметных областей.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Понятие «мировая политика» появилось в политической литературе сравнительно недавно на фоне крупных перемен в международных отношениях второй половины ХХ – начала XXI вв. Первыми начали фиксировать и пытаться концептуализировать новые тенденции и характеристики представители западной международно-политической науки. В 1990 – гг. эти изыскания начались и в России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исследования международных отношений, выделившиеся в качестве самостоятельной научной дисциплины в области политических наук в начале XX в., традиционно занимались изучением межгосударственного взаимодействия на мировой арене. При этом центральным предметом исследований были (и в значительной степени остаются) суверенные государства, которые, а также их национальные интересы, определенные, по Г.Моргентау, в терминах власти.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Мировая политика как научная дисциплина появилась также относительно недавно, во второй половине XX столетия. Сегодня существуют различные мнения по поводу того, что является предметом исследования мировой политики. Так, ряд авторов, в т.ч. Р.Кохэн, полагают, что эта научная дисциплина должна отражать изменения, произошедшие в мире с момента возникновения исследований международных отношений. Мир современной политики значительно усложнился по многим параметрам, в частности, участниками международных отношений сегодня являются не только государства. Во второй половине XX столетия (и особенно в его конце) на мировой сцене все более активно начали действовать так. наз. нетрадиционные акторы международных отношений — транснациональные корпорации (ТНК), неправительственные организации, различного рода движения, СМИ и т.п. Исходя из этого, предмет мировой политики — это не что иное, как сами международные отношения на современном этапе их развития.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Однако большинство авторов склоняются к мнению, что предметом исследования международных отношений должен оставаться анализ, прежде всего, всех аспектов сугубо межгосударственного взаимодействия, а в исследовательскую зону мировой политики необходимо включить более широкий спектр проблем, сделав акцент на новых (негосударственных) политических акторах, а также новых тенденциях развития мира. При этом ученые, работающие в области мировой политики, признают, что государства с их национальными интересами остаются основными, хотя уже не единственными участниками мирового политического процесса. В свою очередь, исследователи международных отношений, занимаясь главным образом межгосударственным взаимодействием, для объяснения деятельности государств на мировой сцене все большее внимание уделяют нетрадиционным политическим акторам. Поэтому мировая политика и исследования международных отношений — при сохранении их предметной специфики — все же остаются весьма близкими, смежными научными дисциплинами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Междунаро́дные отноше́ния — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого, центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне – глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем – различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные. Все международные отношения можно подразделить на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Международные отношения прошли длительный исторический путь и только в Новейшее время стали подлинно всемирными. В основе этого процесса лежит, во-первых, поступательное развитие производительных сил и их интернационализация. Во-вторых, мощные интеграционные тенденции и процессы в социально-экономической, научно-технической, информационной и других сферах. В-третьих, выход на мировую арену на рубеже третьего тысячелетия многих государств, остро нуждающихся в координации усилий при решении глобальных и национальных проблем; невиданное расширение связей и контактов между людьми во всем мире.&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Мировая политика, международные отношения: соотношение и различия предметных областей.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Понятие «мировая политика» появилось в политической литературе сравнительно недавно на фоне крупных перемен в международных отношениях второй половины ХХ – начала XXI вв. Первыми начали фиксировать и пытаться концептуализировать новые тенденции и характеристики представители западной международно-политической науки. В 1990 – гг. эти изыскания начались и в России.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Исследования международных отношений, выделившиеся в качестве самостоятельной научной дисциплины в области политических наук в начале XX в., традиционно занимались изучением межгосударственного взаимодействия на мировой арене. При этом центральным предметом исследований были (и в значительной степени остаются) суверенные государства, которые, а также их национальные интересы, определенные, по Г.Моргентау, в терминах власти.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Мировая политика как научная дисциплина появилась также относительно недавно, во второй половине XX столетия. Сегодня существуют различные мнения по поводу того, что является предметом исследования мировой политики. Так, ряд авторов, в т.ч. Р.Кохэн, полагают, что эта научная дисциплина должна отражать изменения, произошедшие в мире с момента возникновения исследований международных отношений. Мир современной политики значительно усложнился по многим параметрам, в частности, участниками международных отношений сегодня являются не только государства. Во второй половине XX столетия (и особенно в его конце) на мировой сцене все более активно начали действовать так. наз. нетрадиционные акторы международных отношений — транснациональные корпорации (ТНК), неправительственные организации, различного рода движения, СМИ и т.п. Исходя из этого, предмет мировой политики — это не что иное, как сами международные отношения на современном этапе их развития.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Однако большинство авторов склоняются к мнению, что предметом исследования международных отношений должен оставаться анализ, прежде всего, всех аспектов сугубо межгосударственного взаимодействия, а в исследовательскую зону мировой политики необходимо включить более широкий спектр проблем, сделав акцент на новых (негосударственных) политических акторах, а также новых тенденциях развития мира. При этом ученые, работающие в области мировой политики, признают, что государства с их национальными интересами остаются основными, хотя уже не единственными участниками мирового политического процесса. В свою очередь, исследователи международных отношений, занимаясь главным образом межгосударственным взаимодействием, для объяснения деятельности государств на мировой сцене все большее внимание уделяют нетрадиционным политическим акторам. Поэтому мировая политика и исследования международных отношений — при сохранении их предметной специфики — все же остаются весьма близкими, смежными научными дисциплинами.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Междунаро́дные отноше́ния — это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Главной особенностью международных отношений является отсутствие в них единого, центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии. Поэтому в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне – глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем – различные силы: государственные, военные, экономические, политические, общественные и интеллектуальные. Все международные отношения можно подразделить на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Международные отношения прошли длительный исторический путь и только в Новейшее время стали подлинно всемирными. В основе этого процесса лежит, во-первых, поступательное развитие производительных сил и их интернационализация. Во-вторых, мощные интеграционные тенденции и процессы в социально-экономической, научно-технической, информационной и других сферах. В-третьих, выход на мировую арену на рубеже третьего тысячелетия многих государств, остро нуждающихся в координации усилий при решении глобальных и национальных проблем; невиданное расширение связей и контактов между людьми во всем мире.&lt;/p&gt;</content>
		<category term="Мировая политика и МО" />
	</entry>
	<entry>
		<title>О Большом Ближнем Востоке</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/istoriya/voprosy-novejshej-istorii/o-bolshom-blizhnem-vostoke"/>
		<published>2021-12-15T08:22:58+03:00</published>
		<updated>2021-12-15T08:22:58+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/istoriya/voprosy-novejshej-istorii/o-bolshom-blizhnem-vostoke</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;h2&gt;Общая характеристика Большого Ближнего Востока как международно-политического региона.&amp;nbsp;&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Большой Ближний Восток — политический и географический термин, используемый с 1980 года. Помимо традиционных арабских стран ближнего востока включает в себя так же Иран, Турцию, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Кавказ и ещё ряд мусульманских стран центрально-восточного района, а также традиционно мусульманские страны северной Африки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Появление понятия Большой Ближний Восток – свидетельство геополитической перекомпоновки пространства. В этом смысле появление Большого Ближнего Востока – новый феномен, связанный с окончанием Холодной войны и распадом СССР, в результате чего открылись перспективы кардинальной перекомпоновки огромного пространства южнее российских границ.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Оказавшись независимыми, хотя и в разных смыслах, и постсоветские среднеазиатские страны, и страны региона последние двадцать лет напряженно искали новые варианты включения в мировую систему через новые коммуникации и союзы, а страны, заинтересованные в этом регионе, в том числе США, Россия, Китай, Европа, определяли свои подходы к ним, пытаясь найти варианты использования новой ситуации в своих геополитических целях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Регион стал основным источником угрозы европейской безопасности, объединяя риски терроризма, торговли наркотиками, оружием и другими запрещенными товарами, нелегальной миграцией, культурной и идеологической конфронтации. Запад не смог предложить Большому Ближнему Востоку, где доминируют недемократические режимы, приемлемые либерально-демократические ценности. Попытки внедрить «права человека» и другие западные ценности с помощью силы граничат с рассуждениями исламских фундаменталистов. В подходах к проблемам Большого Ближнего Востока имеются различия между ЕС и Соединенными Штатами, являющимися ведущим геополитическим игроком в регионе. Особенно наглядно это показала война в Ираке, приведшая к расколу между североатлантическими союзниками.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Американский проект предусматривает переустройство Ближнего Востока, раскол советского геополитического пространства и отторжения от него Южного Кавказа, входящего в прошлом в советское геополитическое пространство. Согласно национальной стратегии безопасности США на Ближнем Востоке планируется изменение границ многих стран региона и создание плацдарма для «захвата» Центральной Азии. Главными союзниками в регионе должны стать «Великий Израиль» или «малая Америка» на Ближнем Востоке и марионеточное государство Курдистан на севере Ирака.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важнейшей задачей национальных интересов США является «демократическое» государственно строительство в регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для достижения этих целей Соединенные Штаты традиционно сочетают могущество с принципами демократии, реализм с идеализмом. Правда, по мнению бывшего госсекретаря Кондолизы Райс, на этом пути возникли противоречия краткосрочного порядка*5. Если ограничена способность Соединенных Штатов влиять на события в сильных государствах, то в отношении слабых и плохо управляемых государств мы сможем существенным образом способствовать их мирному политическому и экономическому развитию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Несмотря на наличие в регионе такого стратегического союзника США как Саудовская Аравия, на абсолютную его надежность Америке не приходится рассчитывать. Поэтому необходимо заблаговременно позаботиться о новом плацдарме. И такое идеальное место имеется на Среднем Востоке, позволяющем контролировать ситуацию в зоне Персидского залива, Иране, Центральной Азии и противодействовать китайской экспансии&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;h2&gt;Общая характеристика Большого Ближнего Востока как международно-политического региона.&amp;nbsp;&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Большой Ближний Восток — политический и географический термин, используемый с 1980 года. Помимо традиционных арабских стран ближнего востока включает в себя так же Иран, Турцию, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Кавказ и ещё ряд мусульманских стран центрально-восточного района, а также традиционно мусульманские страны северной Африки.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Появление понятия Большой Ближний Восток – свидетельство геополитической перекомпоновки пространства. В этом смысле появление Большого Ближнего Востока – новый феномен, связанный с окончанием Холодной войны и распадом СССР, в результате чего открылись перспективы кардинальной перекомпоновки огромного пространства южнее российских границ.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Оказавшись независимыми, хотя и в разных смыслах, и постсоветские среднеазиатские страны, и страны региона последние двадцать лет напряженно искали новые варианты включения в мировую систему через новые коммуникации и союзы, а страны, заинтересованные в этом регионе, в том числе США, Россия, Китай, Европа, определяли свои подходы к ним, пытаясь найти варианты использования новой ситуации в своих геополитических целях.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Регион стал основным источником угрозы европейской безопасности, объединяя риски терроризма, торговли наркотиками, оружием и другими запрещенными товарами, нелегальной миграцией, культурной и идеологической конфронтации. Запад не смог предложить Большому Ближнему Востоку, где доминируют недемократические режимы, приемлемые либерально-демократические ценности. Попытки внедрить «права человека» и другие западные ценности с помощью силы граничат с рассуждениями исламских фундаменталистов. В подходах к проблемам Большого Ближнего Востока имеются различия между ЕС и Соединенными Штатами, являющимися ведущим геополитическим игроком в регионе. Особенно наглядно это показала война в Ираке, приведшая к расколу между североатлантическими союзниками.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Американский проект предусматривает переустройство Ближнего Востока, раскол советского геополитического пространства и отторжения от него Южного Кавказа, входящего в прошлом в советское геополитическое пространство. Согласно национальной стратегии безопасности США на Ближнем Востоке планируется изменение границ многих стран региона и создание плацдарма для «захвата» Центральной Азии. Главными союзниками в регионе должны стать «Великий Израиль» или «малая Америка» на Ближнем Востоке и марионеточное государство Курдистан на севере Ирака.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Важнейшей задачей национальных интересов США является «демократическое» государственно строительство в регионе.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для достижения этих целей Соединенные Штаты традиционно сочетают могущество с принципами демократии, реализм с идеализмом. Правда, по мнению бывшего госсекретаря Кондолизы Райс, на этом пути возникли противоречия краткосрочного порядка*5. Если ограничена способность Соединенных Штатов влиять на события в сильных государствах, то в отношении слабых и плохо управляемых государств мы сможем существенным образом способствовать их мирному политическому и экономическому развитию.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Несмотря на наличие в регионе такого стратегического союзника США как Саудовская Аравия, на абсолютную его надежность Америке не приходится рассчитывать. Поэтому необходимо заблаговременно позаботиться о новом плацдарме. И такое идеальное место имеется на Среднем Востоке, позволяющем контролировать ситуацию в зоне Персидского залива, Иране, Центральной Азии и противодействовать китайской экспансии&lt;/p&gt;</content>
		<category term="О Большом Ближнем Востоке" />
	</entry>
	<entry>
		<title>О политической модели мира</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/o-politicheskoj-modeli-mira"/>
		<published>2022-11-30T07:10:43+03:00</published>
		<updated>2022-11-30T07:10:43+03:00</updated>
		<id>https://textfor.ru/politologiya/mirovaya-politika/o-politicheskoj-modeli-mira</id>
		<author>
			<name>Admin</name>
		</author>
		<summary type="html">&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Структура и трансформация политической модели мира на современном этапе.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Конфигурация мирового порядка XXI в. не так очевидна, как кажется, поскольку разнонаправленное воздействие многих преобразующих факторов порождает различные сценарии развития современных международных отношений. Учреждение того или иного варианта глобального политического порядка зависит от комбинации факторов, действующих в течение относительно продолжительного периода.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для характеристики современного международного порядка наиболее значимыми являются несколько черт. Первая – его довольно жесткая иерархичность. В отечественной литературе сложилось два подхода к ее анализу: структурный и режимно-институциональный. Для первого типично исследование иерархии через призму полярности. В этой логике ключевым является вопрос о том, сколько полюсов влияния имеется в современном мире и какой из них – главный. Дискуссии концентрируются вокруг двух версий: сторонники первой стремятся отыскать в современных международных отношениях признаки многополярности, второй – указывают на черты однополярности современной международной системы, одновременно выдвигая несколько версий понимания однополярности.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В современном мире можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития международных отношений. Первая тенденция характеризуется процессом становления многополюсного мира.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация заключающаяся в развитии единой системы мировой связи, ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных корпораций.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению. Во всех перечисленных моделях по-своему ведет себя и феномен геополитического противоборства. В первом случае это классический образец с преобладанием жестких и бескомпромиссных способов выяснения отношений между собой, во втором это изощренные формы двойных стандартов, протекционизма и стяжательства, в условиях которых допускается применение силового воздействия и только третий вариант основан на инновационных методиках, принципах и подходах, когда геополитическое противоборство принимает формы сотрудничества, соревновательности, взаимодействия, которые способствуют минимизации рисков, связанных с насилием, своеволием и диктатом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Возможные трансформации современной модели мира:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Модель мировой гегемонии США&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Модель основана на доминировании США в экономической, финансовой, технологической, военной, торговой сферах. Эта гегемония связана с господством США в формировании международных норм и правил, привлекательностью идеологии, умелой мобилизацией американских ресурсов и ослаблением потенциальных противников. Глобальная гегемония США может продлиться четверть века. Этому способствует и позиция стран Западной Европы, которые не оспаривают глобальное лидерство США. ЕС до сих пор не имеет единой геополитической цели, а институты НАТО выступают в качестве эффективного контроля США за поведением европейской элиты. Кроме того, глобальному возвышению США не препятствует Китай, поскольку он больше занят внутренними проблемами и поэтому заинтересован в американских инвестициях, технологиях и рынках сбыта. Россия также не может противостоять американской гегемонии, так как нуждается в западных инвестициях, технологическом обновлении, в допуске на американский рынок.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Биполярная модель мира&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В биполярной структуре мире существует несколько центров глобального влияния, противостояние двух и более стран-лидеров. Мировая гегемония США оспаривается новыми глобальными игроками-конкурентами в лице Китая или ЕС. Может оказаться, что сил для противостояния США у отдельно взятой страны будет недостаточно. В этом случае противостоять гегемонии США может коалиция стран. В частности, расширяющийся ЕС по экономической мощи сопоставим с США: доля ЕС в общемировом валовом продукте составляет 19,8%, а США – 20,4%. Однако самый серьезный вызов США может составить Китай. По прогнозам, к 2020 г. Азия, ведомая Китаем, будет производить 40% мирового валового продукта, а ВНП Китая достигнет 20 трлн долл. При этом США окажутся на втором месте – 13,5 трлн долл.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Многополярная модель мира&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Эта модель основана на балансе сил. Подобная геополитическая структура связана с тем, что фаза гегемонии США не может быть бесконечной, что связано с ограниченностью ресурсов, их ликвидностью. Многополярность сформируется в ходе борьбы за региональную гегемонию между ЕС и Россией, между Китаем, Индией и Японией. Каждый из центров будет стремиться к созданию собственной зоны влияния. Главный процесс, происходящий в этом направлении, связан с формированием трех блоков: ЕС – НАФТА (Северо-Американская зона свободной торговли) – Восточная Азия. У России в этом отношении существуют только военные возможности влияния, но отсутствуют экономические и технологические ресурсы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Полицивилизационная модель&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Возникновение этой модели связано с параллельным существованием семи цивилизаций – западной, латиноамериканской, восточноевропейской, мусульманской, индуистской, китайской, японской. По линии этих цивилизаций будут происходить глобальные конфликты в XXI в., поскольку каждая из них обладает специфическими ресурсами влияния на конкурента.&lt;/p&gt;</summary>
		<content type="html">&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Структура и трансформация политической модели мира на современном этапе.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Конфигурация мирового порядка XXI в. не так очевидна, как кажется, поскольку разнонаправленное воздействие многих преобразующих факторов порождает различные сценарии развития современных международных отношений. Учреждение того или иного варианта глобального политического порядка зависит от комбинации факторов, действующих в течение относительно продолжительного периода.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Для характеристики современного международного порядка наиболее значимыми являются несколько черт. Первая – его довольно жесткая иерархичность. В отечественной литературе сложилось два подхода к ее анализу: структурный и режимно-институциональный. Для первого типично исследование иерархии через призму полярности. В этой логике ключевым является вопрос о том, сколько полюсов влияния имеется в современном мире и какой из них – главный. Дискуссии концентрируются вокруг двух версий: сторонники первой стремятся отыскать в современных международных отношениях признаки многополярности, второй – указывают на черты однополярности современной международной системы, одновременно выдвигая несколько версий понимания однополярности.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В современном мире можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития международных отношений. Первая тенденция характеризуется процессом становления многополюсного мира.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация заключающаяся в развитии единой системы мировой связи, ослаблении функций национального государств, активизации деятельности транснациональных корпораций.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению. Во всех перечисленных моделях по-своему ведет себя и феномен геополитического противоборства. В первом случае это классический образец с преобладанием жестких и бескомпромиссных способов выяснения отношений между собой, во втором это изощренные формы двойных стандартов, протекционизма и стяжательства, в условиях которых допускается применение силового воздействия и только третий вариант основан на инновационных методиках, принципах и подходах, когда геополитическое противоборство принимает формы сотрудничества, соревновательности, взаимодействия, которые способствуют минимизации рисков, связанных с насилием, своеволием и диктатом.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Возможные трансформации современной модели мира:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Модель мировой гегемонии США&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Модель основана на доминировании США в экономической, финансовой, технологической, военной, торговой сферах. Эта гегемония связана с господством США в формировании международных норм и правил, привлекательностью идеологии, умелой мобилизацией американских ресурсов и ослаблением потенциальных противников. Глобальная гегемония США может продлиться четверть века. Этому способствует и позиция стран Западной Европы, которые не оспаривают глобальное лидерство США. ЕС до сих пор не имеет единой геополитической цели, а институты НАТО выступают в качестве эффективного контроля США за поведением европейской элиты. Кроме того, глобальному возвышению США не препятствует Китай, поскольку он больше занят внутренними проблемами и поэтому заинтересован в американских инвестициях, технологиях и рынках сбыта. Россия также не может противостоять американской гегемонии, так как нуждается в западных инвестициях, технологическом обновлении, в допуске на американский рынок.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Биполярная модель мира&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;В биполярной структуре мире существует несколько центров глобального влияния, противостояние двух и более стран-лидеров. Мировая гегемония США оспаривается новыми глобальными игроками-конкурентами в лице Китая или ЕС. Может оказаться, что сил для противостояния США у отдельно взятой страны будет недостаточно. В этом случае противостоять гегемонии США может коалиция стран. В частности, расширяющийся ЕС по экономической мощи сопоставим с США: доля ЕС в общемировом валовом продукте составляет 19,8%, а США – 20,4%. Однако самый серьезный вызов США может составить Китай. По прогнозам, к 2020 г. Азия, ведомая Китаем, будет производить 40% мирового валового продукта, а ВНП Китая достигнет 20 трлн долл. При этом США окажутся на втором месте – 13,5 трлн долл.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Многополярная модель мира&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Эта модель основана на балансе сил. Подобная геополитическая структура связана с тем, что фаза гегемонии США не может быть бесконечной, что связано с ограниченностью ресурсов, их ликвидностью. Многополярность сформируется в ходе борьбы за региональную гегемонию между ЕС и Россией, между Китаем, Индией и Японией. Каждый из центров будет стремиться к созданию собственной зоны влияния. Главный процесс, происходящий в этом направлении, связан с формированием трех блоков: ЕС – НАФТА (Северо-Американская зона свободной торговли) – Восточная Азия. У России в этом отношении существуют только военные возможности влияния, но отсутствуют экономические и технологические ресурсы.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Полицивилизационная модель&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Возникновение этой модели связано с параллельным существованием семи цивилизаций – западной, латиноамериканской, восточноевропейской, мусульманской, индуистской, китайской, японской. По линии этих цивилизаций будут происходить глобальные конфликты в XXI в., поскольку каждая из них обладает специфическими ресурсами влияния на конкурента.&lt;/p&gt;</content>
		<category term="О политической модели мира" />
	</entry>
</feed>