В Сирии протестные выступления с требованием улучшения условий жизни и демократических реформ начались в марте 2011 г. в г. Дараа, расположенном на границе с Иорданией и Израилем. Вскоре они распространились на другие города Сирии и стали перерастать в столкновения с силами правопорядка и призывам к свержению правящего режима.
Наиболее драматические события произошли в г. Джиср аш-Шугур (50 тыс. жителей), на границе с Турцией, где погибли около 120 сотрудников службы безопасности и полиции. Оппозиционные режиму силы заявляли, что эти сотрудники, якобы отказавшиеся «стрелять в народ», были расстреляны сирийской армией.
Необходимо признать, что в Сирии существуют социально-экономические и политические проблемы. После проведенных руководством Сирии рыночных экономических реформ в сирийском обществе углубляется расслоение. С одной стороны, появляются нувориши, с другой стороны, увеличивается число неимущих. В Дамаске и Хаме можно видеть бедные кварталы наряду с великолепно обустроенными районами, где проживает государственно-политическая и бизнес-элита. Существует недовольство правящим режимом у части населения.
Что касается политики ведущих западных держав в отношении Сирии и арабского мира в целом, то ее можно определить как продолжение доктрины Дж. Буша по «демократизации» Большого Ближнего Востока. Тем не менее, ее никак нельзя назвать конструктивной и логически обоснованной. Некоторые израильские специалисты по арабскому миру называют эту политику «абсурдной и основанной на иллюзиях». Ее первым результатом стало крушение режимов в Тунисе и в Египте, которые являлись верными союзниками Запада и проводниками его политики на Ближнем Востоке.
С 2014 года активную террористическую экспансию осуществляет ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта), провозгласившее на части территории Сирии и Ирака «исламское государство». ИГИЛ сформировалось в 2006 года в Ираке в период его оккупации войсками США и их союзников. В то время эта суннитская исламистская группировка вела борьбу и с оккупационными силами, и с шиитской иракской общиной, на представителей которой опирались в тот период США в своей политике в Ираке.
В этот период ведущие страны НАТО, включая Турцию, а также монархии Персидского залива, поддерживали все стремившиеся свергнуть президента Асада оппозиционные вооружённые группировки, в том числе ИГИЛ. Боевики ИГИЛ захватили на территории Сирии несколько районов отдалённой провинции Ракка, где большинство населения представлено мусульманами-суннитами, объявили о введении здесь законов шариата и провозгласили создание «исламского государства». Его главой был объявлен исламистский лидер Абу Бакр аль-Багдади.
После значительных военных успехов ИГ, а также после осуществленных его боевиками беспрецедентных по своей жестокости казней, в том числе граждан США и ЕС, Соединённые Штаты и их союзники сформировали коалицию из нескольких десятков государств для борьбы с «исламским государством». Однако меры военного характера ограничивались ударами ВВС по позициям ИГ, не нанесшими ощутимого урона исламистам. Более того, отмечались случаи, когда вооружение, сбрасываемое авиацией коалиции, якобы тем силам, которые боролись с ИГ, в частности курдским отрядам самообороны, попадало в руки исламистских боевиков. В итоге, за более чем год проводившихся коалицией во главе с США бомбардировок позиций ИГ исламисты не только не были подавлены, но продолжили свою военную экспансию и существенно расширили контролируемую ими территорию.
Таким образом, можно сделать вывод, что действия возглавляемой США коалиции являются имитацией борьбы с ИГ, а подлинные цели США и их союзников остаются прежними — свержение руководства Башара Асада любыми средствами, в том числе руками радикальных исламистов.
В этой связи возрастает роль Российской Федерации, как в борьбе с ИГ, так и в разрешении сирийского кризиса. Между Россией и Сирией исторически сложились отношения дружбы и сотрудничества в экономической, военно-политической, культурной, гуманитарной областях. Сирия в настоящее время является единственным реальным союзником РФ на Ближнем Востоке.
В конце сентября 2015 года в соответствии с официальной просьбой сирийского правительства российские Воздушно-космические силы (ВКС) начали наносить ракетно-бомбовые удары по позициям боевиков «исламского государства» в Сирии. В результате были уничтожены ряд командных пунктов, складов с вооружением, позиций сосредоточения боевиков и военной техники. Сирийская правительственная армия приступила к наступательным операциям по освобождению от исламистских боевиков районов Идлиба, Хомса, Хамы, Алеппо. Поставлена цель полного подавления террористической группировки ИГ.
]]>Международным правом определяется порядок установления границ.
1. Делимитация - установление линии государственной границы, которое осу-ществляется по крупномасштабным картам с подробным изображением рельефа, указанием населённых пунктов и других объектов. Карта с нанесённой на неё линией границы является составной частью договора о делимитации границ. Договор о дели-митации содержит также обязательства о демаркации.
2. Демаркация - установление линии границы на местности. Результаты демар¬кации фиксируются в специальных документах. Документы о демаркации вступают в силу после их утверждения правительствами обоих государств.
Господствующей в современном международном праве является концепция, согласно которой установление границ всегда подразумевает окончательность и ста-бильность определения юридической принадлежности территории. Договоры о гра¬ницах характеризуются следующими чертами:
1. не подлежат денонсации;
2. не прекращают своего действия во время войны;
3. новация производится только по взаимному соглашению сторон.
Региональные и локальные конфликты и в начале XXI в. продолжают угрожать международной безопасности. К тому же многие из них обладают способностью порождать своего рода террористическую волну и выплескивать ее подчас далеко за пределы самих конфликт¬ных зон.
Вопрос о количестве конфликтов. Такие цифры встречаются в литературе, но зачастую сильно не совпадают. Если довериться наиболее авторитетным данным специаль¬ного института по изучению конфликтов, который находится в Гейдельберге (Германия), то в 2005 г. общее их число дос¬тигало 249!
Очевидно, все конфликты можно подразделить на более круп¬ные — региональные, и менее крупные — локальные.
Региональные конфликты, которых и ныне в мире довольно много, естественно, представляют наибольшую угро¬зу международной безопасности. В качестве примера надо сказать о регионе Ближнего Востока, который на протяжении всего послевоенного периода играет роль «пороховой бочки», готовой в любой момент подор¬вать устои всей системы международной безопасности.
По политическому статусу конфликтов, их принято подразделять на внешние (международные) и внутренние (внутригосударственные).
Обычно выделяют насильственные (вооруженные) и ненасильственные конфликты. Первые из них представляют наибольшую угрозу и меж¬дународные организации следят за ними особенно тщательно.
Важнейшую роль в предотвращении и мирном урегулирова¬нии вооруженных конфликтов играет Организация Объединен¬ных Наций, главная цель которой и заключается в поддержа¬нии мира на нашей планете. Операции ООН по поддержанию мира включает и дипломатические меры, и прямое вмешатель¬ство миротворческих сил этой организации в ход военных кон¬фликтов. За время существования ООН такое «принуждение к миру» было осуществлено в нескольких десятках стран.
]]>Когда 31 декабря 1991 года распался Советский Союз, закончилась целая эпоха. Период холодной войны определялся конфронтацией между Соединенными Штатами и СССР. Эту конфронтацию создал крах Европы. После Второй мировой войны Европу оккупировали советская и американская армии. Они мощно возвышались над остатками европейских армий. Кроме того, эта конфронтация определялась крахом европейской имперской системы, возникновением новых государств и борьбой между Советами и американцами за господство и влияние. Конечно, в этой конфронтации было и множество других аспектов и этапов, однако в конечном итоге холодная война стала борьбой, основанной на упадке Европы.
Мир после холодной войны определялся тремя факторами. Первый — это власть и влияние США. Второй – усиление Китая и превращение этой страны в центр мирового промышленного развития, основанного на низких зарплатах. Третий – превращение Европы в крупную и интегрированную экономическую державу.
В основе принимавшихся в 1990 – 1991 гг. решений лежали представления, что с крахом коммунизма в Восточной Европе и продолжением реформ в СССР отпала главная причина раскола Европы. Понимая, что реформы на востоке континента потребуют времени, участники СБСЕ исходили из того, что путь к единой демократической Европе может быть проложен благодаря постепенному сближению между Востоком и Западом на основе закрепленных в парижской Хартии ценностей. Этому были призваны способствовать новые механизмы взаимодействия европейских государств, формирование которых началось на рубеже 80 – 90-х годов. Имеются в виду следующие процессы:
Сочетание различных форм общеевропейского, регионального и субрегионального сотрудничества должно было обеспечить управление процессами формирования новой системы межгосударственных отношений в Европе.
]]>Падение в 1989 году Берлинской стены, символизировавшее окончание «холодной войны», сопровождалось всеобщей эйфорией и надеждами на более безопасный мир. К сожалению, очень скоро стало ясно, что разрушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, выстроенной после окончания второй мировой войны и гарантировавшей относительную стабильность, привело не только к обострению старых, но и к возникновению новых международных конфликтов.
Сегодня можно констатировать наличие в современном мире определенных стремлений к автономизации и децентрализации. Они выражаются, например, в возникновении сепаратистских и националистических настроений не только на постсоветском или постюгославском пространствах, но и на территории объединенной Европы (сепаратистские движения басков в Испании, католиков Ольстера в Великобритании, проблема Фландрии в Бельгии и др.).
Возникла качественно иная ситуация, которая потребовала от международного сообщества внести существенные изменения в нормативную базу миротворческих операций и выработать новые методы урегулирования региональных конфликтов.
Так, летом 1991 г. Югославия начала разваливаться. Из нее вышли и провозгласили независимость Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония. В составе Югославии остались Сербия и Черногория. В момент отделения Хорватии, Боснии и Герцеговины жившие там сербы заявили о своем стремлении выделиться из них и присоединиться к Сербии. Конфликт принял вооруженный характер. В ходе конфликта проводились «этнические чистки», выселение с захваченных территорий других народов. Уже к началу 1993 г. в этом конфликте погибло более 160 тысяч человек. По словам очевидцев это был первый самый кровавый конфликт после Второй мировой войны в Европе.
Первоначально страны ЕС и США руководствуясь принципом нерушимости границ, не признали новые государственные объединения, справедливо оценив их заявления, как сепаратизм. Однако с ускорением процесса распада СССР, с исчезновением сдерживающего фактора в лице Советского Союза на Западе стали склоняться к мысли поддержать "некоммунистические республики" Югославии. Развал ОВД, СЭВ, распад Советского Союза кардинально изменил расстановку сил в мире. Для стран Западной Европы (прежде всего только недавно объединенной Германии) и США появилась возможность значительно расширить зону своих геополитических интересов в стратегически важном регионе.
]]>В СССР был накоплен огромный конфликтный потенциал. В первую очередь это связано с неудовлетворенностью, по разным причинам, национальных элит. Неудовлетворенность экономическим положением, произвольно установленными границами между советскими республиками и их политико-административными статусами, территориальные претензии накапливались долгое время.
При этом недовольство загонялось вглубь, а обобществление материальных ценностей и курс на построение новой общности — советского народа, давало возможность Москве игнорировать любые проявления несогласия. При этом Центру было, конечно, известно реальное положение дел. Однако практически одномоментное падение тоталитарной империи не дало возможности подготовиться к решению этих вопросов. На повестку дня сразу же стал вопрос недопущения на постсоветском пространстве югославского сценария развития событий.
С момента образования Содружества одновременно нарабатывалась практика принятия конкретных решений политического урегулирования конфликтов в Содружестве. Так, на киевской (1992) встрече было принято Заявление глав государств — участников СНГ об обстановке в Левобережных районах Республики Молдова.
Исполнительный комитет Содружества участвует в качестве наблюдателя в переговорах по согласованию текста Соглашения о прекращении вооруженного конфликта в зоне Нагорного Карабаха при посредничестве Российской Федерации, США и Франции. И так далее. Острота и масштабность конфликтов в Таджикистане, Грузии, Молдове, Нагорном Карабахе определяют основное направление миротворческого процесса в СНГ, хотя в общем на территории бывшего СССР оставались неразрешенными 180 территориальных споров. В первые годы существования СНГ (по разным данным) в нем произошло более 150 конфликтов на национальной почве, 20 из которых были вооруженными.
Степень вовлеченности СНГ в разрешение этих конфликтов оказалась различной. Так в Таджикистане, Приднестровье, Осетии и Абхазии были задействованы миротворческие силы. Но формально, созданные в рамках Содружества, такие силы стояли только между противоборствующими сторонами в грузино-абхазском конфликте. В Приднестровье, Таджикистане, Осетии силы были созданы в двустороннем и трехстороннем формате. Наибольших успехов Содружеству удалось добиться при разрешении межтаджикского и нагорно-карабахского конфликтов. Первый конфликт был практически разрешен. Во втором удалось остановить вооруженную фазу противоборства и добиться устойчивого перемирия. Практически в такой же «замороженной» фазе находится и конфликт в Приднестровье.
Хотя правила проведения миротворческих операций ООН не формализованы, но в течение времени сложились определенные правила их проведения. В отличие от ООН, при проведении миротворческих операций в СНГ есть специфические особенности, основными из них можно назвать следующие:
Конфликты всегда сопровождали развитие человечества. События международной политики начала XXI в. не дают усомниться в том, что международные конфликты остаются важными элементами международного взаимодействия.
Международный конфликт – непосредственное или косвенное объективного, или субъективного характера.
По своему происхождению эти противоречия и порожденные ими проблемы в отношениях между государствами могут быть территориальными, национальными, религиозными, экономическими, военно-стратегическими, научно-техническими и т. д. Но в целом конфликт всегда принимает политическую форму, поскольку эти противоречия осознаются и разрешаются государствами с присущей им внутренней, внешней и военной политикой через механизм формирования и осуществления этой политики.
Возникновение и развитие международного конфликта связано не только с объективными противоречиями, возникающими в отношениях между государствами, но и с таким субъективным фактором, как внешняя политика самих государств. Конфликт вызывается, «подготавливается», разрешается именно сознательной целенаправленной внешней политикой государств, но нельзя игнорировать и такой субъективный фактор, как личные характеристики и качества причастных к принятию решений политических деятелей. Иногда личные взаимоотношения между лидерами могут оказать существенное влияние на межгосударственные отношения, в том числе и на развитие конфликтных ситуаций.
Политическая наука и практика международных отношений знают различные типы и виды международных конфликтов. Однако единая, признаваемая всеми исследователями типология международных конфликтов отсутствует. Наиболее часто в классификациях международных конфликтов встречается их разделение на симметричные и асимметричные.
К симметричным относят такие конфликты, которые характеризуются примерно равной силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные же конфликты – это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон.
«Мирное урегулирование конфликтов» – широкое понятие, охватывающее несколько направлений мирного выхода из конфликтной ситуации.
1. Разрешение конфликта, т. е. деятельность по полному устранению его причин. Такая деятельность, как правило, должна завершаться подписанием соглашения о разрешении конфликта.
2. Урегулирование конфликта. Суть урегулирования заключается в том, что глубинные причины конфликта полностью не устраняются, но его дальнейшее протекание ставится в определенные рамки, гарантирующие минимальный уровень безопасности для заинтересованных сторон. В соглашениях об урегулировании конфликта оговариваются условия, при которых конфликт не будет развиваться по самому худшему сценарию, в то же время возможность его полного разрешения выносится за скобки и откладывается на будущее.
3. Путь предотвращения конфликта, т. е. недопущение его вооруженной фазы. Если же военные действия начались, третий вариант предполагает достижение соглашения о перемирии или хотя бы о прекращении огня. Ввиду издержек и опасностей, которые влечет за собой вооруженная борьба, ее недопущение или прекращение само по себе представляет серьезную ценность.
]]>Уже в начальный период «холодной войны» во взаимоотношениях СССР и США неоднократно применялись угрозы использования военной силы. Первый конфликт возник по вопросу о влиянии СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены ещё в 1941 г. по согласованию с Англией, чтобы пресечь деятельность профашистской агентуры в этой стране.
В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу и другие преобразования. Страны Запада поставили вопрос о нарушении территориальной целостности Ирана в ООН. США выступили с угрозой — применить ядерное оружие.
Весной 1946 г. СССР начал выводить войска из Ирана. После их ухода Иран ликвидировал автономии и расторг подписанный им договор об аренде Советским Союзом нефтяных месторождений сроком на 50 лет.
В конце 1946 г. в Греции, где была при помощи английских войск восстановлена конституционная монархия, коммунисты отказались принять участие в парламентских выборах. При поддержке правящих в Болгарии и Югославии компартий греческие коммунисты начали вооружённую борьбу за власть (продолжалась до 1949 г. и закончилась их поражением). Рассмотрение конфликта в Совете Безопасности ООН не дало никаких результатов, поскольку СССР считал эту борьбу законной.
Наиболее острый конфликт в Европе в конце 1940-х гг. был связан с германским вопросом. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы и потенциал Германии окажутся под контролем оппонента в «холодной войне».
США, Англия и Франция постепенно объединили свои зоны оккупации Германии, создав «Тризонию», то есть Западную Германию. На территории советской зоны оккупации находился Берлин, который был поделён союзниками на зоны отдельно.
В 1948 г. на территории Западной Германии была проведена денежная реформа. Советский Союз закрыл с ней границы, в том числе и в Берлине, чтобы не допустить туда притока старых, обесцененных немецких денег. Западный Берлин оказался в блокаде, которая была прорвана через поставки продовольствия и других товаров военно-транспортными самолётами США.
Напряжённость в отношениях между СССР и странами Запада возросла, обе стороны готовились к открытому военному конфликту. Берлинский кризис удалось разрешить мирным путём, однако решение германского вопроса — создание объединённой, нейтральной и демократической Германии было заморожено на много лет. В 1949 г. были созданы два государства — Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия.
В 1955 г. ФРГ вступила в НАТО. Ответом на это стало создание Организации Варшавского договора, военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы, включая ГДР.
В ходе войны с Японией советские войска заняли территории Маньчжурии и Северной Кореи. В 1946 г. контроль над Маньчжурией был передан китайским коммунистам. Это значительно укрепило их позиции. С конца 1920-х гг. в Китае фактически существовали два государства и два правительства. Одно из них, возглавляемое Чан Кайши и поддерживаемое США, в 1946 г. контролировало 70% территории страны. Оно было признано большинством стран мира и представлено в Совете Безопасности ООН. Другое, коммунистическое, поддерживавшееся СССР, обосновалось на севере Китая.
Война между «двумя Китаями» возобновилась после разгрома Японии. В 1949 г., несмотря на помощь режиму Чан Кайши со стороны США, гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов. Китай был провозглашён Китайской Народной Республикой. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием военно-морских сил США эвакуировались на остров Тайвань. В 1950 г. между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи.
Корея, бывшая колония Японии, была разделена союзниками по 38-й параллели. В южной части этой страны, занятой в ходе войны с Японией войсками США, в мае 1948 г. прошли выборы в парламент. Было провозглашено создание Республики Корея со столицей в Сеуле. В северной части Кореи, освобождённой советским войсками, в августе 1948 г. возникла Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) со столицей в Пхеньяне. Правительство Северной Кореи и правительство Южной Кореи заявляли, что они являются единственно законными представителями корейского народа.
В 1950 г. войска КНДР двинулись на юг и заняли почти всю территорию Южной Кореи. Эта операция была предпринята с согласия руководства СССР и Китая. Однако США, воспользовавшись временным отсутствием представителя СССР на заседании Совета Безопасности ООН, провели резолюцию, провозглашавшую Северную Корею агрессором.
Вооружённые силы США и 14 союзных им стран высадились в Корее. Они быстро вышли на границы Китая и СССР. На помощь корейским коммунистам пришла армия Китая. В воздушных боях состоялась проба сил советской и американской авиации. Ценой огромных потерь Китай и силы Северной Кореи восстановили линию фронта по 38-й параллели. В 1953 г. было подписано соглашение о перемирии на Корейском полуострове.
]]>Межнациональные конфликты – это крайнее обострение противоречий между нациями (народами), возникающих в ходе решения политических, территориальных, экономических, языковых, культурных, религиозных проблем. Речь идет о конфликтах между целыми этносами и их отдельными представителями. Они могут возникать и действовать на социально-психологическом и идеологическом уровнях национально-этнического сознания народов, а также на уровне деятельности национально-государственных институтов законодательной и исполнительной власти.
Наибольшей остроты национальные конфликты достигают именно тогда, когда они происходят на межгосударственном уровне, куда их выводят некоторые политики, преследуя, свои цели. Не поняв этих целей, народы дают втянуть себя в эти конфликты и в итоге сами становятся жертвами.
Разумеется, межнациональные конфликты имеют свои объективные причины, нередко коренящиеся в исторически сложившихся условиях жизни народов. Иногда они связаны со справедливой борьбой за свои права. Как бы там ни было, всегда надо исходить из интересов всей нации, всего народа, а не из интересов своекорыстных националистических или шовинистских групп и отдельных личностей. К тому же необходимо стремиться к разрешению межнациональных конфликтов демократическим способом. Свою роль здесь, может сыграть и этническая социология, если она поможет обнаружить причины и предотвратить развитие тех или иных межнациональных конфликтов, предложив рациональные способы их разрешения [4 с.176].
Способность многонационального общества вовремя предвидеть и разрешать цивилизованными способами межнациональные конфликты – важный показатель его гражданской зрелости и демократизма. Этому способствует и правовое регулирование межнациональных отношений, составляющее важнейшую сферу деятельности правового государства. Всестороннее развитие гражданского общества, демократизация политической системы и создание правового государства – важнейшие социальные предпосылки цивилизованного решения национального вопроса в современных условиях.
Идея нации, используемая для выражения особых требований к власти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой национализм. В самом общем виде национализм – это политическое движение, направляемое определенной доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
Почти 90% современных государств полиэтничны, поэтому по своему значению и политическому весу национальные движения данного типа вполне соотносимы со стремлением людей к демократии, формированию гражданского общества. В то же время в силу специфического происхождения наций, наличия в поведении принадлежащих к ним людей множества предрассудков, иррациональных мотиваций, ложных оценок и установок национализм выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление.
Объективно национальные движения направлены на использование политических механизмов как внутри государства, так и на международной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности (или всего населения той или иной страны в целом) и защиты их интересов. Национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения. Как говорил еще Ш. Монтескье, «дух нации», любовь к Родине являются единственной основой существования «органического» общества [3 с.214].
В то же время практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации и ее особых интересов, но в известной степени и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и замыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов, как правило, всегда сопрягается с идеями независимости, что в свою очередь практически постоянно вызывает к жизни требования получения определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Конкретно это может означать предоставление нации определенной автономии в рамках государства и даже создание самостоятельного государственного образования.
В ряде случаев целью национализма становится и повышение эффективности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности. Еще одна достаточно распространенная цель национальных движений – получение национальными группами «национально-культурной автономии», гарантирующей приобретение гражданами той или иной национальности качественно иных возможностей выражения своей идентичности (например, за счет развития сети школ с образованием на родном языке, расширения возможностей отправления религиозных обрядов, развития национальных печатных изданий и т. д.), расширения прав на особые формы политического представительства, законодательные инициативы.
Национализм исторически выступает не только средством дезинтеграции традиционных обществ и их перехода в современное состояние, но и составной частью неравномерного процесса развития индустриальных государств. В рамках этих политических процессов разнятся как причины возникновения национализма, так и его цели, а также его роль в политическом развитии тех или иных стран,
Весьма типичной причиной, инициирующей национальные движения в переходных условиях, является и динамика развития отдельных национальных общностей в процессе изменения их масштаба и роли внутри конкретного государства. Например, «малые» нации перерастают в «большие», приобретая системообразующее для государства значение, что предполагает и соответствующее перераспределение прав и ресурсов власти [3 с.215].
В политических же процессах развитых современных государств национализм в основном складывается в рамках урегулирования межнациональных конфликтов, например, на основе возникновения нарушений прав жителей определенной национальности или несправедливого распределения социальных благ между различными национальными группами. Существенной причиной возникновения национальных движений является и стремление «малых» наций к самостоятельности, базирующееся на преувеличении своей культурной и политической роли в обществе, что провоцирует сепаратизм и, как следствие, инициирует центробежные тенденции, ведет к дезинтеграции государства и общества, к нарастанию обособленности и изоляционизма отдельных групп населения. Помимо постоянного появления на политической карте современных государств новых национальных меньшинств, которые выступают со своими политическими требованиями, в качестве причин, провоцирующих возникновение национальных движений, могут выступать и влияние родственных зарубежных групп, борющихся за права соплеменников в других странах, и политика ирредентизма (сознательного объединения людей одной национальности в рамках единого государство), и противоречия между титульными и нетитульными нациями и т. п.
Столь же распространенной причиной активизации национальных движений является и низкая эффективность государства, не способного к должному регулированию межгрупповых отношений. Например, в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. во многих странах Восточной Европы и республиках СССР всплеск национальных движений был вызван прежде всего резким ослаблением государственного контроля за межнациональными отношениями, а равно – крайне низкой эффективностью его действий в социально-экономической сфере, сопровождавшейся резким падением уровня жизни населения. Одновременно активизации национализма способствовали и возросшие на волне перемен амбиции национальных элит, что также можно рассматривать в качестве относительно самостоятельной и весьма серьезной причины политической активности наций.
Значение этой особой причины формирования национализма тем более велико, что деятельность элитарных кругов нередко придает ему радикальные и разрушающие государственность формы путем пропаганды идей исключительности своей нации, утверждения ее особой миссии в развитии страны, разжигания межнационального недоверия и розни. Нередко под национальными лозунгами скрывается и сознательная установка определенных элитарных группировок, в том числе поддерживаемых из-за рубежа, на дезинтеграцию государства и общества, на изменение государственных границ, нагнетание региональной и международной напряженности.
Хорошей питательной средой для формирования политической поддержки такого рода разрушительных для государства целей становится и недостаточный уровень национального самосознания граждан, низкий уровень образования гуманитарной интеллигенции «малых» наций, массовое распространение в элитарных и неэлитарных слоях межнациональных предрассудков, отсутствие у широких слоев населения склонности к компромиссам, терпимости к религиозным и иным характерным отличительным чертам жизни представителей другой национальности.
Наиболее важной объективной причиной возникновения национальных движений, формулировки их целей, придания им той или иной интенсивности и продолжительности являются разнообразные межнациональные (этнополитические) конфликты, которые не могут быть урегулированы за счет внутренних ресурсов сторон [3 с.216].
Конфликты такого рода нередко опосредуют разнообразные противоречия и асимметричные отношения групп социально-экономического, территориального, демографического и иного характера, придавая им своеобразный оттенок и усложняя пути и методы выхода из конфликтных ситуаций. При этом национальные аспекты, как правило, способны играть роль детонатора различных социальных противоречий, придавая противоборству чрезвычайную стремительность и остроту. Более того, различные политические силы порой стремятся сознательно свести те или иные социальные групповые конфликты к национальным основаниям. В связи с этим в науке нередко высказываются мнения о том, что любые расхождения позиций или неравенство ресурсов у национальных (этнических) общностей неизбежно приводит к острым конфликтам. Однако практический опыт развития межнациональных отношений в ряде таких стран, как Швейцария, Голландия, Бельгия и некоторых других, показывает возможность установления взаимоуважительных и политически стабильных отношений между различными национальными, этническими и расовыми группами.
Наиболее распространенными являются конфликты между национальными (этническими) группами в полиэтнических государствах, возникающие на основе различий во владении теми или иными социальными ресурсами, а также между национальным большинством и меньшинством. Как правило, причинами такого положения дел в немалой степени служат факторы естественно-исторического характера, заселенность определенных территорий, тесная связь отдельных групп с теми или иными видами хозяйственной деятельности, процессы ассимиляции и миграции отдельных наций, эволюция административно-территориальной организации государства, а также сокращение его реальных возможностей. Например, в результате формирования социально-экономической периферии в России (в частности, это относится к районам Крайнего Севера, испытывающим постоянные трудности в обеспечении ресурсами) материальное неравенство проживающих там граждан непосредственно предстает как национальное.
Специфические конфликты возникают и в результате идентификации этнических меньшинств с родственной общностью, проживающей в соседних странах (например, у турок в Болгарии, венгров в Румынии, русских в Молдавии и т. д.). Примерно такие же противоречия возникают и вследствие формирования этнических анклавов, складывающихся в результате этнической эмиграции из соседних государств, а также воссоединения ранее раздробленных этносов и восстановления прав репрессированных народов.
Среди множества межнациональных конфликтов прежде всего следует отметить те, которые возникают на почве наиболее политически значимых противоречий между государством (центральной бюрократией) и национальной группой. Чаще всего данный конфликт связан с систематическим ущемлением прав последней (юридическим или фактическим). Такие отношения могут приобретать различные формы: немотивированного ужесточения контроля за жизнью данной части населения, создания препятствий в кадровом росте, проведения незаслуженных репрессий и т. д. Например, в СССР статус негласной государственной политики приобрело дискриминационное отношение властей к гражданам еврейской национальности, которые подвергались различным формам социального притеснения и унижения [3 с.218].
Во многих странах весьма распространенным типом межнациональных конфликтов является противоречие между титульной (коренной, дающей официальное название государству) и нетитульной (некоренной) нациями. Такое положение может выражаться в сужении представителям последней возможностей для вероисповедания, обучения детей на родном языке, установлении чрезмерных требований в освоении государственного языка, дискриминации по национальному признаку в области здравоохранения, образования, профессионального кадрового роста и т. д. Причем такие противоречия могут возникать даже тогда, когда нетитульная нация превосходит титульную по численности. Как свидетельствует опыт преобразований в большинстве современных Прибалтийских государств, самым серьезным последствием такой политики является масштабная социальная дискриминация и превращение представителей нетитульной (в данном случае русской) нации в «людей второго сорта».
В структуре межнациональных отношений особое место занимают и так называемые межэтнические конфликты. Их особенность состоит в том, что степень их урегулированности слабо зависит от рациональных действий по использованию институтов власти и преобразованию характера их деятельности, проведения согласительной политики и использования всевозможных техник примирения (этим они отличаются от других типов межнациональных конфликтов). Причина крайней степени устойчивости подобных конфликтов заключается в том, что источники их напряженности, как правило, лежат в эмоционально-чувственной сфере, органически подкрепляясь действием бытовых традиций, некритически воспринятыми, «с молоком матери» впитанными оценками и суждениями, подсознательными, в том числе религиозными, стереотипами и стандартами, выражающими трудно изменяемое некомплиментарное отношение к людям другой национальности.
Этническая несовместимость, неспособность жить в мире «соприкасающихся наций» (С. Хантингтон) служит выражением культурной дистанции, которая порой является условием самого существования этносов. Причем эта дистанция трудно преодолима как для групп, так и на индивидуальном уровне. Нередко такие конфликты выливаются в ожесточенные, в том числе вооруженные, столкновения отдельных этнических образований (тейпов, махалей), ведущих борьбу друг с другом на протяжении долгих лет. И подчас требуется жизнь не одного поколения, чтобы такое взаимонепонимание утратило свою остроту и агрессивность.
Современные научные данные говорят о том, что этническая (национальная) принадлежность является продуктом политической, культурной, религиозной и языковой истории общества, его традиций, обычаев, а иногда и мифов, а не общего происхождения. Этническая принадлежность и борьба за национальное самоопределение сыграли в истории двойственную роль: а) ведущего фактора в падении империализма, тоталитаризма и утверждении прав и свобод личности, б) причины разрушительных конфликтов, унесших жизнь миллионов и причинивших огромный ущерб, а также оправдания ущемления прав и свобод личности «во имя нации» и установления деспотических режимов [1 с.89].
Межнациональные (межэтнические) противоречия проявляются как на уровне политических институтов (движений), так и на межличностном, бытовом уровне. На этом уровне формируются разнообразные стереотипы враждебности, недоброжелательства, провоцируются стихийные мятежи, выступления, террористические акции, самосуд и т. п. В этом отношении важнейшим фактором примирения сторон является взвешенная политика государства, направленная на выравнивание прав представителей всех проживающих на его территории национальностей и предоставление им возможностей жизни в соответствии со своими убеждениями.
Этноконфликт имеет по крайней мере четыре фазы (периода): латентный период, проявление конфликта, активное течение конфликта, последствия конфликта.
Латентный период. Период, наиболее благоприятный для предотвращения конфликта. Во избежание конфликта властям следует:
Особая роль принадлежит международным организациям: необходимо соблюдать объективность в освещении и оценке событий, сборе данных о поджигателях этнических войн для предания их со временем суду Международного трибунала.
Проявление конфликта. Этническая напряженность не всегда переходит в состояние войны. Война – прямое следствие пренебрежения мерами, необходимыми в латентный период конфликта. Социолог может установить приближение к насильственной стадии по следующим сигналам: усилению взаимных обвинений в злонамеренности, ссылкам на этнические стереотипы-предрассудки в общественных дискуссиях и политических акциях, появлению сообщений о зверствах, чинимых какой-либо этнической группой, требованиям чрезвычайных мер на благо и защиту этнических меньшинств либо для ограничения свободы тех, кто им угрожает. Здесь возможны провокации со стороны фанатиков. Не следует упускать из виду и миграцию населения по этническому признаку: такая перегруппировка создает напряженность и конкуренцию на новых местах расселения, что усиливает конфликтность. Пассивная позиция властей может быть понята как «зеленый свет» для накапливания оружия, создания отрядов [1 с.91].
Действия властей:
Нужна активная деятельность по разоблачению слухов. Журналистам и редакторам надо дать почувствовать, что они несут прямую ответственность за свою профессиональную и этическую позицию: закон должен быстро и жестко реагировать на призывы к насилию, клевету и другие действия, выходящие за общепринятые рамки свободы слова. Следует дать понять обществу, что справедливость надежно защищается. Необходимо также привлечь ресурсы общественных наук для достижения согласия в формулировании предмета спора. Когда такое согласие есть, то появляется перспектива дальнейших переговоров вокруг реальных разногласий.
Активное течение конфликта. Первая задача властей – остановить военные действия с целью добиться конструктивного решения этнических проблем в будущем. Необходимые меры:
решительные заявления властей о нетерпимости насилия, сопровождаемые уверенными действиями армии и полиции. Поджигатели и вершители этнического конфликта должны быть задержаны, арестованы и по меньшей мере удалены из зоны конфликта;
Последствия конфликта. Любой конфликт рано или поздно заканчивается. Необходимо устранить реальные последствия конфликта и примирить вчерашних врагов. Для этого следует:
Целью всех этих мер является возврат страны к исходной точке и строительство долгосрочных взаимовыгодных и мирных отношений между населяющими страну различными этническими группами [1 с.93].
С 2006 по 2010 гг. Совет Безопасности (СБ) ООН принял шесть резолюций по ядерной программе Ирана, четыре из которых вводили международные санкции против иранских компаний и частных лиц, подозреваемых в нарушениях Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)1. Россия поддержала эти меры. Впрочем, данные резолюции не особенно повлияли на иранскую экономику, а нанесли Тегерану скорее моральный урон.
Но в 2012 г. США, Европейский союз (ЕС) и ряд других стран ужесточили односторонние финансово-экономические санкции против Ирана. Наиболее сильный удар по иранской экономике нанесли санкционные меры в области экспорта нефти, банковских услуг и страхования морских перевозок грузов. Правда, администрация президента Махмуда Ахмадинежада заработала 1200 млрд долл. в течение восьми лет нахождения у власти (2005—2013 гг.), половина из которых была получена в качестве нефтяных доходов. В то же время новые санкции сильно ударили по иранской экономике в целом.
Экономическая ситуация в Иране вызвала растущее социальное напряжение, что, в свою очередь, породило стремление народа к переменам и определило результат президентских выборов в июне 2013 г.
На первый компромисс Иран пошел 24 ноября 2013 г., когда подписал с группой «5+1» в Женеве промежуточный документ «Совместный план действий»6. Иран обязался не обогащать уран выше 5%-ного уровня, избавиться от всех накопленных запасов 20%-ного урана, приостановить строительство тяжеловодного реактора в Араке, не развертывать новые центрифуги для обогащения урана и расширить доступ инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) на свои ядерные объекты.
В ответ страны «шестерки» выразили готовность разморозить 4,2 млрд долл. и смягчить санкции в отношении Тегерана. Благодаря этому Иран резко увеличил добычу и экспорт нефти, что позволило ему быстро получить от 30 до 50 млрд долл. дополнительного дохода. Также ему было разрешено закупать запчасти для гражданских самолетов и продавать нефтехимическую продукцию.
В соответствии с женевским соглашением стороны договорились к 20 июля 2014 г. согласовать всеобъемлющий окончательный договор, гарантирующий исключительно мирный характер ядерной программы Ирана, в обмен на снятие международных санкций. Однако переговоры затянулись до июля 2015 г. На время продления переговоров Иран ежемесячно получал 700 млн долл. из замороженных активов. Причина затягивания переговоров была в объеме проблем, чрезвычайно сложных с политической, экономической и технической точек зрения.
Кроме того, в Иране и в США возникла сильная оппозиция намеченному соглашению. Иранские и американские дипломаты находились между молотом и наковальней — необходимостью идти на реальные компромиссы на переговорах и необходимостью представлять эти компромиссы для внутренней оппозиции как победу своей дипломатии.
Заинтересованность Тегерана в достижении договоренностей была понятна: снятие санкций и выживание режима. Что касается США, то администрация Обамы помимо укрепления режима ядерного нераспространения пыталась выстроить новый баланс сил на Ближнем Востоке. Это стало особенно важно в свете наступления иранских войск в ходе конфликтов в Ираке и Сирии.
Европейский союз в лице Великобритании, Франции и Германии был исключительно заинтересован в снятии санкций, исходя прежде всего из экономических мотивов. Как заявил иранский министр нефти Бижан Зангене, мировые нефтяные гиганты ждали отмены санкций, чтобы вернуться в Иран. Весомым стимулом для Европы по решению иранской проблемы был и импорт газа. Иран предложил транспортировку газа в Европу из Азербайджана и Туркмении через свою территорию, а в недалеком будущем сам Иран может стать ведущим экспортером этого сырья8. Это помогло бы ЕС диверсифицировать импорт газа.
Китай был тоже весьма заинтересован в решении иранской ядерной проблемы как крупнейший импортер углеводородов. В этом его экономические интересы вполне совпадали с общей политической позицией в пользу укрепления режима ядерного нераспространения.
Таким образом, предпосылки для успеха ядерных переговоров получили реализацию, и 14 июля 2015 г. стороны подписали «Совместный всеобъемлющий план действий по ядерной программе Ирана».
]]>Ядерная программа стартовала в начале 1950-х гг. в сложной для КНДР региональной обстановке, на фоне Корейской войны, а затем - складывания союза воинственного южнокорейского режима и США, подкреплённого физическим присутствием в регионе обычных и ядерных сил недружественной сверхдержавы. Важным подспорьем в поиске ресурсов (кадровых, материально-технических, технологических и пр.) стало сотрудничество в ядерной области с СССР, которое постепенно разворачивалось на всём протяжении 1950-х гг.
Тем не менее, Советский Союз старался чётко отмерять объём помощи в чувствительной области и, в отличие от США, поддерживавших и направлявших ядерную отрасль Республики Корея, не выходил на слишком плотный контакт и не выступал в роли контролёра ядерной деятельности Пхеньяна. Международных ограничений деятельности КНДР не существовало до вступления страны в МАГАТЭ в 1974 г. и ДНЯО в 1985 г.
Глобальные и региональные перемены рубежа 1980-1990-х гг. не только лишили Пхеньян долгожданной советской АЭС, но и существенно обострили его проблему безопасности. Однако, несмотря на все достигнутые успехи северокорейской ядерной программы, безусловно, удивительные с учётом обстоятельств её эволюции, ни значимых мирных, ни военных плодов она принести не могла. Ужесточившийся к этому времени контроль за соблюдением режима нераспространения и проявленное США настойчивое желание проверить КНДР угрожали лишить страну достигнутого.
Переломным моментом стало начало 1990-х гг., когда внешнеполитическая обстановка поменялась шокирующим для руководства КНДР образом. Новые условия сузили интересы и возможности Северной Кореи, обрубили ряд альтернатив. С их исчезновением ядерная программа действительно превратилась в единственную гарантию выживания режима, средство влияния на повестку дня в регионе, инструмент преодоления всё углубляющейся изоляции, ключевой предмет внутриполитической актуализации военизированного строя.
Урегулирование возможно только при изменении роли ядерной программы во внешней и внутренней политике КНДР по мере нормализации отношений между государствами региона, построения прочной системы мира на Корейском полуострове и недискриминационной структуры безопасности в СВА, укрепления экономической и энергетической базы КНДР.
Диалог должен стать первым шагом к таким переменам и средством поддержания позитивных изменений, а не наградой за уступки. Однако убеждение посредством диалога невозможно без наличия у убеждаемого выбора, и судьба урегулирования ядерной проблемы зависит от способности региона вновь сформировать объективные альтернативы распространению.
]]>