Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516 ГлавнаяПомощь в написании оригинальных студенческих работ по всевозможным предметам гуманитарного цикла. Бесплатные примеры, свидетельствующие о большом опыте работы.https://textfor.ru/component/tags/tag/nato2024-05-04T12:09:30+03:00textfor.ruВнешняя политика США на постсоветском пространстве2021-12-15T08:12:15+03:002021-12-15T08:12:15+03:00https://textfor.ru/istoriya/voprosy-novejshej-istorii/vneshnyaya-politika-ssha-na-postsovetskom-prostranstveAdmin<h2>Эволюция внешней политики США на постсоветском пространстве на современном этапе </h2>
<p>После окончания "холодной войны" постсоветское пространство приобрело для США и НАТО приоритетное значение. При этом американские и натовские стратеги исходили из того, что серьёзное влияние на их политику в этом регионе будет оказывать российский фактор, как по линии развития отношений Россия - Запад, так и в плане взаимодействия Москвы с бывшими советскими республиками1.</p>
<p>Поначалу, как отмечают российские политологи, формулируя свою политику на постсоветском пространстве, и, в частности, по отношению к России, Вашингтон исходил из намерений "применить к Москве ту же самую стратегию, которую, как ему казалось, он успешно осуществлял в отношении "поверженных соперников" после Второй мировой войны". Суть этой стратегии состояла в том, чтобы в максимально возможной степени "ассимилировать" бывших противников и включить их в западные структуры (политические, экономические, безопасности), не допустив, таким образом, их отчуждения от мира западных демократий.</p>
<p>Руководствуясь подобными соображениями, лидеры США и НАТО не только сохранили Североатлантический союз, но и инициировали создание под его эгидой новых организаций и программ (например, Совет североатлантического сотрудничества, созданный в декабре 1991 г., или программа "Партнёрство ради мира" - в 1994 г.), направленных на развитие партнёрских связей бывших стран социалистического блока с Западом.</p>
<p>Американские и натовские эксперты осознавали неоднородность постсоветского пространства и исходили из того, что на перспективу развития отношений между странами бывшего СССР и НАТО ещё долго будут влиять некоторые объективные и субъективные факторы.</p>
<p>Во-первых, во вновь образованных странах постсоветского пространства не вполне понимают принципы функционирования НАТО. В связи с этим очень часто постсоветские государства (в первую очередь, Центральноазиатского региона) ждут от НАТО материально-технической или финансовой помощи в оборонной сфере или в сфере "мягкой" безопасности (например, в области укрепления национальных границ, борьбы с контрабандой наркотиков, нелегальной миграцией и организованной преступностью), не предоставляя ничего существенного взамен, не изъявляя готовности действовать в соответствии с принципами НАТО или применять на практике её стандарты.</p>
<p>Во-вторых, в постсоветских странах обычно переоценивают роль США в НАТО, в частности их возможности по продвижению конкретных решений.</p>
<p>В-третьих, общая проблема для этих государств состоит, по мнению натовских экспертов, в том, что они не в полной мере соблюдают или вообще игнорируют принципы и процедуры, принятые в Североатлантическом союзе, и даже не разделяют демократических ценностей стран блока.</p>
<p>В-четвёртых, замороженные локальные конфликты, например, в Приднестровье и Нагорном Карабахе, не просто сильно влияют на нынешнюю ситуацию в области безопасности, но и серьёзно подрывают перспективы развития "горизонтального" партнёрства между странами СНГ и НАТО, поскольку большинство натовских государств не желает втягиваться в решение сложнейших проблем, связанных с урегулированием данных конфликтов.</p>
<p>В-пятых, во многих странах постсоветского пространства система государственного управления всё ещё строится на старой основе, в их властных структурах превалируют советское мышление и стиль руководства.</p>
<p>Кроме того, на развитие отношений по линии НАТО - постсоветские государства влияет отсутствие консенсуса внутри самого альянса по ряду важных вопросов и направлений сотрудничества. Дело в том, что подходы отдельных стран-членов к трансформации натовской военной машины, реформированию его политических и гражданских структур, взаимодействию с другими организациями по безопасности и обороне довольно существенно различаются. Особенно наглядно это проявляется в вопросах, касающихся внешней деятельности блока (как военной, так и политической). В качестве примера можно привести особую позицию ряда натовских стран (прежде всего, Германии и Франции) по отношению к войне, которую США ведут в Ираке. Естественно, что подобные разногласия отрицательно сказываются на сотрудничестве НАТО со странами СНГ.</p>
<p>Хотя развитие отношений с восточными партнёрами в Североатлантическом союзе объявляют одним из основных приоритетов, многие входящие в альянс государства, по оценкам экспертов, считают намного более важными задачами реформирование военной и гражданской структур блока и расширение связей с ЕС.</p>
<p>Однако огромное влияние на политику альянса на постсоветском пространстве в настоящее время оказывает Россия. Многие натовские страны опасаются, что излишне наступательная и активная политика блока по отношению к бывшим советским республикам может вызвать негативную реакцию Москвы. Между тем для большинства стран - членов блока конфронтация с Россией не приемлема, и сохранение стабильных отношений с ней - задача для них более приоритетная, чем развитие партнёрства с другими государствами Содружества.</p><h2>Эволюция внешней политики США на постсоветском пространстве на современном этапе </h2>
<p>После окончания "холодной войны" постсоветское пространство приобрело для США и НАТО приоритетное значение. При этом американские и натовские стратеги исходили из того, что серьёзное влияние на их политику в этом регионе будет оказывать российский фактор, как по линии развития отношений Россия - Запад, так и в плане взаимодействия Москвы с бывшими советскими республиками1.</p>
<p>Поначалу, как отмечают российские политологи, формулируя свою политику на постсоветском пространстве, и, в частности, по отношению к России, Вашингтон исходил из намерений "применить к Москве ту же самую стратегию, которую, как ему казалось, он успешно осуществлял в отношении "поверженных соперников" после Второй мировой войны". Суть этой стратегии состояла в том, чтобы в максимально возможной степени "ассимилировать" бывших противников и включить их в западные структуры (политические, экономические, безопасности), не допустив, таким образом, их отчуждения от мира западных демократий.</p>
<p>Руководствуясь подобными соображениями, лидеры США и НАТО не только сохранили Североатлантический союз, но и инициировали создание под его эгидой новых организаций и программ (например, Совет североатлантического сотрудничества, созданный в декабре 1991 г., или программа "Партнёрство ради мира" - в 1994 г.), направленных на развитие партнёрских связей бывших стран социалистического блока с Западом.</p>
<p>Американские и натовские эксперты осознавали неоднородность постсоветского пространства и исходили из того, что на перспективу развития отношений между странами бывшего СССР и НАТО ещё долго будут влиять некоторые объективные и субъективные факторы.</p>
<p>Во-первых, во вновь образованных странах постсоветского пространства не вполне понимают принципы функционирования НАТО. В связи с этим очень часто постсоветские государства (в первую очередь, Центральноазиатского региона) ждут от НАТО материально-технической или финансовой помощи в оборонной сфере или в сфере "мягкой" безопасности (например, в области укрепления национальных границ, борьбы с контрабандой наркотиков, нелегальной миграцией и организованной преступностью), не предоставляя ничего существенного взамен, не изъявляя готовности действовать в соответствии с принципами НАТО или применять на практике её стандарты.</p>
<p>Во-вторых, в постсоветских странах обычно переоценивают роль США в НАТО, в частности их возможности по продвижению конкретных решений.</p>
<p>В-третьих, общая проблема для этих государств состоит, по мнению натовских экспертов, в том, что они не в полной мере соблюдают или вообще игнорируют принципы и процедуры, принятые в Североатлантическом союзе, и даже не разделяют демократических ценностей стран блока.</p>
<p>В-четвёртых, замороженные локальные конфликты, например, в Приднестровье и Нагорном Карабахе, не просто сильно влияют на нынешнюю ситуацию в области безопасности, но и серьёзно подрывают перспективы развития "горизонтального" партнёрства между странами СНГ и НАТО, поскольку большинство натовских государств не желает втягиваться в решение сложнейших проблем, связанных с урегулированием данных конфликтов.</p>
<p>В-пятых, во многих странах постсоветского пространства система государственного управления всё ещё строится на старой основе, в их властных структурах превалируют советское мышление и стиль руководства.</p>
<p>Кроме того, на развитие отношений по линии НАТО - постсоветские государства влияет отсутствие консенсуса внутри самого альянса по ряду важных вопросов и направлений сотрудничества. Дело в том, что подходы отдельных стран-членов к трансформации натовской военной машины, реформированию его политических и гражданских структур, взаимодействию с другими организациями по безопасности и обороне довольно существенно различаются. Особенно наглядно это проявляется в вопросах, касающихся внешней деятельности блока (как военной, так и политической). В качестве примера можно привести особую позицию ряда натовских стран (прежде всего, Германии и Франции) по отношению к войне, которую США ведут в Ираке. Естественно, что подобные разногласия отрицательно сказываются на сотрудничестве НАТО со странами СНГ.</p>
<p>Хотя развитие отношений с восточными партнёрами в Североатлантическом союзе объявляют одним из основных приоритетов, многие входящие в альянс государства, по оценкам экспертов, считают намного более важными задачами реформирование военной и гражданской структур блока и расширение связей с ЕС.</p>
<p>Однако огромное влияние на политику альянса на постсоветском пространстве в настоящее время оказывает Россия. Многие натовские страны опасаются, что излишне наступательная и активная политика блока по отношению к бывшим советским республикам может вызвать негативную реакцию Москвы. Между тем для большинства стран - членов блока конфронтация с Россией не приемлема, и сохранение стабильных отношений с ней - задача для них более приоритетная, чем развитие партнёрства с другими государствами Содружества.</p>НАТО и страны Центральной и Восточной Европы2022-01-26T05:59:17+03:002022-01-26T05:59:17+03:00https://textfor.ru/politologiya/teoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij/nato-i-strany-tsentralnoj-i-vostochnoj-evropyAdmin<p>В период холодной войны государства Восточной Европы (ВЕ) располагались в первом геостратегическом эшелоне Организации Варшавского договора. Угроза потенциального мощного удара НАТО по странам региона обусловливала как создание в этих странах собственных боеспособных вооруженных сил, так и дислоцирование значительных группировок советских войск на их территории. Однако в 1989-1993 гг. советские войсковые подразделения были достаточно оперативно выведены из региона под нажимом восточноевропейских государств, стремившихся к смене основного внешнеполитического вектора после свертывания холодной войны.</p>
<p>Вхождение в состав ЕС (2004) и особенно в состав НАТО (расширения альянса 1999 и 2004 гг.) рассматривалось государствами Восточной Европы и странами Балтии как основной инструмент качественного повышения своей безопасности. В эти годы в странах ВЕ значительно ускорились процессы сокращения численности вооруженных сил, парка боевой и транспортной техники, а также их перехода на контрактно-добровольческую систему комплектования. Это объяснялось «перезатачиванием» армий, и особенно ВМС, ВВС и сил специальных операций стран ВЕ, с обеспечения территориальной обороны на проведение широкого спектра операций вне зоны ответственности НАТО – в 1990-х годов на Балканах, а с начала XXI в. – на Ближнем Востоке.</p>
<p>Однако в середине 2010-х годов, в условиях скатывания России и Евро-Атлантического сообщества к состоянию конфронтации (сначала на фоне украинских событий, а с 2016 г. – при нарастании противоречий по решению «сирийской проблемы»), региональные игроки вновь оказались на «передовой». Восточная Европа в очередной раз стала местом проведения интенсивных (30-40) крупных учений в год и достаточно масштабных (до 30 тыс. военнослужащих единовременно) учебных маневров, что сопровождалось ростом численности личного состава и парка техники дислоцированных в регионе вооруженных сил как расположенных здесь стран, так и их партнеров по Североатлантическому альянсу.</p>
<p>Осуществление этих военно-стратегических шагов демонстрировало, что руководство НАТО разделяет опасения по поводу «российской угрозы», выказывавшиеся истеблишментом новых стран – участниц альянса с середины 2000-х годов. При этом Организация Североатлантического договора подчеркивала, что создание данных военных механизмов не нарушает положения Основополагающего акта Россия-НАТО (1997) об отказе от развертывания на постоянной основе новых воинских частей и соединений у границ друг друга.</p>
<p>Ключевыми аргументами выступали ротация (раз в полгода) боевых самолетов и их экипажей, а также «временный» (но не определенный де-юре) характер использования отмеченных военных инструментов. Тем самым уже в середине – второй половине 2000-х годов в НАТО была выработана схема, позволявшая, с одной стороны, учитывать озабоченность восточноевропейских государств, с другой – формально не нарушить договоренностей с Россией в военно-политической области. Значение Основополагающего акта (1997) еще более возросло в условиях фактического выхода РФ из ДОВСЕ (2007).</p>
<p>Рост напряженности в отношениях сторон в ходе украинских событий привел к наращиванию мощностей как уже имеющихся инструментов НАТО (в первую очередь, СБР), так и к созданию дополнительных с целью их применения на территории Восточной Европы и Прибалтики.</p>
<p>Каковы последствия рассматриваемого процесса для самих региональных игроков? С одной стороны, на их территории появились дополнительные военные механизмы. Но, с другой стороны, постепенная милитаризация государств Прибалтики создала весьма неблагоприятный фон для развития отношений с РФ – не только в политической, но и в экономической сфере.</p>
<p>При новом превращении Восточной Европы в «передовую» линию противостояния Запада и России в середине 2010-х годов региональные игроки (в первую очередь, Польша и прибалтийские государства) получили в свое распоряжение новые военные механизмы НАТО, достаточные для того, чтобы снять опасения своего истеблишмента относительно «российской угрозы». США, желая продемонстрировать тесную связь с восточноевропейскими элитами, начали создание силовых инструментов уже весной 2014 г. Европейские государства – члены альянса включились в этот процесс с опозданием – с осени 2014 г. (а в полном объеме – с осени 2016 г.), в частности, из-за опасения спровоцировать резкое ухудшение отношений с Россией.</p>
<p>При этом реализуемые альянсом меры усилили зависимость восточноевропейских государств от своих партнеров по НАТО как в военном, так и в политическом плане.</p><p>В период холодной войны государства Восточной Европы (ВЕ) располагались в первом геостратегическом эшелоне Организации Варшавского договора. Угроза потенциального мощного удара НАТО по странам региона обусловливала как создание в этих странах собственных боеспособных вооруженных сил, так и дислоцирование значительных группировок советских войск на их территории. Однако в 1989-1993 гг. советские войсковые подразделения были достаточно оперативно выведены из региона под нажимом восточноевропейских государств, стремившихся к смене основного внешнеполитического вектора после свертывания холодной войны.</p>
<p>Вхождение в состав ЕС (2004) и особенно в состав НАТО (расширения альянса 1999 и 2004 гг.) рассматривалось государствами Восточной Европы и странами Балтии как основной инструмент качественного повышения своей безопасности. В эти годы в странах ВЕ значительно ускорились процессы сокращения численности вооруженных сил, парка боевой и транспортной техники, а также их перехода на контрактно-добровольческую систему комплектования. Это объяснялось «перезатачиванием» армий, и особенно ВМС, ВВС и сил специальных операций стран ВЕ, с обеспечения территориальной обороны на проведение широкого спектра операций вне зоны ответственности НАТО – в 1990-х годов на Балканах, а с начала XXI в. – на Ближнем Востоке.</p>
<p>Однако в середине 2010-х годов, в условиях скатывания России и Евро-Атлантического сообщества к состоянию конфронтации (сначала на фоне украинских событий, а с 2016 г. – при нарастании противоречий по решению «сирийской проблемы»), региональные игроки вновь оказались на «передовой». Восточная Европа в очередной раз стала местом проведения интенсивных (30-40) крупных учений в год и достаточно масштабных (до 30 тыс. военнослужащих единовременно) учебных маневров, что сопровождалось ростом численности личного состава и парка техники дислоцированных в регионе вооруженных сил как расположенных здесь стран, так и их партнеров по Североатлантическому альянсу.</p>
<p>Осуществление этих военно-стратегических шагов демонстрировало, что руководство НАТО разделяет опасения по поводу «российской угрозы», выказывавшиеся истеблишментом новых стран – участниц альянса с середины 2000-х годов. При этом Организация Североатлантического договора подчеркивала, что создание данных военных механизмов не нарушает положения Основополагающего акта Россия-НАТО (1997) об отказе от развертывания на постоянной основе новых воинских частей и соединений у границ друг друга.</p>
<p>Ключевыми аргументами выступали ротация (раз в полгода) боевых самолетов и их экипажей, а также «временный» (но не определенный де-юре) характер использования отмеченных военных инструментов. Тем самым уже в середине – второй половине 2000-х годов в НАТО была выработана схема, позволявшая, с одной стороны, учитывать озабоченность восточноевропейских государств, с другой – формально не нарушить договоренностей с Россией в военно-политической области. Значение Основополагающего акта (1997) еще более возросло в условиях фактического выхода РФ из ДОВСЕ (2007).</p>
<p>Рост напряженности в отношениях сторон в ходе украинских событий привел к наращиванию мощностей как уже имеющихся инструментов НАТО (в первую очередь, СБР), так и к созданию дополнительных с целью их применения на территории Восточной Европы и Прибалтики.</p>
<p>Каковы последствия рассматриваемого процесса для самих региональных игроков? С одной стороны, на их территории появились дополнительные военные механизмы. Но, с другой стороны, постепенная милитаризация государств Прибалтики создала весьма неблагоприятный фон для развития отношений с РФ – не только в политической, но и в экономической сфере.</p>
<p>При новом превращении Восточной Европы в «передовую» линию противостояния Запада и России в середине 2010-х годов региональные игроки (в первую очередь, Польша и прибалтийские государства) получили в свое распоряжение новые военные механизмы НАТО, достаточные для того, чтобы снять опасения своего истеблишмента относительно «российской угрозы». США, желая продемонстрировать тесную связь с восточноевропейскими элитами, начали создание силовых инструментов уже весной 2014 г. Европейские государства – члены альянса включились в этот процесс с опозданием – с осени 2014 г. (а в полном объеме – с осени 2016 г.), в частности, из-за опасения спровоцировать резкое ухудшение отношений с Россией.</p>
<p>При этом реализуемые альянсом меры усилили зависимость восточноевропейских государств от своих партнеров по НАТО как в военном, так и в политическом плане.</p>Причины и результаты расширения НАТО2022-01-26T05:53:58+03:002022-01-26T05:53:58+03:00https://textfor.ru/politologiya/teoriya-mezhdunarodnykh-otnoshenij/prichiny-i-rezultaty-rasshireniya-natoAdmin<p>Организация Североатлантического договора (НАТО) создана 4 апреля 1949 года на конференции в Вашингтоне. Первыми ее членами стали США, Канада, а также десять европейских стран – Бельгия, Великобритания, Дания, Италия, Исландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция. В 1952 году к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 году – ФРГ, а в 1982 году – Испания. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на Восток. 29 марта 2004 года ряды блока пополнились Болгарией, Латвией, Литвой, Румынией, Словакией, Словенией и Эстонией. Последними в апреле 2009 года к НАТО примкнули Албания и Хорватия. В настоящее время в альянс входят 28 государств, еще 37 стран, включая Россию, являются его партнерами. Штаб-квартира НАТО расположена в Брюсселе. Официальные языки – английский и французский.</p>
<p>Главная цель военно-политического блока, закрепленная в договоре, – «обеспечение свободы и безопасности» всех членов НАТО в соответствии с принципами устава ООН. Важнейшим пунктом документа является ст. 5, в которой говорится, что в случае «вооруженного нападения» на одного или нескольких его участников другие члены НАТО окажут немедленную помощь странам, подвергшимся нападению, любым путем – «включая применение вооруженной силы».</p>
<p>Де-факто основной задачей блока во времена холодной войны стало сдерживание «советской военной угрозы» в Европе, военные планы стран-членов альянса в основном касались ведения боевых действий со странами Варшавского договора.</p><p>Организация Североатлантического договора (НАТО) создана 4 апреля 1949 года на конференции в Вашингтоне. Первыми ее членами стали США, Канада, а также десять европейских стран – Бельгия, Великобритания, Дания, Италия, Исландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Франция. В 1952 году к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 году – ФРГ, а в 1982 году – Испания. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на Восток. 29 марта 2004 года ряды блока пополнились Болгарией, Латвией, Литвой, Румынией, Словакией, Словенией и Эстонией. Последними в апреле 2009 года к НАТО примкнули Албания и Хорватия. В настоящее время в альянс входят 28 государств, еще 37 стран, включая Россию, являются его партнерами. Штаб-квартира НАТО расположена в Брюсселе. Официальные языки – английский и французский.</p>
<p>Главная цель военно-политического блока, закрепленная в договоре, – «обеспечение свободы и безопасности» всех членов НАТО в соответствии с принципами устава ООН. Важнейшим пунктом документа является ст. 5, в которой говорится, что в случае «вооруженного нападения» на одного или нескольких его участников другие члены НАТО окажут немедленную помощь странам, подвергшимся нападению, любым путем – «включая применение вооруженной силы».</p>
<p>Де-факто основной задачей блока во времена холодной войны стало сдерживание «советской военной угрозы» в Европе, военные планы стран-членов альянса в основном касались ведения боевых действий со странами Варшавского договора.</p>