Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516 ГлавнаяПомощь в написании оригинальных студенческих работ по всевозможным предметам гуманитарного цикла. Бесплатные примеры, свидетельствующие о большом опыте работы.https://textfor.ru/component/tags/tag/obshchestvo2024-05-04T13:29:54+03:00textfor.ruМногообразие подходов в социальной философии к исследованию общества2021-08-30T06:50:00+03:002021-08-30T06:50:00+03:00https://textfor.ru/filosofiya/voprosy-po-filosofii/mnogoobrazie-podkhodov-v-sotsialnoj-filosofii-k-issledovaniyu-obshchestvaAdmin<p>Социальная философия на разных этапах по разному рассматривала феномен общества.</p>
<p>Развитие хозяйства и общества в марксистском истолковании выступает как естественноисторический процесс, подчиненный действию объективных общеисторических законов.</p>
<p>Второе: этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической, социальной и политической точек зрения. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей. Причем, основными критериями прогрессивности служат социально-экономические критерии.</p>
<p>И третье: эта прогрессивная эволюция однолинейна. Будь то Северо-Западная Африка или Юго-Восточная Азия, все народы вовлекаются в универсальный эволюционный процесс и - самое большее - могут “перешагивать” с посторонней помощью через отдельные ступени в своем развитии.</p>
<p>Основное внимание марксистов двадцатого столетия было сосредоточено уже на периодизации стадий и этапов внутри отдельных формаций: капитализм эпохи свободной конкуренции - монополистический капитализм - государственно-монополистический капитализм; или переходный период - социализм - развитой социализм, и т.п..</p>
<p>Эта схема известна любому советскому человеку, получившему образование до середины 80-х годов. Альтернативные подходы оставались неизвестны или подавались в сугубо критическом ключе. Идеологический кризис заставил углубиться в поиски новых принципиальных объяснений.</p>
<p>Однако такая точка зрения не единственная</p>
<p>Так, в зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные (Р. Арон, У. Ростоу и др.), по характеру взаимодействия со средой — на открытые и закрытые, по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти — на англо-американскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и частично индустриальную; тоталитарную (Г. Алмонд).</p>
<p>Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких их классификаций — деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим — характер и способы взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).</p>
<p>В XX в. получила распространение теория круговорота локальных цивилизаций. Она восходит к учению итальянского философа Джамбаттиcта Вико (1668—1744), который считал, что каждая нация в своем развитии проходит три сменяющие друг друга эпохи: божественную, героическую и человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур. Эту теорию развили в новых исторических условиях немецкий философ Освальд Шпенглер [ 1880— 1936) и английский историк и социолог Арнольд Тойнби (1889— 1975).</p>
<p>О.Шпенглер исходил из того, что развитие того или иного народа есть прежде всего развитие его культуры. Каждый народ представляет собой самостоятельный «культурно-исторический тип», непохожий на культурно-исторические типы других народов.</p>
<p>Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеческого, равно как и единого исторического процесса. Каждая культура своеобразна, уникальна, неповторима и, по сути, замкнута в себе. Надо сказать, что в теории культурно-исторических типов Шпенглер развивает идеи своего учителя — русского философа Н.Я.Данилевского, высказанные им в труде «Россия и Европа».</p>
<p>О.Шпенглер довольно ярко рисует образы восьми, по его мнению, существовавших на земле культур: египетской, вавилонской, индийской, китайской, «аполлоновской» (греко-римской), «магической» (византийско-арабской), «фаустовской» (западноевропейской) и культуры майя, К этому он добавляет, что ожидается рождение русско-сибирской культуры.</p><p>Социальная философия на разных этапах по разному рассматривала феномен общества.</p>
<p>Развитие хозяйства и общества в марксистском истолковании выступает как естественноисторический процесс, подчиненный действию объективных общеисторических законов.</p>
<p>Второе: этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической, социальной и политической точек зрения. Каждая последующая стадия развития хозяйства и общества оказывается выше предыдущей. Причем, основными критериями прогрессивности служат социально-экономические критерии.</p>
<p>И третье: эта прогрессивная эволюция однолинейна. Будь то Северо-Западная Африка или Юго-Восточная Азия, все народы вовлекаются в универсальный эволюционный процесс и - самое большее - могут “перешагивать” с посторонней помощью через отдельные ступени в своем развитии.</p>
<p>Основное внимание марксистов двадцатого столетия было сосредоточено уже на периодизации стадий и этапов внутри отдельных формаций: капитализм эпохи свободной конкуренции - монополистический капитализм - государственно-монополистический капитализм; или переходный период - социализм - развитой социализм, и т.п..</p>
<p>Эта схема известна любому советскому человеку, получившему образование до середины 80-х годов. Альтернативные подходы оставались неизвестны или подавались в сугубо критическом ключе. Идеологический кризис заставил углубиться в поиски новых принципиальных объяснений.</p>
<p>Однако такая точка зрения не единственная</p>
<p>Так, в зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные (Р. Арон, У. Ростоу и др.), по характеру взаимодействия со средой — на открытые и закрытые, по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти — на англо-американскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и частично индустриальную; тоталитарную (Г. Алмонд).</p>
<p>Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых, широко распространенных, а главное, достаточно глубоких их классификаций — деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим — характер и способы взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан).</p>
<p>В XX в. получила распространение теория круговорота локальных цивилизаций. Она восходит к учению итальянского философа Джамбаттиcта Вико (1668—1744), который считал, что каждая нация в своем развитии проходит три сменяющие друг друга эпохи: божественную, героическую и человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур. Эту теорию развили в новых исторических условиях немецкий философ Освальд Шпенглер [ 1880— 1936) и английский историк и социолог Арнольд Тойнби (1889— 1975).</p>
<p>О.Шпенглер исходил из того, что развитие того или иного народа есть прежде всего развитие его культуры. Каждый народ представляет собой самостоятельный «культурно-исторический тип», непохожий на культурно-исторические типы других народов.</p>
<p>Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеческого, равно как и единого исторического процесса. Каждая культура своеобразна, уникальна, неповторима и, по сути, замкнута в себе. Надо сказать, что в теории культурно-исторических типов Шпенглер развивает идеи своего учителя — русского философа Н.Я.Данилевского, высказанные им в труде «Россия и Европа».</p>
<p>О.Шпенглер довольно ярко рисует образы восьми, по его мнению, существовавших на земле культур: египетской, вавилонской, индийской, китайской, «аполлоновской» (греко-римской), «магической» (византийско-арабской), «фаустовской» (западноевропейской) и культуры майя, К этому он добавляет, что ожидается рождение русско-сибирской культуры.</p>Общество и его структура2021-08-30T06:49:11+03:002021-08-30T06:49:11+03:00https://textfor.ru/filosofiya/voprosy-po-filosofii/obshchestvo-i-ego-strukturaAdmin<p>В процессе своей совместной деятельности люди вступают между собой в различные отношения, чтобы решать насущные вопросы их общественной жизни. Речь идет о производственных, семейно-бытовых, нравственных, политических и других общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Ведь общество — это прежде всего люди в их общественных отношениях друг к другу.</p>
<p>Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.</p>
<p>В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества.</p>
<p>В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.</p>
<p>К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т.е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы — молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности — нации, этнические группы и др.</p>
<p>Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т.д.</p>
<p>Важной стороной функционирования социальной структуры общества является социальная мобильность. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев в другие. Так, например, когда крестьянин переезжает в город и становится рабочим завода, он переходит не только из сельского слоя общества в городской, но становится представителем другого класса и профессиональной группы. Социальное положение меняется и тогда, когда, скажем, дети рабочих и крестьян становятся интеллигентами, а дети интеллигентов — предпринимателями, или же, когда предприниматель становится профессиональным политиком.</p>
<p>Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.</p>
<p>Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных социальных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества.</p><p>В процессе своей совместной деятельности люди вступают между собой в различные отношения, чтобы решать насущные вопросы их общественной жизни. Речь идет о производственных, семейно-бытовых, нравственных, политических и других общественных отношениях, которые в своей совокупности образуют структуру общества. Ведь общество — это прежде всего люди в их общественных отношениях друг к другу.</p>
<p>Материальное производство непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е. существование определенных классов, других социальных групп и слоев общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также экономическими отношениями собственности на средства производства и распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам деятельности, получаемым доходам и т.д.</p>
<p>В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества.</p>
<p>В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.</p>
<p>К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т.е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы — молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности — нации, этнические группы и др.</p>
<p>Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т.д.</p>
<p>Важной стороной функционирования социальной структуры общества является социальная мобильность. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев в другие. Так, например, когда крестьянин переезжает в город и становится рабочим завода, он переходит не только из сельского слоя общества в городской, но становится представителем другого класса и профессиональной группы. Социальное положение меняется и тогда, когда, скажем, дети рабочих и крестьян становятся интеллигентами, а дети интеллигентов — предпринимателями, или же, когда предприниматель становится профессиональным политиком.</p>
<p>Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.</p>
<p>Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных социальных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества.</p>Основные свойства общества. Развитие, прогресс и регресс2021-08-30T06:53:47+03:002021-08-30T06:53:47+03:00https://textfor.ru/filosofiya/voprosy-po-filosofii/osnovnye-svojstva-obshchestva-razvitie-progress-i-regressAdmin<p>С проблемой направленности развития связано понимание прогресса.</p>
<p>Широкое использование понятий прогресса и целесообразности без уточнения их значения применительно к конкретным системам есть часто не что иное, как желание человека искусственно приписать природе целесообразный характер, некритически навязать ей свои человеческие свойства.</p>
<p>Не следует забывать и о том, что во многих случаях оценка тех или иных изменений как прогрессивных или же, напротив, как регрессивных есть лишь ценностная установка исследователя. Поэтому, когда пытаются выделить универсальные критерии прогрессивного развития, то такие критерии выглядят либо слишком общими, что позволяет подогнать под них любые изменения, либо, напротив, слишком узкими, описывающими лишь какие-то локальные процессы изменений.</p>
<p>Например, для неорганической природы в качестве подобного критерия предлагается степень усложнения структуры системы, для органической природы — развертывание функциональных возможностей системы и повышение степени ее системной организации. Однако даже эти локальные критерии прогресса на самом деле слишком абстрактны для того, чтобы с их помощью можно было бы достаточно эффективно дифференцировать процессы изменений.</p>
<p>Относительно общества ситуация осложняется еще и тем, что различные попытки определения общественного прогресса локализуются не только самой сферой исследования, но и теми теоретическими моделями, из которых исходят авторы при анализе общества. Например, с позиции марксистской социальной теории критерием прогресса выступает способ производства, и исходя из этого выстраивается вся цепочка этапов прогрессивного развития общества, идеалом и целью которого является построение коммунизма.</p>
<p>Однако при таком подходе возникает немало неувязок. В частности, оказывается, что построение общества на такой основе может одновременно сопровождаться жесточайшим подавлением свободы личности.</p>
<p>Другие концепции декларируют в качестве критерия общественного прогресса именно свободу личности. Однако в рамках сообщества свобода личности, во-первых, не может быть абсолютной, а во-вторых, за определенной границей перерастая во вседозволенность, она создает угрозу личности. Мера свободы, баланс прав и обязанностей человека, допустимая степень государственного регулирования жизни людей — сложнейшие вопросы, не имеющие единого для всех стран и народов решения.</p>
<p>Человек склонен абсолютизировать форму своей бытийной реализации, забывая при этом, что, хотя он и является со своей человеческой точки зрения частью особого социального мира, последняя тем не менее — лишь одна из структур бытия, мира, природы. Поэтому прогресс той или иной социальной системы осуществляется в рамках природных законов, подчиняется им, и любые построения критериев прогресса могут мгновенно быть опровергнуты даже чисто природными явлениями.</p>
<p>Являясь конечным существом, человек стремится познавать бесконечное и несоизмеримое его масштабам, неизбежно при этом подгоняя все окружающее под свои собственные измерения.</p>
<p>Ценность понятия прогресса в его наиболее общей форме как развития от низшего к высшему можно усмотреть, пожалуй, в том, что оно дает мировоззренческую установку, позволяющую человеку, осмысливающему те или иные процессы в природе и обществе, осознавать себя, перспективы своего развития и развития человечества в целом.</p>
<p>Однако следует постоянно помнить, что человек наполняет общее определение прогресса новым содержанием в зависимости от той социокультурной ситуации, в которой он оказался. Тем не менее понятие прогресса, вера в прогресс придает жизни людей оптимистичный и целенаправленный характер. С этих позиций необходимо признать, что абстрактное отрицание прогресса, отказ от поиска его абсолютных критериев является по меньшей мере сомнительной философской установкой.</p><p>С проблемой направленности развития связано понимание прогресса.</p>
<p>Широкое использование понятий прогресса и целесообразности без уточнения их значения применительно к конкретным системам есть часто не что иное, как желание человека искусственно приписать природе целесообразный характер, некритически навязать ей свои человеческие свойства.</p>
<p>Не следует забывать и о том, что во многих случаях оценка тех или иных изменений как прогрессивных или же, напротив, как регрессивных есть лишь ценностная установка исследователя. Поэтому, когда пытаются выделить универсальные критерии прогрессивного развития, то такие критерии выглядят либо слишком общими, что позволяет подогнать под них любые изменения, либо, напротив, слишком узкими, описывающими лишь какие-то локальные процессы изменений.</p>
<p>Например, для неорганической природы в качестве подобного критерия предлагается степень усложнения структуры системы, для органической природы — развертывание функциональных возможностей системы и повышение степени ее системной организации. Однако даже эти локальные критерии прогресса на самом деле слишком абстрактны для того, чтобы с их помощью можно было бы достаточно эффективно дифференцировать процессы изменений.</p>
<p>Относительно общества ситуация осложняется еще и тем, что различные попытки определения общественного прогресса локализуются не только самой сферой исследования, но и теми теоретическими моделями, из которых исходят авторы при анализе общества. Например, с позиции марксистской социальной теории критерием прогресса выступает способ производства, и исходя из этого выстраивается вся цепочка этапов прогрессивного развития общества, идеалом и целью которого является построение коммунизма.</p>
<p>Однако при таком подходе возникает немало неувязок. В частности, оказывается, что построение общества на такой основе может одновременно сопровождаться жесточайшим подавлением свободы личности.</p>
<p>Другие концепции декларируют в качестве критерия общественного прогресса именно свободу личности. Однако в рамках сообщества свобода личности, во-первых, не может быть абсолютной, а во-вторых, за определенной границей перерастая во вседозволенность, она создает угрозу личности. Мера свободы, баланс прав и обязанностей человека, допустимая степень государственного регулирования жизни людей — сложнейшие вопросы, не имеющие единого для всех стран и народов решения.</p>
<p>Человек склонен абсолютизировать форму своей бытийной реализации, забывая при этом, что, хотя он и является со своей человеческой точки зрения частью особого социального мира, последняя тем не менее — лишь одна из структур бытия, мира, природы. Поэтому прогресс той или иной социальной системы осуществляется в рамках природных законов, подчиняется им, и любые построения критериев прогресса могут мгновенно быть опровергнуты даже чисто природными явлениями.</p>
<p>Являясь конечным существом, человек стремится познавать бесконечное и несоизмеримое его масштабам, неизбежно при этом подгоняя все окружающее под свои собственные измерения.</p>
<p>Ценность понятия прогресса в его наиболее общей форме как развития от низшего к высшему можно усмотреть, пожалуй, в том, что оно дает мировоззренческую установку, позволяющую человеку, осмысливающему те или иные процессы в природе и обществе, осознавать себя, перспективы своего развития и развития человечества в целом.</p>
<p>Однако следует постоянно помнить, что человек наполняет общее определение прогресса новым содержанием в зависимости от той социокультурной ситуации, в которой он оказался. Тем не менее понятие прогресса, вера в прогресс придает жизни людей оптимистичный и целенаправленный характер. С этих позиций необходимо признать, что абстрактное отрицание прогресса, отказ от поиска его абсолютных критериев является по меньшей мере сомнительной философской установкой.</p>Правовая сфера жизни общества. Концепция правового государства2021-08-30T06:51:35+03:002021-08-30T06:51:35+03:00https://textfor.ru/filosofiya/voprosy-po-filosofii/pravovaya-sfera-zhizni-obshchestva-kontseptsiya-pravovogo-gosudarstvaAdmin<p>Идея гражданского общества и правового государства широко распространена в мире. Во многих централизованных странах она используется в официальных доктринах и законодательствах уже в течение многих десятков лет.</p>
<p>Сам термин «гражданское общество» стал употребляться уже более двух столетий тому назад. Однако в советской правовой науке соответствующее понятие специально не использовалось. На постсоветском пространстве к нему стали обращаться после официального признания в конце 80-х годов концепции правового государства в связи с ней. При этом основной упор делается на уяснение различий между гражданским обществом и правовым государством.</p>
<p>Идеи правового государства волновала умы передовых людей всегда: и в древнем мире, и в средние века, и в эпоху Просвещения и особенно в наше время.</p>
<p>Представление о государстве как об организации, осуществляющей свою деятельность исключительно на основе закона, мы встречаем уже на самом раннем этапе развития человеческой цивилизации.</p>
<p>Философы, юристы, историки вне зависимости от их взглядов и точек зрения и от того, как они это называли – верховенство закона, справедливость, государство всеобщего благоденствия или государство законности – всегда задавались вопросами о том, что такое правовое государство, когда оно появляется и как развивается идея о нем, каковы его основные характеристики, что собой представляют цели и миссия правового государства.</p>
<p>Конечно, на протяжении истории смысли содержание идеи о правовом государстве у разных мыслителей, политических и общественных деятелей значительно различались. В то время как у одних идея такого государства совпадает с частной собственностью, эксплуатацией чужого труда привилегированным положением в обществе определенных классов и слоев, другие понимают ее совершенно по иному.</p>
<p>Наиболее ярким представителем теории правового государства явился французский юрист XVIII века Шарль Луи Монтескье. Он считал, что в государстве должны быть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Эти ветви власти должны сдерживать друг друга.</p>
<p>В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители л. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Л. Гольбах. Т. Джефферсон и другие.</p>
<p>Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права.</p>
<p>Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключавших общественный договор.</p><p>Идея гражданского общества и правового государства широко распространена в мире. Во многих централизованных странах она используется в официальных доктринах и законодательствах уже в течение многих десятков лет.</p>
<p>Сам термин «гражданское общество» стал употребляться уже более двух столетий тому назад. Однако в советской правовой науке соответствующее понятие специально не использовалось. На постсоветском пространстве к нему стали обращаться после официального признания в конце 80-х годов концепции правового государства в связи с ней. При этом основной упор делается на уяснение различий между гражданским обществом и правовым государством.</p>
<p>Идеи правового государства волновала умы передовых людей всегда: и в древнем мире, и в средние века, и в эпоху Просвещения и особенно в наше время.</p>
<p>Представление о государстве как об организации, осуществляющей свою деятельность исключительно на основе закона, мы встречаем уже на самом раннем этапе развития человеческой цивилизации.</p>
<p>Философы, юристы, историки вне зависимости от их взглядов и точек зрения и от того, как они это называли – верховенство закона, справедливость, государство всеобщего благоденствия или государство законности – всегда задавались вопросами о том, что такое правовое государство, когда оно появляется и как развивается идея о нем, каковы его основные характеристики, что собой представляют цели и миссия правового государства.</p>
<p>Конечно, на протяжении истории смысли содержание идеи о правовом государстве у разных мыслителей, политических и общественных деятелей значительно различались. В то время как у одних идея такого государства совпадает с частной собственностью, эксплуатацией чужого труда привилегированным положением в обществе определенных классов и слоев, другие понимают ее совершенно по иному.</p>
<p>Наиболее ярким представителем теории правового государства явился французский юрист XVIII века Шарль Луи Монтескье. Он считал, что в государстве должны быть три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Эти ветви власти должны сдерживать друг друга.</p>
<p>В период ранних буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители л. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Л. Гольбах. Т. Джефферсон и другие.</p>
<p>Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Согласно его теории существует право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относит воздержание от чужого имущества, обязанности соблюдения обещаний, возмещение виновного ущерба. Волеустановительное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права.</p>
<p>Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства, согласно Гроцию, является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям. Изменение формы государственного правления возможно лишь с согласия обеих сторон, заключавших общественный договор.</p>Роль искусства в жизни человека2022-05-17T07:01:36+03:002022-05-17T07:01:36+03:00https://textfor.ru/kulturologiya/rol-iskusstva-v-zhizni-chelovekaAdmin<h2>Введение</h2>
<p>Все жизнь человек сталкивается с произведениями художественного творчества. Исполненное на высочайшем качественном уровне, с выраженными чертами уникальности и неповторимости авторского почерка и обладающее еще целым рядом выдающихся характеристик, такое творчество является искусством.</p>
<p>На протяжении многих веков изучением искусства традиционно занимались философия и эстетика, исторические науки, искусствоведение и литературоведение. При этом искусство рассматривалась в основном как совокупность нескольких видов (способов) художественного творчества, которые исследовались в генетическом, историко-хронологическом, формально-стилевом, художественно-технологическом и иных «внутрихудожественных» ракурсах познания.</p>
<p>Более или менее целостное представление об искусстве формировалось в основном эстетикой в ракурсе осмысления сущности прекрасного и творчества как способа его выражения. Существенный сдвиг в научном понимании искусства произошел с зарождением культурной семантики, интерпретировавшей всю совокупность объектов художественного творчества как систему смыслонесущих текстов, а феномен художественного образа как специфический тип семантемы, несущей социально значимую информацию. Это позволило перейти от чисто субъективных, качественных (в существенной мере художественно-критических) оценок явлений искусства к более объективированным научным исследованиям его признаков и параметров.</p>
<p>Художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве, зародилась еще в рамках мифологии. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике - одном из основных направлений современной западной философии - искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность не сводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты.</p>
<p>В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.</p>
<p>Все вышесказанное определяет актуальность темы данной работы, которая состоит из двух глав. В первой рассмотрено само понятие "искусства", во второй – та роль, которую играет искусство в жизни человека и общества.</p>
<h2>1. Понятие и сущность искусства</h2>
<p>Понятием «искусство» обозначают художественное творчество в целом. К искусству относятся литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, которые отражают мир в образах.</p>
<p>Образ — это сгусток художественного видения и переживания, которому искусство придает выразительность и художественную ценность. Феномен прекрасного, который раскрывает искусство, представляется одной из самых ясных и очевидных сторон человеческого опыта. Он не окутан таким туманом таинственности, как религия или мифология, не требует такого же уровня специальных знаний, как наука. Мы живем в мире красоты, и нам это кажется вполне естественным. Нас окружают великолепные архитектурные сооружения, мы любуемся живописными полотнами, для нас звучат аккорды музыки. И все же в течение многих веков феномен прекрасного представлял собой загадку.</p>
<p>Русский поэт Николай-Заболоцкий увидел однажды некрасивую девочку. У нее не было выразительных глаз, красивого лица. Но она излучала внутренний свет доброты. И вот у поэта родились строчки:«... что такое красота/И почему ее обожествляют люди? / Сосуд она, в котором пустота, / Или огонь, мерцающий в сосуде?».</p>
<p>Тем не менее в течение многих веков феномен прекрасного представлял собой загадку. Поначалу культурологи считали, что искусство рождается потребностью в подражании. Первобытный художник рисовал мамонта, потому что хотел закрепить в своем сознании образ животного. Однако художник не только воспроизводил знакомое, похожее. Он вносил в свое произведение фантазию. Вот неандерталец нарисовал птицу. Однако у нее человеческое лицо. Разве можно считать это только подражанием?</p>
<p>Легко заметить, однако, что даже самые радикальные теории подражания не были нацелены на то, что бы свести произведения искусства лишь к механическому воспроизведению реальности. Все они в той или иной степени должны были допустить творческую способность художника. Оба эти требования нелегко согласовать друг с другом: если подражание — истинная цель искусства, то ясно, что творческая сила художника — скорее разрушительный, чем созидательный фактор. Чтобы достичь высшей красоты, важно не только воспроизвести природу, но и отойти, отдалиться от нее. Определить меру, правильные пропорции этого отдаления или уклонения — одна из важнейших задач теории искусства. Аристотель писал о том, что для создания поэзии предпочтительней убедительная невозможность, нежели неубедительная возможность. Художник обязан создать нечто лучшее, чем сам образец [5 с.301].</p>
<p>Совсем другое понимание искусства сложилось во второй половине XVIII в. в европейской культуре в связи с именем Жан-Жака Руссо и особенно его произведением «Новая Элоиза». Руссо полностью отбросил классическую традицию в описании и осмыслении искусства. Для французского философа искусство — это не описание внешнего мира, а прежде всего выражение человеческих страстей и эмоций. Вскоре последователями Руссо в Германии стали философ Иоганн Гердер и поэт Иоганн Гёте.</p>
<p>Главной целью искусства они считали уже не воспроизведение красоты и показ внешней реальности, а изображение внутренней жизни человека. Искусство долго формируется, прежде чем соответствовать меркам красоты, и все равно это подлинное, великое искусство, часто более подлинное и великое, чем искусство красивое. Ведь человек по природе своей созидатель, и этот врожденный дар пробуждается в нем, коль скоро его существование обеспечено...</p>
<p>Так дикарь расписывает фантастическими краскам кокосовые орехи, перья и свое тело. И пусть формы таких изображений совершенно произвольны, искусство обойдется без знания и соблюдения пропорций, ибо наитие придаст ему характерную цельность. Верно ли, что искусство выражает только эмоции? Нет, ибо даже в лирической поэзии эмоция не единственная и не решающая черта. Конечно, великие лирические поэты способны на глубочайшие эмоции, художник, не наделенный сильными чувствами, никогда ничего не сможет создать, кроме поверхностного и легкомысленного искусства. Из этого, однако, не следует, что функция лирической поэзии и искусства вообще может быть адекватно описана как способность художника освободить душу от чувств.</p>
<p>По мнению Э. Кассирера, подобно всем другим символическим формам, искусство не есть лишь воспроизведение готовой, данной реальности. Это один из путей, ведущих к объективной точке зрения на вещи и человеческую жизнь. Это не подражание реальности, а ее открытие. Однако искусство открывает природу не в том смысле, в каком ученый использует термин «природа». Художник открывает формы природы, тогда как ученый открывает факты или законы природы. Великие художники всех времен хорошо знали эту особую задачу и особый дар искусства, выражающий его специфику [5 с.301].</p>
<p>Таким образом, искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Понятие «искусство» помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта, а также искус, искушение, хитрость и обман.</p>
<p>Искусство предлагает одну из древнейших форм знания – художественное знание, которое предстает как личностно-субъективное отображение мира на основе художественных образов. Оно конструирует специфический мир по отношению к эмпирической действительности и ориентирует на нахождение прекрасного и художественный идеал. Искусство подвержено историческим изменениям, оно находится в зависимости от духа эпохи, а также от способностей того или иного субъекта – творца художественного процесса, от особенностей его духовной и творческой манеры и стилистики, его мышления и ментальности. Однако художественный образ как основная матричная единица искусства является и неустранимым элементом научного исследования, подпитываемым питательными соками воображения и облаченным в наряды метафоры. В этом проявляется родственность науки и искусства [4 с.43].</p>
<p>В отличие от науки и научного знания, которое общезначимо или надличностно, отражает мир в понятиях и предполагает наличие общей для всех системы способов и правил построения знания, в художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие способности, закрепляет личностно-эмоциональное видение мира.</p>
<p>Искусство сопряжено с богатой палитрой эмоциональных переживаний, предоставляет возможности для самовыражения человека, для отражения и познания отдельных, частных сторон жизни и пограничных жизненных ситуаций, ускользающих из сферы ведения науки. Этим искусство обеспечивает способ надэмпирической трансляции человеческого опыта и выступает как источник духовного обогащения личности на основании сопереживания судьбам героев и драматическим ситуациям, отраженным в ткани художественного произведения.</p>
<p>Именно искусство с очевидностью показывает, насколько отражение действительности зависит от способа ее восприятия. Ученый, как и художник, – это творец, способный подчинить своему замыслу окружающую действительность, наделенный недюжинной силой воли и энергии. В своей деятельности он испытывает огромные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, и его мысль способна к невероятному напряжению. Существует предположение, согласно которому чрезмерное развитие рациональных способностей ведет к сужению и даже атрофированию всех прочих каналов мировосприятия. И когда ученые ссылаются на интуицию, они тем самым манифестируют свое стремление вырваться за пределы жесткой рациональности.</p>
<p>Искусство включает в себя знаковые системы разнообразных видов искусств, однако к ним не сводится. Оно обнажает ту особенность, что искусству нельзя научиться по учебнику, оно воплощает творческое вдохновение, содержит в себе личностные смыслы. В искусстве много интуитивного, оно обеспечивает вид удовольствия, который сродни свободному чувству эстетического наслаждения.</p>
<p>Опредмечивание художественного видения мира, вхождение в сферу искусства формируется в процессе общения с учителем, мастером, но возможно лишь благодаря особым способностям и одаренности личности. Прекрасное – это высший род организации чувственных впечатлений и движения смыслов, а выражаясь языком науки, содержательной предметности. Прекрасное – это «несокрытая» истина. От Платона к Канту и далее к русским философам идет традиция наделять прекрасное, эстетическое законодательной силой. И, действительно, гармония мира должна отразиться гармонией уравнений. В этом плане искусство и эстетическое может претендовать на роль парадигмальной установки, и в этом качестве войти через парадный вход в корпус философии науки [4 с.44].</p>
<h2>2. Роль искусства в жизни человека и общества</h2>
<p>Искусство возвращает аналитически расщепленному наукой миру его целостность, оно — хранитель целостности личности, культуры, жизненного опыта человечества. Это всемирно-историческое назначение искусства [1 с.147].</p>
<p>Художественное творчество — искусство и литература — представляет собой один из важнейших механизмов познания феномена человека и окружающего его мира, аккумуляции этого знания и социального опыта людей (прежде всего нравственного аспекта их взаимодействий), порождения и селекции специфических ценностных установок индивидуального и коллективного бытия людей и актуализации этих ценностей путем опредмечивания их в художественных образах.</p>
<p>Художественные образы при этом построены на вербальной, изобразительной, звуковой или пластической имитации наблюдаемых или представляемых объектов, процессов, коллизий, ощущений и т. п. с целью проектирования неких эталонных образцов нормативного сознания и поведения (нередко подаваемых в контрасте с их антиподами), имеющих (с позиций «классического» понимания эпохи Просвещения) в конечном счете дидактическое предназначение, а также стимулирования с позиций этих ценностных эталонов соответствующей социальной практики людей. Фактически искусство проектирует воображаемый мир, выстроенный таким образом, чтобы акцентировать внимание людей на нравственных, этических, эстетических и иных проблемах, которые актуализируются в данном произведении.</p>
<p>В отличие от других форм познания мира, аналитически расчленяющих его на отдельные познаваемые сегменты и объекты, искусство стремится к познанию и образному отображению действительности в ее целостном, синтезированном виде посредством создания ее комплексных моделей со специфически расставленными акцентами противопоставления позитивного начала (способствующего консолидации и взаимопониманию людей) негативному (ведущему к социальной деструкции и разобщению).</p>
<p>Социокультурные функции искусства в значительной мере связаны, во-первых, с нравственным осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в художественных образах. В этой функции искусство коррелирует с религией и философией, хотя и реализует подобные задачи своим специфическим способом [13 с.109].</p>
<p>Во-вторых, с задачами социализации и инкультурации личности, введения ее в актуальную для сообщества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный в нравственном аспекте реальный социальный опыт человеческих взаимодействий, а также в искусственно конструированный нравственный опыт, выстроенный на основе придуманных образов и жизненных коллизий. Это ведет к существенному расширению общего объема такого рода опыта, осваиваемого людьми, увеличению числа показательных примеров, рекомендуемых культурных образцов.</p>
<p>Такого рода функция превращает искусство в один из важнейших инструментов социальной регуляции жизни общества, ведет к включению его элементов в работу механизмов воздействия на сознание людей, отличающихся наиболее массовым распространением (в системы массового образования, средств массовой информации, в инструментарий политической агитации и пропаганды и т. п.).</p>
<p>И, в-третьих, важнейшей функцией искусства является задача проектирования эстетически организованной (в пространственном, декоративном, интеллектуальном, эмоциональном и иных аспектах) среды обитания людей, насыщенной эталонными образцами порожденных искусством художественно-культурных ценностей. Эта функция тесно связывает искусство со сферой материального производства и строительства, на стыке с которыми функционируют дизайн, декоративно-прикладное творчество, архитектура и монументальные жанры изобразительного искусства.</p>
<p>И ценностно-социализирующая, и средоорганизующая функции искусства были заложены уже в самом историческом происхождении этого явления. В этой связи необходимо отметить, что художественная деятельность (генерирующая ценности в образном выражении) и искусство (творчество и мастерство) имеют различный генезис, специфика которого в большой мере определила основные характеристики художественной культуры как целостности [13 с.110].</p>
<p>Художественная деятельность зародилась еще в верхнем палеолите (40 тыс. лет тому назад) как элемент магико-ритуальной мифологической практики (изобразительная и динамическая имитация способов и объектов охоты, символика культов женского плодородия и т. п.) из разного рода этикетных церемоний и способов обучения молодежи практическим навыкам охотничьей и иной социальной жизнедеятельности (в устной и демонстрационной формах, превращавшихся также в обрядовые действия).</p>
<p>Так или иначе, но речь шла прежде всего о различных имитационноигровых формах поведения или изобразительных фиксаций их значимых сущностей. И на протяжении почти всей истории человечества вплоть до конца Средневековья художественная деятельность являлась преимущественно отраслью, «обслуживавшей» религиозные, политические, образовательные и иные социальные функции, выделившись в самостоятельную сферу деятельности лишь к началу Нового времени.</p>
<p>Искусство же как особый тип деятельности, отличающейся творчески-инновативным методом производства продукции, повышенным мастерством исполнения и выраженными индивидуальноавторскими чертами каждого продукта, являющегося по определению уникальным, не подлежащим повтору произведением, родилось преимущественно из ремесла в эпоху становления городских цивилизаций в IV—III тыс. до н. э.</p>
<p>С началом социального расслоения общества, с появлением категории социальной престижности и заказчиков, готовых из соображений этой престижности оплатить изготовление для них предметов потребления, отличающихся повышенным качеством, красотой и иными уникальными характеристиками, выделился и особый вид ремесленного производства по дорогому индивидуальному заказу с характерными признаками авторского стиля исполнителя. Процесс постепенного сближения и слияния этой ремесленной, декоративно-прикладной деятельности с собственно художественной практикой длился на протяжении многих веков, пока не образовался тот синтез художественного образа и ремесла (мастерства!) его исполнения, которое называется искусством в современном понимании этого слова.</p>
<p>Хотя искусство и отличается творчески-инновативным подходом к образному моделированию действительности, оно является тем не менее высоконормативной сферой деятельности, постоянно регулируемой эстетическими предпочтениями источников «социального заказа» (в т. ч. и художественной модой), выраженными в актуальных суждениях художественной критики и доминирующем художественном стиле; рынком практического спроса на тех или иных авторов, исполнителей, жанры, произведения и пр.; внутрипрофессиональными критериями качества и мастерства, специфическими технологиями работы с материалом и принципами формирования художественных образов, основанными на исторически сложившихся традициях (академизм), воспроизводимыми прежде всего «классическим» художественным образованием, определяемыми на творческих конкурсах, и пр.; философией искусства, формулирующей его основные эстетические категории, и т. п. [13 с.112].</p>
<p>Хотя искусство и отличается творчески-инновативным подходом к образному моделированию действительности, оно является тем не менее высоконормативной сферой деятельности, постоянно регулируемой эстетическими предпочтениями источников «социального заказа» (в т. ч. и художественной модой), выраженными в актуальных суждениях художественной критики и доминирующем художественном стиле; рынком практического спроса на тех или иных авторов, исполнителей, жанры, произведения и пр.; внутрипрофессиональными критериями качества и мастерства, специфическими технологиями работы с материалом и принципами формирования художественных образов, основанными на исторически сложившихся традициях (академизм), воспроизводимыми прежде всего «классическим» художественным образованием, определяемыми на творческих конкурсах, и пр.; философией искусства, формулирующей его основные эстетические категории, и т. п.</p>
<p>Искусство — одна из наиболее динамичных сфер культурной практики, чутко реагирующей на малейшие изменения социальных, экономических, политических и иных условий жизни общества и связанных с ними колебаний «социального заказа» и спроса на ту или иную художественную продукцию. Будучи одним из наиболее новаторских направлений в области форм, искусство одновременно остается и одной из наиболее традиционных сфер культуры в вопросах социально-нравственного содержания произведений, привязанных к «вечным ценностям» человеческого бытия, связанных с устойчивостью основных антропологических и социальных интересов людей и вытекающих из этого нравственных проблем. Это выражается в искусстве в такого же рода устойчивости большого числа «типовых» фабульных коллизий, «кочующих» сюжетов, «вечных» образов и тем. Как и иные специализированные области культуры, искусство социально стратифицировано.</p>
<p>Его первоначальное разделение на профессиональное и народное (фольклорное) со временем дополнилось выделением еще более узких зон художественной практики: религиозной, аристократической (элитарной), детской, военной, тюремной (силами самих заключенных) и пр. С середины XIX в. развивается и такое своеобразное явление, как массовая культура, в которой на вполне профессиональном уровне художественного мастерства излагается упрощенное, инфантилизированное смысловое содержание, а художественные образы и формы редуцируются к интеллектуальному и эстетическому уровню самого непритязательного потребителя.</p>
<p>Если на протяжении большей части своей истории искусство представляло собой сферу преимущественно индивидуальных творческих усилий, где художник помимо собственно профессиональных задач сам решал все организационные, технические и иные проблемы (у крупных мастеров ситуация несколько облегчалась наличием учеников, на которых возлагались различные подсобные функции), то в течение Нового и Новейшего времени искусство постепенно превратилось в развитую индустрию изготовления специфической художественной продукции, обеспечение и реализацию которой приняли на себя многочисленные служебные подсистемы художественной культуры, по своему техническому оснащению ныне являющейся одним из наиболее наукоемких производств.</p>
<p>Вместе с тем практически во все времена и во всех обществах светские и церковные власти пытались управлять и манипулировать в своих интересах содержанием и формами художественного творчества, прекрасно понимая исключительную идейно-пропагандистскую эффективность воздействия искусства на сознание и психику людей. Проблема взаимоотношений художника и власти всегда была актуальной в культурах всех народов и порождала феномен «андеграундного» искусства, не признаваемого властями [13 с.114].</p>
<p>Современная художественная культура постиндустриальных стран — одна из наиболее развитых и высокодоходных индустрий социальных услуг. При очевидном затухании традиций народного фольклорного искусства (или, точнее, перемещения практики непрофессионального художественного творчества из сельской в городскую социальную среду и постепенного слияния этого явления с элементами городской массовой культуры) в искусстве в целом наметилась тенденция изменения принципа его внутренней дифференцированности от социально обусловленных жанров к иерархии уровней коммерческой рентабельности тех или иных художественных феноменов (как «высокого», так и «низкого» жанров).</p>
<p>Подобное социальное переструктурирование искусства связано прежде всего с формированием национальных художественных культур — явления, не встречавшегося в доиндустриальную эпоху. Современная художественная культура характерна прежде всего отсутствием выраженных границ социальной стратифицированности субкультурных явлений, определенным уровнем художественной эрудированности и приобщенности к национальным художественным ценностям практически всех членов сообщества, что в конечном счете повышает эффективность социально-интегративной функциональности искусства.</p>
<p>Существенную роль в этом процессе играют средства массового репродуцирования и тиражирования произведений искусства и их дистанционная трансляция электронными СМИ. В целом, хотя в культурной жизни постиндустриальных стран в последние десятилетия наблюдается опережающее развитие явлений массовой художественной культуры как наиболее рентабельной с точки зрения потребительского спроса, «классические» направления искусства остаются вполне актуальной областью культурной практики и выполняют свои ценностно-креативные, социализирующие и инкультурирующие функции в полном объеме, соответствующем объективным социальным потребностям сообществ; рассуждения же о кризисе «классических» жанров искусства представляются малообоснованными [13 с.115].</p>
<h2>Заключение</h2>
<p>Таким образом, искусство представляет собой одну из основных форм общественного сознания. Общественное сознание – это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, воззрений, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни. Формами существования и развития общественного сознания являются и правосознание, и идеология, и мораль, и религия, и философия, и наука вообще. И, разумеется, искусство.</p>
<p>Понятие «искусство» помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта, а также искус, искушение, хитрость и обман. Искусство предлагает одну из древнейших форм знания – художественное знание, которое предстает как личностно-субъективное отображение мира на основе художественных образов.</p>
<p>Специфика искусства как формы общественного сознания определяется его предметом, художественно-образной формой отражения действительности и выполняемыми им функциями в обществе.</p>
<p>Социокультурные функции искусства в значительной мере связаны, во-первых, с нравственным осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в художественных образах.</p>
<p>Во-вторых, с задачами социализации и инкультурации личности, введения ее в актуальную для сообщества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный в нравственном аспекте реальный социальный опыт человеческих взаимодействий, а также в искусственно конструированный нравственный опыт, выстроенный на основе придуманных образов и жизненных коллизий.</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Борев Ю. Б. Эстетика: Учебник/Ю. Б. Борев-М,: Высш. шк., 2002. – 511с.</li>
<li>Бычков В. В. Эстетика: Учебник. – М.: Гардарики, 2004. – 556 с.</li>
<li>Горелов А. А.. Основы философии : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. А.Горелов. — 9-е изд., стер. — М. : Издательский центр «Академия»,2010. — 256 с.</li>
<li>Губин В. Д. Основы философии: Учеб. пособие. – 2-е изд; – М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. – 288 с.</li>
<li>Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. М.: Проект, – 2003, – с. 336.</li>
<li>Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В.. Философия: учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект,2009. — 688 с.</li>
<li>Канке В. А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М». Университетская книга, Логос, 2008. – 288 с.</li>
<li>Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.</li>
<li>Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. — М.: Аспект Пресс, 2000.- 434 с.</li>
<li>Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с.</li>
<li>Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2006. – 736 с.</li>
<li>Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В. Д. Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П. Филатов. – М.: ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.</li>
<li>Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.</li>
</ol><h2>Введение</h2>
<p>Все жизнь человек сталкивается с произведениями художественного творчества. Исполненное на высочайшем качественном уровне, с выраженными чертами уникальности и неповторимости авторского почерка и обладающее еще целым рядом выдающихся характеристик, такое творчество является искусством.</p>
<p>На протяжении многих веков изучением искусства традиционно занимались философия и эстетика, исторические науки, искусствоведение и литературоведение. При этом искусство рассматривалась в основном как совокупность нескольких видов (способов) художественного творчества, которые исследовались в генетическом, историко-хронологическом, формально-стилевом, художественно-технологическом и иных «внутрихудожественных» ракурсах познания.</p>
<p>Более или менее целостное представление об искусстве формировалось в основном эстетикой в ракурсе осмысления сущности прекрасного и творчества как способа его выражения. Существенный сдвиг в научном понимании искусства произошел с зарождением культурной семантики, интерпретировавшей всю совокупность объектов художественного творчества как систему смыслонесущих текстов, а феномен художественного образа как специфический тип семантемы, несущей социально значимую информацию. Это позволило перейти от чисто субъективных, качественных (в существенной мере художественно-критических) оценок явлений искусства к более объективированным научным исследованиям его признаков и параметров.</p>
<p>Художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве, зародилась еще в рамках мифологии. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике - одном из основных направлений современной западной философии - искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность не сводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов - одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его - в том числе и по законам красоты.</p>
<p>В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т.д.</p>
<p>Все вышесказанное определяет актуальность темы данной работы, которая состоит из двух глав. В первой рассмотрено само понятие "искусства", во второй – та роль, которую играет искусство в жизни человека и общества.</p>
<h2>1. Понятие и сущность искусства</h2>
<p>Понятием «искусство» обозначают художественное творчество в целом. К искусству относятся литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, которые отражают мир в образах.</p>
<p>Образ — это сгусток художественного видения и переживания, которому искусство придает выразительность и художественную ценность. Феномен прекрасного, который раскрывает искусство, представляется одной из самых ясных и очевидных сторон человеческого опыта. Он не окутан таким туманом таинственности, как религия или мифология, не требует такого же уровня специальных знаний, как наука. Мы живем в мире красоты, и нам это кажется вполне естественным. Нас окружают великолепные архитектурные сооружения, мы любуемся живописными полотнами, для нас звучат аккорды музыки. И все же в течение многих веков феномен прекрасного представлял собой загадку.</p>
<p>Русский поэт Николай-Заболоцкий увидел однажды некрасивую девочку. У нее не было выразительных глаз, красивого лица. Но она излучала внутренний свет доброты. И вот у поэта родились строчки:«... что такое красота/И почему ее обожествляют люди? / Сосуд она, в котором пустота, / Или огонь, мерцающий в сосуде?».</p>
<p>Тем не менее в течение многих веков феномен прекрасного представлял собой загадку. Поначалу культурологи считали, что искусство рождается потребностью в подражании. Первобытный художник рисовал мамонта, потому что хотел закрепить в своем сознании образ животного. Однако художник не только воспроизводил знакомое, похожее. Он вносил в свое произведение фантазию. Вот неандерталец нарисовал птицу. Однако у нее человеческое лицо. Разве можно считать это только подражанием?</p>
<p>Легко заметить, однако, что даже самые радикальные теории подражания не были нацелены на то, что бы свести произведения искусства лишь к механическому воспроизведению реальности. Все они в той или иной степени должны были допустить творческую способность художника. Оба эти требования нелегко согласовать друг с другом: если подражание — истинная цель искусства, то ясно, что творческая сила художника — скорее разрушительный, чем созидательный фактор. Чтобы достичь высшей красоты, важно не только воспроизвести природу, но и отойти, отдалиться от нее. Определить меру, правильные пропорции этого отдаления или уклонения — одна из важнейших задач теории искусства. Аристотель писал о том, что для создания поэзии предпочтительней убедительная невозможность, нежели неубедительная возможность. Художник обязан создать нечто лучшее, чем сам образец [5 с.301].</p>
<p>Совсем другое понимание искусства сложилось во второй половине XVIII в. в европейской культуре в связи с именем Жан-Жака Руссо и особенно его произведением «Новая Элоиза». Руссо полностью отбросил классическую традицию в описании и осмыслении искусства. Для французского философа искусство — это не описание внешнего мира, а прежде всего выражение человеческих страстей и эмоций. Вскоре последователями Руссо в Германии стали философ Иоганн Гердер и поэт Иоганн Гёте.</p>
<p>Главной целью искусства они считали уже не воспроизведение красоты и показ внешней реальности, а изображение внутренней жизни человека. Искусство долго формируется, прежде чем соответствовать меркам красоты, и все равно это подлинное, великое искусство, часто более подлинное и великое, чем искусство красивое. Ведь человек по природе своей созидатель, и этот врожденный дар пробуждается в нем, коль скоро его существование обеспечено...</p>
<p>Так дикарь расписывает фантастическими краскам кокосовые орехи, перья и свое тело. И пусть формы таких изображений совершенно произвольны, искусство обойдется без знания и соблюдения пропорций, ибо наитие придаст ему характерную цельность. Верно ли, что искусство выражает только эмоции? Нет, ибо даже в лирической поэзии эмоция не единственная и не решающая черта. Конечно, великие лирические поэты способны на глубочайшие эмоции, художник, не наделенный сильными чувствами, никогда ничего не сможет создать, кроме поверхностного и легкомысленного искусства. Из этого, однако, не следует, что функция лирической поэзии и искусства вообще может быть адекватно описана как способность художника освободить душу от чувств.</p>
<p>По мнению Э. Кассирера, подобно всем другим символическим формам, искусство не есть лишь воспроизведение готовой, данной реальности. Это один из путей, ведущих к объективной точке зрения на вещи и человеческую жизнь. Это не подражание реальности, а ее открытие. Однако искусство открывает природу не в том смысле, в каком ученый использует термин «природа». Художник открывает формы природы, тогда как ученый открывает факты или законы природы. Великие художники всех времен хорошо знали эту особую задачу и особый дар искусства, выражающий его специфику [5 с.301].</p>
<p>Таким образом, искусство – это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. Понятие «искусство» помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта, а также искус, искушение, хитрость и обман.</p>
<p>Искусство предлагает одну из древнейших форм знания – художественное знание, которое предстает как личностно-субъективное отображение мира на основе художественных образов. Оно конструирует специфический мир по отношению к эмпирической действительности и ориентирует на нахождение прекрасного и художественный идеал. Искусство подвержено историческим изменениям, оно находится в зависимости от духа эпохи, а также от способностей того или иного субъекта – творца художественного процесса, от особенностей его духовной и творческой манеры и стилистики, его мышления и ментальности. Однако художественный образ как основная матричная единица искусства является и неустранимым элементом научного исследования, подпитываемым питательными соками воображения и облаченным в наряды метафоры. В этом проявляется родственность науки и искусства [4 с.43].</p>
<p>В отличие от науки и научного знания, которое общезначимо или надличностно, отражает мир в понятиях и предполагает наличие общей для всех системы способов и правил построения знания, в художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие способности, закрепляет личностно-эмоциональное видение мира.</p>
<p>Искусство сопряжено с богатой палитрой эмоциональных переживаний, предоставляет возможности для самовыражения человека, для отражения и познания отдельных, частных сторон жизни и пограничных жизненных ситуаций, ускользающих из сферы ведения науки. Этим искусство обеспечивает способ надэмпирической трансляции человеческого опыта и выступает как источник духовного обогащения личности на основании сопереживания судьбам героев и драматическим ситуациям, отраженным в ткани художественного произведения.</p>
<p>Именно искусство с очевидностью показывает, насколько отражение действительности зависит от способа ее восприятия. Ученый, как и художник, – это творец, способный подчинить своему замыслу окружающую действительность, наделенный недюжинной силой воли и энергии. В своей деятельности он испытывает огромные интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, и его мысль способна к невероятному напряжению. Существует предположение, согласно которому чрезмерное развитие рациональных способностей ведет к сужению и даже атрофированию всех прочих каналов мировосприятия. И когда ученые ссылаются на интуицию, они тем самым манифестируют свое стремление вырваться за пределы жесткой рациональности.</p>
<p>Искусство включает в себя знаковые системы разнообразных видов искусств, однако к ним не сводится. Оно обнажает ту особенность, что искусству нельзя научиться по учебнику, оно воплощает творческое вдохновение, содержит в себе личностные смыслы. В искусстве много интуитивного, оно обеспечивает вид удовольствия, который сродни свободному чувству эстетического наслаждения.</p>
<p>Опредмечивание художественного видения мира, вхождение в сферу искусства формируется в процессе общения с учителем, мастером, но возможно лишь благодаря особым способностям и одаренности личности. Прекрасное – это высший род организации чувственных впечатлений и движения смыслов, а выражаясь языком науки, содержательной предметности. Прекрасное – это «несокрытая» истина. От Платона к Канту и далее к русским философам идет традиция наделять прекрасное, эстетическое законодательной силой. И, действительно, гармония мира должна отразиться гармонией уравнений. В этом плане искусство и эстетическое может претендовать на роль парадигмальной установки, и в этом качестве войти через парадный вход в корпус философии науки [4 с.44].</p>
<h2>2. Роль искусства в жизни человека и общества</h2>
<p>Искусство возвращает аналитически расщепленному наукой миру его целостность, оно — хранитель целостности личности, культуры, жизненного опыта человечества. Это всемирно-историческое назначение искусства [1 с.147].</p>
<p>Художественное творчество — искусство и литература — представляет собой один из важнейших механизмов познания феномена человека и окружающего его мира, аккумуляции этого знания и социального опыта людей (прежде всего нравственного аспекта их взаимодействий), порождения и селекции специфических ценностных установок индивидуального и коллективного бытия людей и актуализации этих ценностей путем опредмечивания их в художественных образах.</p>
<p>Художественные образы при этом построены на вербальной, изобразительной, звуковой или пластической имитации наблюдаемых или представляемых объектов, процессов, коллизий, ощущений и т. п. с целью проектирования неких эталонных образцов нормативного сознания и поведения (нередко подаваемых в контрасте с их антиподами), имеющих (с позиций «классического» понимания эпохи Просвещения) в конечном счете дидактическое предназначение, а также стимулирования с позиций этих ценностных эталонов соответствующей социальной практики людей. Фактически искусство проектирует воображаемый мир, выстроенный таким образом, чтобы акцентировать внимание людей на нравственных, этических, эстетических и иных проблемах, которые актуализируются в данном произведении.</p>
<p>В отличие от других форм познания мира, аналитически расчленяющих его на отдельные познаваемые сегменты и объекты, искусство стремится к познанию и образному отображению действительности в ее целостном, синтезированном виде посредством создания ее комплексных моделей со специфически расставленными акцентами противопоставления позитивного начала (способствующего консолидации и взаимопониманию людей) негативному (ведущему к социальной деструкции и разобщению).</p>
<p>Социокультурные функции искусства в значительной мере связаны, во-первых, с нравственным осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в художественных образах. В этой функции искусство коррелирует с религией и философией, хотя и реализует подобные задачи своим специфическим способом [13 с.109].</p>
<p>Во-вторых, с задачами социализации и инкультурации личности, введения ее в актуальную для сообщества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный в нравственном аспекте реальный социальный опыт человеческих взаимодействий, а также в искусственно конструированный нравственный опыт, выстроенный на основе придуманных образов и жизненных коллизий. Это ведет к существенному расширению общего объема такого рода опыта, осваиваемого людьми, увеличению числа показательных примеров, рекомендуемых культурных образцов.</p>
<p>Такого рода функция превращает искусство в один из важнейших инструментов социальной регуляции жизни общества, ведет к включению его элементов в работу механизмов воздействия на сознание людей, отличающихся наиболее массовым распространением (в системы массового образования, средств массовой информации, в инструментарий политической агитации и пропаганды и т. п.).</p>
<p>И, в-третьих, важнейшей функцией искусства является задача проектирования эстетически организованной (в пространственном, декоративном, интеллектуальном, эмоциональном и иных аспектах) среды обитания людей, насыщенной эталонными образцами порожденных искусством художественно-культурных ценностей. Эта функция тесно связывает искусство со сферой материального производства и строительства, на стыке с которыми функционируют дизайн, декоративно-прикладное творчество, архитектура и монументальные жанры изобразительного искусства.</p>
<p>И ценностно-социализирующая, и средоорганизующая функции искусства были заложены уже в самом историческом происхождении этого явления. В этой связи необходимо отметить, что художественная деятельность (генерирующая ценности в образном выражении) и искусство (творчество и мастерство) имеют различный генезис, специфика которого в большой мере определила основные характеристики художественной культуры как целостности [13 с.110].</p>
<p>Художественная деятельность зародилась еще в верхнем палеолите (40 тыс. лет тому назад) как элемент магико-ритуальной мифологической практики (изобразительная и динамическая имитация способов и объектов охоты, символика культов женского плодородия и т. п.) из разного рода этикетных церемоний и способов обучения молодежи практическим навыкам охотничьей и иной социальной жизнедеятельности (в устной и демонстрационной формах, превращавшихся также в обрядовые действия).</p>
<p>Так или иначе, но речь шла прежде всего о различных имитационноигровых формах поведения или изобразительных фиксаций их значимых сущностей. И на протяжении почти всей истории человечества вплоть до конца Средневековья художественная деятельность являлась преимущественно отраслью, «обслуживавшей» религиозные, политические, образовательные и иные социальные функции, выделившись в самостоятельную сферу деятельности лишь к началу Нового времени.</p>
<p>Искусство же как особый тип деятельности, отличающейся творчески-инновативным методом производства продукции, повышенным мастерством исполнения и выраженными индивидуальноавторскими чертами каждого продукта, являющегося по определению уникальным, не подлежащим повтору произведением, родилось преимущественно из ремесла в эпоху становления городских цивилизаций в IV—III тыс. до н. э.</p>
<p>С началом социального расслоения общества, с появлением категории социальной престижности и заказчиков, готовых из соображений этой престижности оплатить изготовление для них предметов потребления, отличающихся повышенным качеством, красотой и иными уникальными характеристиками, выделился и особый вид ремесленного производства по дорогому индивидуальному заказу с характерными признаками авторского стиля исполнителя. Процесс постепенного сближения и слияния этой ремесленной, декоративно-прикладной деятельности с собственно художественной практикой длился на протяжении многих веков, пока не образовался тот синтез художественного образа и ремесла (мастерства!) его исполнения, которое называется искусством в современном понимании этого слова.</p>
<p>Хотя искусство и отличается творчески-инновативным подходом к образному моделированию действительности, оно является тем не менее высоконормативной сферой деятельности, постоянно регулируемой эстетическими предпочтениями источников «социального заказа» (в т. ч. и художественной модой), выраженными в актуальных суждениях художественной критики и доминирующем художественном стиле; рынком практического спроса на тех или иных авторов, исполнителей, жанры, произведения и пр.; внутрипрофессиональными критериями качества и мастерства, специфическими технологиями работы с материалом и принципами формирования художественных образов, основанными на исторически сложившихся традициях (академизм), воспроизводимыми прежде всего «классическим» художественным образованием, определяемыми на творческих конкурсах, и пр.; философией искусства, формулирующей его основные эстетические категории, и т. п. [13 с.112].</p>
<p>Хотя искусство и отличается творчески-инновативным подходом к образному моделированию действительности, оно является тем не менее высоконормативной сферой деятельности, постоянно регулируемой эстетическими предпочтениями источников «социального заказа» (в т. ч. и художественной модой), выраженными в актуальных суждениях художественной критики и доминирующем художественном стиле; рынком практического спроса на тех или иных авторов, исполнителей, жанры, произведения и пр.; внутрипрофессиональными критериями качества и мастерства, специфическими технологиями работы с материалом и принципами формирования художественных образов, основанными на исторически сложившихся традициях (академизм), воспроизводимыми прежде всего «классическим» художественным образованием, определяемыми на творческих конкурсах, и пр.; философией искусства, формулирующей его основные эстетические категории, и т. п.</p>
<p>Искусство — одна из наиболее динамичных сфер культурной практики, чутко реагирующей на малейшие изменения социальных, экономических, политических и иных условий жизни общества и связанных с ними колебаний «социального заказа» и спроса на ту или иную художественную продукцию. Будучи одним из наиболее новаторских направлений в области форм, искусство одновременно остается и одной из наиболее традиционных сфер культуры в вопросах социально-нравственного содержания произведений, привязанных к «вечным ценностям» человеческого бытия, связанных с устойчивостью основных антропологических и социальных интересов людей и вытекающих из этого нравственных проблем. Это выражается в искусстве в такого же рода устойчивости большого числа «типовых» фабульных коллизий, «кочующих» сюжетов, «вечных» образов и тем. Как и иные специализированные области культуры, искусство социально стратифицировано.</p>
<p>Его первоначальное разделение на профессиональное и народное (фольклорное) со временем дополнилось выделением еще более узких зон художественной практики: религиозной, аристократической (элитарной), детской, военной, тюремной (силами самих заключенных) и пр. С середины XIX в. развивается и такое своеобразное явление, как массовая культура, в которой на вполне профессиональном уровне художественного мастерства излагается упрощенное, инфантилизированное смысловое содержание, а художественные образы и формы редуцируются к интеллектуальному и эстетическому уровню самого непритязательного потребителя.</p>
<p>Если на протяжении большей части своей истории искусство представляло собой сферу преимущественно индивидуальных творческих усилий, где художник помимо собственно профессиональных задач сам решал все организационные, технические и иные проблемы (у крупных мастеров ситуация несколько облегчалась наличием учеников, на которых возлагались различные подсобные функции), то в течение Нового и Новейшего времени искусство постепенно превратилось в развитую индустрию изготовления специфической художественной продукции, обеспечение и реализацию которой приняли на себя многочисленные служебные подсистемы художественной культуры, по своему техническому оснащению ныне являющейся одним из наиболее наукоемких производств.</p>
<p>Вместе с тем практически во все времена и во всех обществах светские и церковные власти пытались управлять и манипулировать в своих интересах содержанием и формами художественного творчества, прекрасно понимая исключительную идейно-пропагандистскую эффективность воздействия искусства на сознание и психику людей. Проблема взаимоотношений художника и власти всегда была актуальной в культурах всех народов и порождала феномен «андеграундного» искусства, не признаваемого властями [13 с.114].</p>
<p>Современная художественная культура постиндустриальных стран — одна из наиболее развитых и высокодоходных индустрий социальных услуг. При очевидном затухании традиций народного фольклорного искусства (или, точнее, перемещения практики непрофессионального художественного творчества из сельской в городскую социальную среду и постепенного слияния этого явления с элементами городской массовой культуры) в искусстве в целом наметилась тенденция изменения принципа его внутренней дифференцированности от социально обусловленных жанров к иерархии уровней коммерческой рентабельности тех или иных художественных феноменов (как «высокого», так и «низкого» жанров).</p>
<p>Подобное социальное переструктурирование искусства связано прежде всего с формированием национальных художественных культур — явления, не встречавшегося в доиндустриальную эпоху. Современная художественная культура характерна прежде всего отсутствием выраженных границ социальной стратифицированности субкультурных явлений, определенным уровнем художественной эрудированности и приобщенности к национальным художественным ценностям практически всех членов сообщества, что в конечном счете повышает эффективность социально-интегративной функциональности искусства.</p>
<p>Существенную роль в этом процессе играют средства массового репродуцирования и тиражирования произведений искусства и их дистанционная трансляция электронными СМИ. В целом, хотя в культурной жизни постиндустриальных стран в последние десятилетия наблюдается опережающее развитие явлений массовой художественной культуры как наиболее рентабельной с точки зрения потребительского спроса, «классические» направления искусства остаются вполне актуальной областью культурной практики и выполняют свои ценностно-креативные, социализирующие и инкультурирующие функции в полном объеме, соответствующем объективным социальным потребностям сообществ; рассуждения же о кризисе «классических» жанров искусства представляются малообоснованными [13 с.115].</p>
<h2>Заключение</h2>
<p>Таким образом, искусство представляет собой одну из основных форм общественного сознания. Общественное сознание – это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, воззрений, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни. Формами существования и развития общественного сознания являются и правосознание, и идеология, и мораль, и религия, и философия, и наука вообще. И, разумеется, искусство.</p>
<p>Понятие «искусство» помимо обозначения многоплановой сферы творческой деятельности означает еще и мастерство, умение того или иного субъекта, а также искус, искушение, хитрость и обман. Искусство предлагает одну из древнейших форм знания – художественное знание, которое предстает как личностно-субъективное отображение мира на основе художественных образов.</p>
<p>Специфика искусства как формы общественного сознания определяется его предметом, художественно-образной формой отражения действительности и выполняемыми им функциями в обществе.</p>
<p>Социокультурные функции искусства в значительной мере связаны, во-первых, с нравственным осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в художественных образах.</p>
<p>Во-вторых, с задачами социализации и инкультурации личности, введения ее в актуальную для сообщества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный в нравственном аспекте реальный социальный опыт человеческих взаимодействий, а также в искусственно конструированный нравственный опыт, выстроенный на основе придуманных образов и жизненных коллизий.</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Борев Ю. Б. Эстетика: Учебник/Ю. Б. Борев-М,: Высш. шк., 2002. – 511с.</li>
<li>Бычков В. В. Эстетика: Учебник. – М.: Гардарики, 2004. – 556 с.</li>
<li>Горелов А. А.. Основы философии : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. А.Горелов. — 9-е изд., стер. — М. : Издательский центр «Академия»,2010. — 256 с.</li>
<li>Губин В. Д. Основы философии: Учеб. пособие. – 2-е изд; – М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. – 288 с.</li>
<li>Гуревич П.С. Культурология. Учебник для вузов. М.: Проект, – 2003, – с. 336.</li>
<li>Зотов А.Ф., Миронов В.В., Разин А.В.. Философия: учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект,2009. — 688 с.</li>
<li>Канке В. А. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М». Университетская книга, Логос, 2008. – 288 с.</li>
<li>Кохановский В. П., Лешкевнч Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.</li>
<li>Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. — М.: Аспект Пресс, 2000.- 434 с.</li>
<li>Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с.</li>
<li>Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2006. – 736 с.</li>
<li>Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В. Д. Губин, Т.Ю.Сидорина, В.П. Филатов. – М.: ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.</li>
<li>Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.</li>
</ol>Роль науки в развитии техники2021-08-30T06:48:28+03:002021-08-30T06:48:28+03:00https://textfor.ru/filosofiya/voprosy-po-filosofii/rol-nauki-v-razvitii-tekhnikiAdmin<p>Научно-техническая революция, начавшаяся в 50-е гг. XX в., за короткое время полностью преобразила всю науку как сферу деятельности, ее место и функции в жизни общества.</p>
<p>Прежде всего изменились взаимоотношения материального производства и науки. Если раньше наука шла как бы вслед за материальным производством, стремилась к теоретическому объяснению принципов действия изобретенных человеком инструментов и машин, то теперь научные открытия приводят к появлению целых отраслей производства (автоматизированные линии, атомная промышленность, электронно-вычислительная техника).</p>
<p>Новейший этап научно-технической революции, ведущий к возникновению информационного общества, делает ненужными многие отрасли, характерные для индустриальной фазы развития. Современное производство получило новую технологическую базу, основанную на ресурсосберегающих и наукоемких технологиях (так называемых высоких технологиях).</p>
<p>Занятия наукой во всех развитых странах стали массовой профессией. Миллионы людей заняты производством и передачей знаний посредством информационных сетей к месту потребления — в университеты, производственные объединения, фирмы, государственные учреждения. Постиндустриальное общество — это общество, основанное на знании и информации, которые становятся условием динамичного и устойчивого развития экономики и всего общества.</p>
<p>Естественнонаучное знание по своей природе является ценностно-нейтральным. Но XX век наглядно показал, для достижения каких бесчеловечных, варварских целей можно использовать величественные достижения науки.</p>
<p>Тенденции развития современного общества ведут, с одной стороны, ко все большему взаимопроникновению науки и ценностей, а с другой — к признанию за ними права на самостоятельное существование.</p>
<p>Наука все очевиднее утверждает себя в качестве самостоятельной сферы общественной жизни, что открывает перед ней неограниченные возможности для свободного развития. Но подлинная свобода предполагает ответственность. Поэтому и в выборе направлений исследований, и в формах применения научных результатов современная наука в значительной степени начинает все больше детерминировать себя ценностными ориентирами, гуманистическими устремлениями, что далеко не всегда находит понимание во властных и военных структурах.</p>
<p>Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.</p>
<p>Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей.</p>
<p>Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения.</p>
<p>Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить.</p><p>Научно-техническая революция, начавшаяся в 50-е гг. XX в., за короткое время полностью преобразила всю науку как сферу деятельности, ее место и функции в жизни общества.</p>
<p>Прежде всего изменились взаимоотношения материального производства и науки. Если раньше наука шла как бы вслед за материальным производством, стремилась к теоретическому объяснению принципов действия изобретенных человеком инструментов и машин, то теперь научные открытия приводят к появлению целых отраслей производства (автоматизированные линии, атомная промышленность, электронно-вычислительная техника).</p>
<p>Новейший этап научно-технической революции, ведущий к возникновению информационного общества, делает ненужными многие отрасли, характерные для индустриальной фазы развития. Современное производство получило новую технологическую базу, основанную на ресурсосберегающих и наукоемких технологиях (так называемых высоких технологиях).</p>
<p>Занятия наукой во всех развитых странах стали массовой профессией. Миллионы людей заняты производством и передачей знаний посредством информационных сетей к месту потребления — в университеты, производственные объединения, фирмы, государственные учреждения. Постиндустриальное общество — это общество, основанное на знании и информации, которые становятся условием динамичного и устойчивого развития экономики и всего общества.</p>
<p>Естественнонаучное знание по своей природе является ценностно-нейтральным. Но XX век наглядно показал, для достижения каких бесчеловечных, варварских целей можно использовать величественные достижения науки.</p>
<p>Тенденции развития современного общества ведут, с одной стороны, ко все большему взаимопроникновению науки и ценностей, а с другой — к признанию за ними права на самостоятельное существование.</p>
<p>Наука все очевиднее утверждает себя в качестве самостоятельной сферы общественной жизни, что открывает перед ней неограниченные возможности для свободного развития. Но подлинная свобода предполагает ответственность. Поэтому и в выборе направлений исследований, и в формах применения научных результатов современная наука в значительной степени начинает все больше детерминировать себя ценностными ориентирами, гуманистическими устремлениями, что далеко не всегда находит понимание во властных и военных структурах.</p>
<p>Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.</p>
<p>Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступая в качестве важнейшего фактора хозяйственно-культурного развития людей.</p>
<p>Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу. Каждое новое открытие становится основой для изобретения.</p>
<p>Многообразные отрасли производства начинают развиваться как непосредственные технологические применения данных различных отраслей науки, которые сегодня заметно коммерциализируются. Наука, в отличие от других свободных профессий, не приносит сиюминутного экономического дохода и не связана напрямую с непосредственной выгодой, поэтому проблема добывания средств к жизни всегда была очень актуальна для ученого. В развитие современной науки необходимо вкладывать значительные средства, не надеясь их быстро окупить.</p>Секс как спорт2011-01-12T23:35:13+03:002011-01-12T23:35:13+03:00https://textfor.ru/biblioteka/sex-kak-sportAdmin<p>Раньше было проще. Раньше все сводилось к тому, чтобы ЕЕ победить. Или, как еще раньше, совсем давно, говорили: ЕЮ овладеть. Но если я говорю, что раньше было проще, это не значит, что победа давалась легко.</p>
<p>Раньше было проще. Раньше все сводилось к тому, чтобы ЕЕ победить. Или, как еще раньше, совсем давно, говорили: ЕЮ овладеть. Но если я говорю, что раньше было проще, это не значит, что победа давалась легко.</p>
Социокультурная динамика П. А. Сорокина2021-10-20T20:20:25+03:002021-10-20T20:20:25+03:00https://textfor.ru/filosofiya/sotsiokulturnaya-dinamika-p-a-sorokinaAdmin<h2>Введение</h2>
<p>В последние десятилетия в социогуманитарных науках резко возрос интерес к исследованию динамических характеристик социальной реальности. Одним из распространенных объектов анализа становится социокультурная динамика. В общемировом масштабе этот исследовательский интерес в значительной мере обусловлен необходимостью поиска ответов на вызовы ускоряющейся, противоречивой и не всегда предсказуемой по своим последствиям глобализации, затрагивающей не только крупные сообщества (государства, народы), большие социальные группы, но и отдельные личности. В условиях современной России, где явления глобализации интерферируются с рыночными трансформациями, всесторонний анализ этих процессов, их динамики, социальных последствий приобретает все более актуальный характер. Соответственно возрастает роль объяснительных и прогностических концепций динамики общественного развития.</p>
<p>Тема данной работы – «Социокультурная динамика П. А. Сорокина».</p>
<p>Об актуальности темы работы красноречивей всего говорит следующий факт: «19 февраля 2012 года на Конференции, прошедшей на родине Питирима Сорокина в Республике Коми, участники научного форума «Питирим Сорокин в истории, науке и культуре XX века» подтвердили актуальность его идей и сегодня. Как сообщил председатель Русского социологического общества имени М. Ковалевского А. Бороноев, конференция в Сыктывкаре открывает цикл научных форумов, посвященных творческому наследию П. Сорокина. Следующие конференции пройдут 25 марта в Москве и 16-18 апреля в Санкт-Петербурге с участием зарубежных ученых.</p>
<p>Куратор семейного наследия Питирима Сорокина, доктор социологии университета штата Висконсин города Мэдисон США Павел Кротов подчеркнул, что творческое наследие великого земляка актуально и сегодня. Учение П. Сорокина о социокультурной динамике представляет фундаментальный и до конца не понятый вклад в понимание закономерностей развития общества. В работе конференции принимали участие около 50 ученых и специалистов из Сыктывкара, Вологды, Санкт-Петербурга, Чайковского (Пермский край). Стендовые доклады прислали из США ученые университетов Калифорнии, Вирджинии и Западной Вирджинии» [11].</p>
<p>Что касается степени научной разработанности темы, то надо заметить, проблематика социокультурной динамики восходит к базовым социологическим категориям «социальной динамики», «социального развития», «социальных изменений», разработанным в трудах представителей различных направлений классической и современной социологии (М. Вебер, Э. Гидценс, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Т. Парсонс, П. Штомка и др.). Целостные теории социокультурной динамики как исторического процесса развития общества и культуры созданы Н.Я. Данилевским, А. Тойнби, О. Шпенглером.</p>
<p>Связь между социальным и культурным разрабатывалась не только в социологии, но и в культурологии и антропологии.</p>
<p>В рамках отечественного социокультурного подхода проблема социокультурной динамики исследовалась С.А. Ахиезером, Н.И. Лапиным, Ю.В. Попковым и Е.А. Тюгашсвым, М.С. Каганом.</p>
<p>Кроме того, приведенная выше цитата рассказывает и о том, с каким интересом в настоящее время ученые разных стран занимаются изучением описанного П. Сорокиным социокультурной динамики, но также и то, что вклад ученого в понимание закономерностей развития общества признается до конца не понятым.</p>
<p>Таким образом, наследие П. Сорокина является краеугольным камнем, одной из глубочайших и прочнейших основ того мировоззрения, которое поможет обществу преодолеть противоречия и кризисы переходной эпохи и сформировать именно такое в своих основных чертах интегральное общество, которое он и предсказывал в своих произведениях.</p>
<p>Проблема курсовой работы – сложившиеся за многие годы учение П.А. Сорокина, пытающееся объяснить историческое движение общества.</p>
<p>Объект работы – генезис идей П.А. Сорокина о развитии общества.</p>
<p>Предмет – взгляды П.А. Сорокина, изложенные им в фундаментальном труде «Социокультурная динамика».</p>
<p>Цель работы – изучение генезиса идей П. Сорокина, которые привели его к пониманию закономерностей развития общества, данное им в фундаментальном труде «Социокультурная динамика».</p>
<p>Работа состоит из трех глав. В первой главе дан очерк научной биографии Питирима Александровича Сорокина. Во второй – сопоставление российского и американского периодов в научном творчестве П.А. Сорокина. Третья глава является своего рода рецензией – она рассказывает об опыте прочтения автором данной работы фундаментального исследования П.А. Сорокина «Социальная динамика»</p>
<h2>I. Научная биография П. А. Сорокина</h2>
<p>Питирим Александрович Сорокин родился 21 января 1889 года в селе Турья, Яренского уезда, Вологодской губернии. Питиримом его окрестили в честь епископа Питирима, одного из местных святых, чей праздник по церковному календарю приходится на январь.</p>
<p>Отец – Александр Прокопьевич Сорокин – был ремесленником и занимался церковно-реставрационными работами. Сам он был устюжанином, где, собственно, и обучался чеканному ремеслу в одной из великоустюжских гильдий, но в поисках заработка переселился на землю Коми. Мать – Пелагея Васильевна – зырянка крестьянского рода. умерла приблизительно через пять лет после рождения Питирима, который был средним мальчиком в семье. Вместе со старшим братом Василием он обучался у отца ремеслу. Сызмальства работая с отцом в храмах, братья вели бродячий образ жизни.</p>
<p>Азы грамотности Сорокин получил в «зырянском» детстве, когда вместе с крестьянской детворой обучался чтению, письму и счету на дому у одной из жительниц деревни, где проживала его тетка, забравшая к себе братьев после смерти их матери. В 1902 году Сорокин порывает с бродяжничеством и поступает в Гамскую двуклассную школу, готовящую сельские и деревенские учительские кадры. В 1904 году, закончив школу с отличием, Сорокин по рекомендации поступает в Хреновскую церковно-учительскую школу, что находилась в Костромской губернии. Очевидно, именно в это время им был сделан окончательный жизненный выбор в пользу учения [12 с.5].</p>
<p>Однако учеба в статусно более высокой трехклассной школе привела Сорокина на стезю революции. Позже, вспоминая об этом времени, он напишет о том, что здесь он познакомился с массой народа: «Благодаря контакту с этими людьми я узнал много новых идей, познал новые ценности и стал разбираться в социальных условиях. Новое окружение, новые знакомства, но главным образом мое интенсивное чтение доселе неизвестных мне книг, журналов и газет расширили и углубили мой кругозор. Мои новые идеи были вдобавок сдобрены русско-японской войной и бурлящим штормом, вылившимся в революцию 1905 года.</p>
<p>Уже на рождество 1906 года Сорокин был впервые арестован за свою нелегальную деятельность и помещен в тюрьму в городе Кинешме. Пройдя тюремные «университеты», освобожденный в 1907 г. Сорокин некоторое время продолжал свою революционную активность, но, видимо, в какой-то момент осознав, что политика препятствует дальнейшему образованию, Сорокин отправляется в Санкт-Петербург.</p>
<p>В Санкт-Петербурге ему достаточно быстро удается найти работу репетитора. Значительно расширяется круг его знакомств. Сдав экзамены в гимназии экстерном (в Великом Устюге), Сорокин в 1909 году поступает в столичный психоневрологический институт. Незадолго до этого в нем по приглашению В. М. Бехтерева открыли кафедру социологии два всемирно известных тогда ученых – Е. В. Де-Роберти и М. М. Ковалевский. Оба оказали громадное влияние на формирование творческой индивидуальности ученого.</p>
<p>Через год Сорокин переводится на юридический факультет университета, где обучается при непосредственном участии выдающегося русского правоведа начала века Л. И. Петражицкого [12 с. 6].</p>
<p>В процессе накопления знаний у Сорокина начинает складываться новая достаточно цельная система мировоззрения.</p>
<p>Вот как он сам характеризует ее в своих воспоминаниях:</p>
<p>«С философской точки зрения возникшая система взглядов была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающаяся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически – это был некий синтез социологии Конта и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей, и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически – мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы» [9 с. 14].</p>
<p>В бытность студентом университета Сорокин начинает активную публикаторскую деятельность, которая нарастающими темпами будет продолжаться в течение всей его долгой жизни. В этот период Сорокин публикует ряд заметок и эссе, не говоря уж о многочисленных рецензиях, рефератах и обзорах современной зарубежной философской и социологической литературы, занимается популяризаторством социологических идей и теорий для массового читателя. Он успешно сотрудничает с журналами «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма», «Вестник Знания», «Запросы Жизни», «Заветы». Его статьи появляются и на страницах новаторского по тем временам издания «Новые идеи в социологии», публикует в Риге ряд «пятикопеечных» брошюр по социологии. Главным достижением этого периода творчества Сорокина становится его монографическая работа, над которой он работает зимой1912 /13 года, «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914), представляющая собой обстоятельный разбор современных криминологических теорий и вполне удачную для двадцатичетырехлетнего ученого попытку построения на основе богатого эмпирического материала собственной интегральной концепции общественного поведения и морали.</p>
<p>Закончив университет, П. А. Сорокин был оставлен при кафедре уголовного права и судопроизводства для подготовки к профессорскому званию. В 1915 году он сдал магистерские экзамены, в январе 1917 года получил звание приват-доцента Петроградского университета. Революция, правда, помешала защите магистерской диссертации. В годы первой мировой войны Сорокин много работал, продолжал активно публиковаться, читал многочисленные лекционные курсы по самым разным отраслям обществознания [12 с.8].</p>
<p>Вообще же в предреволюционные годы Сорокин был активен на поприще популяризаторства. С особым упорством он стремился донести до читателя мысли Э. Дюркгейма, идеи которого, можно сказать, проходят рефреном через основную массу его работ. Воистину Дюркгейма, наряду с Петражицким, Ковалевским и Де-Роберти, мы вправе считать одним из главных «духовников» Сорокина.</p>
<p>Февральская революция застала Сорокина «посреди дел». «Отложив книги и рукописи», заново «проснувшийся» неутомимый политик с головой уходит в круговерть революционных событий. Жизнь всей страны (естественно, глазами Сорокина) и крутые виражи его собственной биографии в течение 1917 года красочно описаны им в «Листках из русского дневника» и включены позднее целиком в «Долгое путешествие».</p>
<p>Сорокин принимал самое активное участие в функционировании Государственной думы, Временного правительства, в подготовке Всероссийского крестьянского съезда, он редактировал эсеровские газеты «Дело народа» и «Воля народа». Некоторое время являлся личным секретарем А. Ф. Керенского. Лишь за один только 1917 год им была написана целая серия социально-политических памфлетов, многие из которых, как представляется, не потеряли своего значения и сегодня. Среди них: «Автономия национальностей и единство государства», «Формы правления», «Проблема социального равенства», «Основы будущего мира», «Причины войны и путь к миру», «Что такое монархия и что такое республика?», «Сущность социализма», «Кому и как выбирать в Учредительное собрание?» [12 с.11].</p>
<p>2 января 1918 года депутат печально знаменитого Учредительного собрания Питирим Сорокин был вновь арестован, но на сей раз большевистским правительством. Само существование в период «красного террора» для Сорокина, встретившего Октябрьскую революцию в штыки, было полно ужаса и трагизма. «Жизнь в смерти» – так Сорокин назвал этот период свой биографии. Некоторое время он вынужден был скрываться от властей, но вскоре понял, что новая, пусть и неугодная, власть крепка, а старые утопии недееспособны. Тогда-то Сорокин и пишет открытое и нашумевшее письмо, опубликованное в ряде центральных газет, где констатирует фиаско эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией и выходе из нее.</p>
<p>«Жизнь в смерти» – так Сорокин назвал этот период свой биографии. Некоторое время он вынужден был скрываться от властей, но вскоре понял, что новая, пусть и неугодная, власть крепка, а старые утопии недееспособны. Тогда-то Сорокин и пишет открытое и нашумевшее письмо, опубликованное в ряде центральных газет, где констатирует фиаско эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией и выходе из нее.</p>
<p>«Покончив» с политикой, в атмосфере послевоенной либерализации Сорокин сосредотачивается целиком на научной и преподавательской деятельности. В конце 1918 года он уже состоит на службе в I Петроградском университете, а со следующего – во II при психоневрологическом институте. Известно, что одновременно он читал лекции в сельскохозяйственном институте, институте народного хозяйства, на всевозможных обучах, ликбезах и т. п. Словом, активно сотрудничал с Наркоматом просвещения и даже принимал участие в учебно-научных экспедициях. Сорокин предлагал конституирование новой дисциплины – родиноведения, – призванной синтезировать совокупные знания разных естественных и гуманитарных наук. В 1920 году Сорокин избирается руководителем кафедры социологии при факультете обществознания Петроградского университета. Тогда же он пишет массовые, «популярные» учебники по праву и социологии и, наконец, публикует двухтомную «Систему социологии» (1920), ставшую венцом его творчества русского периода.</p>
<p>В том же году он становится профессором кафедры социологии Петроградского университета. У Сорокина созревает план перспективных публикаций интегрального характера, он концентрирует свое внимание на наиболее актуальных темах того времени – война, голод, революция. Однако образ мыслей первого советского профессора социологии все больше не удовлетворял власти.</p>
<p>Тем временем разгораются страстные дискуссии вокруг книги Сорокина «Система социологии». 22 апреля 1922 года в здании Петроградского университета при большом стечении студентов и именитых ученых был устроен открытый диспут по поводу ее выхода в свет. На нем выступили крупнейшие обществоведы того времени, среди которых были Н. И. Кареев, К. М. Тахтарев, И. М. Гревс, И. И. Лапшин, С. И. Тхоржевский, Н. А. Градескул. Все без исключения выступавшие назвали книгу выдающимся достижением русской социологической школы. Высказанные замечания и возражения, судя по краткому стенографическому отчету, были с блеском отведены Сорокиным. Обсуждение завершилось тем, что «многочисленная публика наградила диспутанта долгими несмолкаемыми аплодисментами'«.</p>
<p>Летом 1922 года прокатилась волна массовых арестов среди научной и творческой интеллигенции. В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости контроля над программами и содержанием курсов по общественным наукам. «Буржуазную профессуру» стали постепенно отстранять от преподавания и тем более от руководства наукой [12 с.16].</p>
<p>В начале 1922 года началась открытая травля Сорокина в печати, его критиковали Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие представители власти. Вождь пролетарской революции не простил Сорокину того, что тот не принял протянутой ему в 1918 году руки дружбы и сотрудничества. А после показательного процесса против правых эсеров Сорокин окончательно утвердился в мысли, что если он не покинет страну Советов, то вопрос о его ликвидации – лишь вопрос времени.</p>
<p>К счастью, Ленин сам решил избавиться от своих непримиримых идеологических врагов, выслав всю верхушку общественно активной интеллигенции, голос которой становился все слышнее и слышнее по мере оживления страны в годы НЭПа. 10 августа 1922 года Сорокин выезжает в Москву по служебным делам [9 с. 24].</p>
<p>23 сентября 1922 года тридцатитрехлетний Сорокин и его жена навеки покидают страну.</p>
<p>Сорокин, которого, как и других русских эмигрантов приняла Прага, оценив вкус жизни в цивилизованной стране, твердо решил не вмешиваться в политику и целиком окунулся в научную работу. В то время как его соотечественники спорили о дальнейшей судьбе России и русского народа, Сорокин интенсивно изучал социологические труды западных ученых, которые ему были недоступны в годы революции. Читая публичные лекции в Праге, он опубликовал эти лекции в книге «Современное состояние России» (1923). Всего за 9 месяцев пребывания в Чехии Сорокин издал 5 книг, в том числе и сокращенный вариант «Системы социологии».</p>
<p>Так же активно Сорокин трудился и над обзаведением новых интересных и полезных связей. В Праге он познакомился и сдружился со многими русскими учеными – П. Струве, Н. Лосским, И. Лапшиным, П. Новгородцевым, Е. Зубашевым, а также с видным чешским социологом А. Блаха. Все эти усилия стали приносить завидные плоды, и вскоре Сорокин получил приглашение от двух уважаемых американских социологов Эварда Хайеса из университета штата Иллинойс и Эдзарда Росса из Висконсинского университета приехать в Америку и почитать лекции о русской революции [9 с.32].</p>
<p>Приняв это приглашение, Сорокин навсегда перебирается с Европейскою континента в Соединенные Штаты, покидая их границы лишь очень редко и то в качестве визитера.</p>
<p>Менее года понадобилось Сорокину для культурной и языковой акклиматизации. Посещая церковь, публичные собрания, университетские лекции и много читая, Сорокин довольно быстро обрел свободный разговорный английский язык и уже летним семестром 1924 года приступил к чтению лекций в Миннисотском университете, сотрудничая при этом с университетами в Иллинойсе и Висконсине.</p>
<p>Первым печатным результатом становится его книга «Листки из русского дневника» (1924), описывающая и анализирующая российские события с января 1917 года по сентябрь 1922 года.</p>
<p>Годы, проведенные в Миннисоте, были, пожалуй, самыми продуктивными в его жизни, впрочем, на протяжении всей своей жизни ему «так и не удалось» испытать творческого спада, за исключением, пожалуй, самых последних лет тяжелой болезни. В 1925 году выходит в свет его «Социология революции», в которой Сорокин продолжает развивать основную идею «Системы социологии», когда он объясняет феномен революции действием природных инстинктов человека, проявляемых в виде его основных потребностей в пище, стремлении к самосохранению, сексуальных запросах и т. д. Вслед за ней следует не менее фундаментальная и новаторская «Социальная мобильность» (1927); через год – «Современные социологические теории» (1928); еще через год – «Основания городской и сельской социологии» (написанная в соавторстве с другом и коллегой в течение долгих лет – К. Циммерманом); и, наконец, трехтомная «Систематическая антология сельской социологии» (1930-1932). Причем все эти труды представляют собой многостраничные и увесистые фолианты, ярко свидетельствующие не только о научном, но и о культурном потенциале Сорокина, своего рода Набокова от социологии, с не меньшим талантом писавшего и на неродном языке.</p>
<p>Всемирно известный Гарвардский университет в 1930 году учреждает социологический факультет и предлагает Сорокину возглавить ею. Сорокин дает согласие, не подозревая, что ему предстоит проработать на факультете вплоть до 1959 года, то есть до ухода на пенсию в возрасте 70 лет. Гарвардский период стал самым плодотворным в жизни Сорокина и, безусловно, – самым творческим. Именно в 30-50-е годы Сорокин достигает своего акме, его труды приобретают мировую известность, а их автор благодаря им и поныне считается крупнейшим социологом нашего столетия.</p>
<p>В середине 30-х годов Сорокин слегка приоткрывает завесу своей творческой лаборатории и анонсирует новое направление своих исследований, публикуя ряд статей на темы, в общем не свойственные его предшествующему творчеству – как, например, «Путь арабского интеллектуального развития с 700 по 1300 г». (1935), «Флуктуации материализма и идеализма с 600 г. до н. э. вплоть до 1920 г». (1936). Тогда же Гарвардский университет выделяет четырехгодичный грант колоссальных по тем временам размеров в 10 тысяч долларов для осуществления сорокинской задумки. На протяжении нескольких лет по тому в год выходит главное детище социолога – «Социальная и культурная динамика» – беспрецедентный по объему и эмпирическому охвату социологический труд, превзошедший в этом смысле даже «Капитал» Маркса и «Трактат по общей социологии» В. Парето [12 с.21].</p>
<p>Завершив титаническую работу над «Динамикой», разуверившись, видимо, в адекватности восприятия своих идей в среде академических ученых, Сорокин апеллирует к читающей Америке. Сперва появляется популярная адаптация «Динамики» для массового читателя – «Кризис нашего времени» (1941), ставшая впоследствии самой многотиражной, самой переводимой и самой читаемой книгой ученого. Через год после этого появляется не менее известная «Человек и общество в бедствии"; а несколько позднее – «СОС: значение нашего кризиса» (1951).</p>
<p>Ригористический крен мышления Сорокина в 50-е годы еще больше усиливается. Эксцентричность и профетизм становятся главными стержнями его публичных выступлений в печати, а проповедь кризиса и альтруистической любви – центральной темой, пронизывающей почти все позднее творчество ученого. Видно это по одним только названиям ряда его книг – «Социальная философия в век кризиса» (1950), «Альтруистическая любовь» (1950), «Изыскания в области альтруистической любви и поведения» (1950), «Пути и власть любви» (1954), «Американская сексуальная революция» (1957), «Власть и нравственность» (1959).</p>
<p>Но и в 60-е годы «непричесанные», с точки зрения обывателя, мысли Сорокина продолжали эпатировать публику, а в общественном мнении все сильнее укреплялся имидж «чудо-старца» со странностями. В 1960 году он публикует свое конвергенциональное кредо, эссе «Взаимное сближение Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу», написанное в атмосфере довольно напряженных советско-американских отношений, когда каждая из сторон «не сомневалась» в абсолютной правильности своего пути развития и совершеннейшей порочности системы оппонента.</p>
<p>В последние годы жизни Сорокин вновь разрывает круг изоляции. Его книги «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук» (1956) и, особенно, «Современные социологические теории» (1966) продемонстрировали весь блеск его логико-критического ума и были встречены гораздо благожелательнее. В 1964 году 75-летнего Сорокина избирают председателем Американской социологической ассоциации, что всегда считалось актом высочайшего признания заслуг ученого. Радикально настроенное студенчество записывает имя Сорокина на своих знаменах. Словом, весь мир вновь обернулся к позабытому старцу, которому все еще хватало сил для жестких атак на правительство за аморальную войну во Вьетнаме, а на академическую науку за злоупотребления позитивизмом. Последние два года были омрачены тяжелой болезнью. 11 февраля 1968 года Сорокин скончался в своем доме на Клифф-стрит в Винчестере. В том же году Американская социологическая ассоциация учредила ежегодную премию имени Сорокина за лучшую книгу по социологии [12 с. 22].</p>
<p>Вывод: таким образом, в этой главе данной работы мы рассмотрели научную биографию Питирима Александровича Сорокина, которая позволяет проследить как в процессе накопления знаний у Сорокина, его знакомств с новым кругом людей, начинает складываться новая достаточно цельная система мировоззрения. Она, по словам самого П. Сорокина «была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающаяся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически – это был некий синтез социологии Конта и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей, и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически – мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы» [12 с.10].</p>
<p>Именно эта система взглядов потом и была причиной революционных убеждений П.А. Сорокина и его поступков в ходе двух русских революций. Она и вызвала его столь большой диапазон его метаний – от категорического неприятия Октябрьского переворота в России до сотрудничества с новой властью, которая, как видно из первой главы, никогда не признавала Сорокина «своим» и, в конце концов заставила его покинуть страну.</p>
<h2>II. Российский и американский и периоды творчества П. А. Сорокина</h2>
<p>В историко-социологической литературе традиционно принято, хотя, видимо, не вполне справедливо, разграничивать два периода творчества Сорокина – русский и американский. Конечно же, русский Сорокин и Сорокин-американец довольно непохожи друг на друга и по кругу анализируемых проблем, и по характеру использования материала, и по степени зрелости и самостоятельности создаваемых теорий. Однако очевидно, что интегральная сущность всех его работ всегда оставалась неизменной. Более того, и все его мировоззрение было пронизано интегральным синтезом и на уровне спиентических программ, и в политических взглядах, и даже на уровне жизненной философии. В этом смысле принципиальное отличие между ранним и поздним Сорокиным заключается лишь в глобализме его теории: если он начинал довольно традиционно для социальной мысли рубежа веков, то в гарвардский период превратился в могущественного макросоциолога, рассматривающего цивилизацию в качестве атомарной единицы своего анализа [12 с.22].</p>
<p>Российский период меньше всего известен на Западе и в Америке и, по-видимому, совсем «не участвовал» в становлении всемирной известности Сорокина. Для «американского» социолога П. Сорокина «русский период» творчества является своего рода инкубационным, «годами учения», очень замечательными и по-своему продуктивными, но – не более того.</p>
<p>Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет.</p>
<p>В самом общем и схематичном виде эту эволюцию можно охарактеризовать типично русской формулой «от марксизма к идеализму», хотя и с целым рядом оговорок. И все же, несмотря на эти оговорки, эволюция Сорокина представляет собой, может быть, самое замечательное явление в истории русской социальной мысли и позволяет яснее понять общий путь ее развития [10].</p>
<p>В работах российского периода рассматривалось много теоретических проблем, которые волновали Сорокина на протяжении всей его «дальней дороги» по социологии. В первую очередь это касается «Системы социологии», в которой четко была поставлена проблема интегральной социологии – сквозная для всего творчества ученого. В книге оказались сформулированными темы, которые в разное время привлекали его исследовательское внимание: формы межличностного взаимодействия людей, биопсихосоциальные различия между ними, механизмы социального контроля, классовая, групповая, территориальная, языковая, культурная, профессиональная, возрастная и иные структуры общества и многие другие аспекты анализа социальной жизни и социальных процессов. Сорокин исходил из положения о том, что общество является частью природы, а человеческий разум – наиболее совершенная форма космической энергии. Отсюда следовало понимание того, что в обществе действуют законы, общие для всей Вселенной. Задача социологии состоит в выявлении и анализе отношений и функциональных связей и зависимостей, обеспечивающих существование общества в его многообразных конкретных формах [4 с. 204].</p>
<p>Именно в этот период ученый доказывал, что имеются все необходимые основания для существования социологии как автономной, независимой науки, обладающей значительной практической и теоретической важностью. Вместе с тем, он показывает и обосновывает тесную связь социологии с биологией, экологией, коллективной и индивидуальной психологией и другими науками.</p>
<p>Анализируя архитектонику социологии, ее структуру, Сорокин выделяет прежде всего теоретическую и практическую социологию. В теоретической социологии он рассматривает социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику.</p>
<p>Предметом социальной аналитики является изучение строения (структуры) социального явления и его основных форм. При этом речь идет о явлениях, взятых в их статическом состоянии и рассматриваемых только в пространстве, а не во времени, и только с точки зрения их строения, а не функционирования.</p>
<p>Сорокиным рассматриваются два «подотдела» социальной аналитики: первый, в котором изучается строение простейшего социального явления (при этом он специально выделяет этапы этого изучения: определение такого явления, разложение его на элементы, систематику основных форм), и второй, в котором анализируется строение сложных социальных единств, образованных путем той или иной комбинации простейших социальных явлений (и здесь выделяются этапы анализа: определение таких единств, разложение их на простейшие социальные явления, классификация основных видов сложных социальных изменений).</p>
<p>Предметом социальной механики является изучение процессов взаимодействия людей, их поведения и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Пользуясь данными социальной аналитики, социальная механика занимается изучением социальных функций или эффектов, которые вызываются факторами человеческого поведения.</p>
<p>Первая ее задача состоит в том, чтобы дать классификацию «раздражителей» поведения людей. Вторая задача заключается в изучении влияния каждого раздражителя («фактора») на поведение людей и через последнее – на общественные явления.</p>
<p>Что касается социальной генетики или генетической социологии, то она главной своей задачей ставит определение исторических тенденций на основе изучения основных постоянных линий развития социальной жизни, данных во времени, а не в пространстве. Социальная генетика должна также дать объяснение различным отклонениям и отступлениям от этих тенденций, поскольку они имеют место в ту или иную эпоху, в той или иной сфере общественного взаимодействия. По-другому социальную генетику, считал социолог, можно назвать теорией социальной эволюции [4 с.205].</p>
<p>Рассматривая социологию как науку, Сорокин предлагает исходить из следующих принципов.</p>
<p>Во-первых, она должна строиться и развиваться по типу естественных наук.</p>
<p>Во-вторых, социология должна изучать только те явления, которые поддаются наблюдению, проверке и измерению.</p>
<p>В-третьих, она должна опираться только на факты и в этом смысле отказаться от всякого философствования.</p>
<p>В-четвертых, идею монизма следует заменить и признать необходимость плюрализма в социологии.</p>
<p>В-пятых, социология должна отказаться от какого-либо нормативизма в социальном познании. Нетрудно обнаружить, что все эти принципы были направлены против неокантианства в социологии и знаменовали собой утверждение основных идей неопозитивизма.</p>
<p>Столь же значимой в теоретическом плане, что и вопрос о принципах, была проблема метода социологии. Ее толкование также оказалось направленным против неокантианства. Сорокин выступал против сведения социологии к науке о должном, нормативном, поскольку, если принять такую позицию, основными аргументами в этой сфере знаний окажутся те, что связаны с верой, а не с фактическими доказательствами.</p>
<p>Субъективный метод в социологии, по мнению Сорокина, является лишь вспомогательным. Основным же должен быть объективный метод, связанный с выявлением объективно данных фактов и функциональных связей между ними. Рассматривая соотношение объективизма и субъективизма в социологии, он делает следующий вывод: «… исходным и основным методом изучения явлений взаимодействия людей может и должен быть метод объективный, изучающий внешне-данные факты функциональной зависимости поведения одних людей от существования и поведения других» [16 с. 247].</p>
<p>Одной из важных социологических проблем, рассматриваемых исследователем в «Социальной аналитике», является структура общества, говоря точнее его терминами, «населения». Он сравнивал общество с куском слюды, который расслаивается на отдельные слои. Также как в слюде слои часто непрочно связаны друг с другом, в обществе может быть много групп и структур, не связанных между собой, в отличие от конкретного слоя, где существует взаимное тяготение индивидов.</p>
<p>Отсюда Сорокин делает вывод, что единого общества быть не может, а есть совокупность конкретных обществ, проживающих на одной территории. Весьма значимые для социологии проблемы поставлены в «Социальной механике». Среди них доминирующее место занимает анализ социального поведения индивидов в условиях социальных перегруппировок населения (потом Сорокин введет для обозначения этого процесса термин «социальная мобильность»). Социолог говорит о трех типах перегруппировок. Он пишет о перемещениях индивидов из одних групп в другие, о появлении одних – гомогенных (однородных) групп и исчезновении других, об исчезновении целого агрегата и замене его новой группировкой. По существу, это раннее изложение концепции социальной мобильности, окончательно сформулированной им в 1927 г. в книге «Социальная мобильность» [4 с.206].</p>
<p>Предпосылки теории социального поведения Сорокиным были сформулированы еще в книге «Преступление и кара, подвиг и награда». Они связаны с проблемами социальной мотивации. Было доказано, что кары и награды (а они рассматриваются как санкции) становятся решающим фактором поведения людей и его трансформации. Одна и та же кара или награда тем сильнее влияет на человека, чем ближе момент ее осуществления, чем больше человек нуждается в награде и страдает от отнимаемого у него карой.</p>
<p>В упомянутой книге Сорокин рассматривает большое количество явлений, которые регулируются в обществе с помощью кар и наград. Эти явления систематизируются социологом в виде трех типов действий: дозволенных, запрещенных, рекомендуемых [4 с.207].</p>
<p>Значение российского периода творчества Сорокина трудно переоценить. Это был пик классического этапа отечественной социологии. Идеи, сформулированные им и развитые в работах 1910-х – начала 1920-х гг., оказали значительное влияние не только на российскую, но и мировую социологию всего XX в. Не случайно, переехав в США осенью 1923 г., Сорокин за короткое время – в течение 7-10 лет – сумел выдвинуться в ряд наиболее известных и влиятельных американских социологов. Именно он получил приглашение создать социологический факультет одного из самых престижных университетов в США – Гарвардского – и стать его первым деканом. В США он стремился развить основные теоретические положения своей социологии, корни которой восходят к российскому периоду творчества. Так, в Гарварде Сорокин основал исследовательский центр по изучению творческого альтруизма с целью разработки практических методик установления в отношениях между людьми добра, справедливости, действенной любви.</p>
<p>Он много сделал для становления социологического образования в России. Он не только возглавил отделение социологии в Петроградском университете, но и создал целый ряд учебных программ для изучения его любимой науки в учебных заведениях различного уровня. Для достижения этой же цели и популяризации социологии он написал первый в России «Общедоступный учебник социологии» [4 с.208].</p>
<p>По мнению некоторых авторов, с появлением П. Сорокина социология в США в полной мере приобщилась к мировым теоретическим традициям социальной мысли, а присущий американской социологии эмпиризм был обогащен богатством методологического анализа [8 с.316].</p>
<p>Остановимся подробнее на основных идеях и теориях Сорокина, изложенных им в работах американского периода жизни и творчества.</p>
<p>В книге «Социология революций» он доказывает, что революции и сопутствующие им войны, как правило, усиливают и ускоряют дезинтеграцию общества. Ценности и идеалы, воспроизводимые в революционный период, чаще всего иллюзорны. Их анализ позволил Сорокину сформулировать закон «социального иллюзионизма». Для доказательства действенности и жизненности этого закона он сравнивает ряд лозунгов, выдвинутых Февральской и Октябрьской революциями в России 1917 г., с действительностью, наступившей через два-три года. Так, ставилась задача ликвидировать, разрушить пирамиду социального неравенства, но вместо одного неравенства появилось другое – у людей не стало даже формальных прав, включая право на жизнь. Обещали всем хлеба – получили голод и вымирание. Хотели и обещали уничтожить капитализм – разрушили средства производства и обращения [5 с. 55].</p>
<p>Как теперь выясняется, закон социального иллюзионизма активно «работает» в странах, оторванных от достижений мировой цивилизации в области свободы и демократии.</p>
<p>Так что сорокинский закон социального иллюзионизма оказался достаточно действенным. Социолог отмечает, что революции, несмотря на побуждения самих революционеров, изменяют поведение людей не в лучшую сторону, культивируя вражду, ненависть, злобу, обман, разрушение. Освободиться от этих явлений никому не дано, они неизбежны, ибо революции биологизируют и даже криминализируют поведение людей. Они приводят к установлению авторитарного режима, который держится на культивировании образа врага и поддержании дефицита.</p>
<p>Сорокин прогнозировал падение власти коммунистов в России в связи с прекращением войны и ростом «сытости» населения, однако ошибся в сроках, полагая, что это произойдет достаточно быстро.</p>
<p>Еще один закон, сформулированный Сорокиным для общества кризисного периода, был назван им законом позитивной и негативной поляризации. В соответствии с этим законом люди во время кризисов ведут себя неоднозначно: одна часть общества становится более склонной к социальной аномии (негативный полюс), другая – к моральному совершенствованию и религиозности (позитивный полюс).</p>
<p>Индивиды могут тяготеть либо к одному, либо к другому полюсу. Это значит, что в обществе может наблюдаться рост ожесточения, криминальных деяний, эгоизма, самоубийств, тупой покорности судьбе, равно как и активизация творческих усилий, альтруизма, стремления жить по моральным заповедям, неинституционализированной религиозности и т. д.</p>
<p>Реформы общества в условиях его кризиса должны исходить, по мнению Сорокина, из интегральной сущности человека и ни в коем случае не препятствовать его базовым инстинктам. Для этого, как минимум, необходимо, чтобы:</p>
<p>а) сущности человека соответствовала форма производства и распределения благ;</p>
<p>б) государство в конечном счете стимулировало творческую активность населения;</p>
<p>в) утвердился морально-правовой порядок, единый как для власти, так и для населения.</p>
<p>Сорокин утверждал в связи со сказанным, что в форму производства должна быть заложена постоянно действующая пружина, именуемая «личным интересом» работника. Как видно, идеи интегральной сущности человека, которые стали затем одним из лейтмотивов всего творчества Сорокина, были сформулированы еще в ранних работах мыслителя [5 с.56].</p>
<p>Важнейшая социологическая концепция, раскрытая им в книге «Социальная мобильность» (1927), посвящена анализу и изложению основ собственной теории социальной стратификации и социальной мобильности.</p>
<p>В книге предлагается следующее определение социальной стратификации: «Социальная стратификация означает дифференциацию некой данной совокупности людей на иерархически соподчиненные классы. Она проявляется в наличии высших и низших слоев. Ее основа и сама сущность состоит в неравномерном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, социальных благ и лишений, социальной власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [13 с.9].</p>
<p>Говоря о многочисленных конкретных ипостасях социальной стратификации, Сорокин сводит их многообразие к трем ее основным формам: экономической, политической и профессиональной. Социолог доказывает, что социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Она есть всюду – в экономике и политике, науке, культуре и образовании, менеджменте и банде преступников. Нестратифицированного общества не бывает. Невозможно рассматривать изменения в положении социальных групп и слоев, если не представлять себе четко сами эти слои (страты). Столь же нормальным и естественным состоянием общества является социальная мобильность. Под ней Сорокиным понимается «любое перемещение индивидуального или социального объекта или ценности – всего, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, – из одного положения в другое» [13 с. 28].</p>
<p>В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях – как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности.</p>
<p>Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз – то нисходящая).</p>
<p>Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, – политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с помощью которых преодолеваются «сита», как бы просеивающие индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации.</p>
<p>При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции». Так, характеризуя в этом плане школу, он пишет: «В обществах, где «школы» были доступны всем членам, школьная система представляла собой «социальный лифт», передвигающийся с самых нижних этажей общества до самых верхних. В обществах, где школы вообще или школы привилегированные доступны только их высшим слоям, школьная система представляет собой лифт, двигающийся только в пределах верхних этажей социального здания, перевозящий вверх и вниз лишь обитателей этих верхних этажей. Но даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев общества удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься» [13 с. 29].</p>
<p>На базе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а по необходимости, и при этом строго контролируется разнообразными институтами. При этом он доказывает, что «церковь, семья и школа, а также профессиональные организации выступают не только средствами образования и воспитания человеческих существ, – помимо этого они выполняют функции социального отбора и распределения членов общества. Эти функции имеют чрезвычайно большое социальное значение, едва ли не меньшее, чем образование и воспитание» [см с. 30].</p>
<p>Основные теоретические концепции Сорокина были направлены на объяснение эволюционных изменений в обществе через трансформации культуры. Социолог пишет, что «в самом широком смысле слова культуру можно трактовать как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением» [14 с.33].</p>
<p>Теория социокультурной динамики не случайно занимает центральное место в социологическом творчестве Сорокина. В ней заметно стремление социолога проанализировать источники и движущие силы социальных изменений и их диалектику в обществе. Признавая большую роль теорий, в которых подчеркивается значение географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, он считает, что «основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения» [14 с. 386].</p>
<p>Анализируя общественную реальность в историческом срезе, Сорокин характеризовал ее как иерархию различных социальных и культурных систем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и объемными – суперсистемами. Последние существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духовной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т. д.</p>
<p>В процессе анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных суперсистем, где главную роль играют ценности. Эта категория занимает в концепции социокультурной динамики одно из центральных мест, о чем чуть ниже будет специально сказано. В каждую историческую эпоху, согласно трактовке социолога, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «наследницы». Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осуществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относятся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).</p>
<p>Сорокин рассматривал исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как определенная целостность. Таких основных типов социолог выделяет три: чувственный, рациональный (умозрительный), идеациональный.</p>
<p>Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй – господством рационального мышления, третий – доминантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса. Рассматривая процесс перехода от чувственной культуры к идеациональной, Сорокин писал: «Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение – людей будущего» [15 с. 427].</p>
<p>В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди, так или иначе, вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов.</p>
<p>Система последней группы регуляторов есть культурное качество. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.</p>
<p>Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сорокина – ценности. Их классификация представлена четырьмя группами. Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них – истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная – красота), третья касается ценностей социальной адаптации и морали (доминанта – добро), четвертая группа предполагает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза) [5 с. 58].</p>
<p>Любую социально значимую человеческую активность и деятельность можно объяснить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интегральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза. Интерес социолога к проблемам социокультурной динамики был связан в значительной степени с кризисом современной ему культуры, понимаемой в самом широком смысле слова – вплоть до почти полного отождествления культуры и общества (о чем им написана книга «Кризис нашего века», изданная в Нью-Йорке в 1941 г., а затем и еще одна работа – «Общество, культура, личность»). Социолог стремился обосновать возможность преодоления кризиса культуры и общества посредством «моральной реконструкции человечества», в которой значительная роль уделялась реализации идеи интегрализма.</p>
<p>Сквозь всю теоретическую социологию Сорокина красной нитью проходит идея интегрализма. По сути она оказалась сквозной для всего творчества ученого, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур. Наиболее ярко она проявилась, пожалуй, в анализе личности и общества. «Новая интегральная теория личности, – писал ученый, – не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным «бессознательным», рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом или духом» [5 с.59].</p>
<p>Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами – чувствами, разумом, интуицией. В результате их интегрального использования знание о мире человека становится полным. Процитируем в этой связи самого Сорокина: «Истина, полученная с помощью интегрального использования всех трех каналов познания – чувства, разума и интуиции – это более полная и более ценная истина, нежели та, которая получена через один из этих каналов. История человеческого знания – это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют друг друга и контролируют» [5 с.59].</p>
<p>Говоря о теории интегрального типа общества Сорокина, следует отметить, что в ней он стремился представить свой вариант будущего. В 1960-х гг. в ряду концепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и систем общественной жизни и необходимости использования лучших достижений каждой из них в интересах человечества.</p>
<p>В отечественной литературе 1960 – 1970-х гг. эта теория подвергалась критике, подчас огульной и необоснованной. Между тем ряд положений, касающихся действительных завоеваний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в частности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования труда и экономической дисциплины, отношений с другими странами и способов планирования и т. д. Доказательством концептуальной значимости социологической теории является то, что человечество, пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции [5 с.60].</p>
<p>Интегральная теория общества Сорокина была положена в основу его заглавного доклада VI Всемирному социологическому конгрессу, проходившему в 1966 г. во французском городе Эвиане. В это время социолог уже тяжело болел и не сумел приехать на конгресс. От его имени доклад был зачитан одним из членов американской делегации и распространен в письменной форме как документ конгресса для обсуждения его участниками.</p>
<p>Доклад был посвящен проблеме единства и многообразия в социологии. В нем Сорокин сравнивал социологию с двуликим Янусом, одно лицо которого – единство, другое – разнообразие. В то время призыв ученого к конвергенции социологии, сближению и единению ее представителей из разных стран был воспринят рядом отечественных авторов, в том числе и участников конгресса, как крайне реакционный и подвергнут резкой критике. Однако прошедшие годы показали, что Сорокин был прав.</p>
<p>Время же для действительного единства в социологии при всем многообразии позиций приходит только теперь. Это единство в многообразии становится возможным благодаря возникновению новой атмосферы в науке в целом, в социологии в особенности [5 с.61].</p>
<p>Вывод: в этой главе мы проследили, какую связь идеи наиболее продуктивного американского периода в жизни ученого имеют связь с его предшествующей российской научной деятельностью.</p>
<p>Так уж сложилось, что российский период творчества всемирно известного социолога меньше всего известен на Западе и в Америке и, по-видимому, совсем «не участвовал» в становлении этой всемирной известности. Для «американского» социолога П. Сорокина, по мнению многих западных историков социологии, «русский период» творчества является своего рода инкубационным, «годами учения», очень замечательными и по-своему продуктивными, но – не более того.</p>
<p>Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет.</p>
<p>Именно этому генезису идей П.Сорокина посвящена данная глава работы.</p>
<h2>III. Работа П. А. Сорокина «Социокультурная динамика»</h2>
<p>В фундаментальном четырехтомном труде П. Сорокина «Социальная и культурная динамика», увидевшем свет в 1937—1941 гг. П.А. Сорокин продолжил линию в изучении циклических процессов в развитии человечества, намеченную в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби, каждый из которых разработал свою оригинальную версию циклизма.</p>
<p>Очевидным является то, что понятие «социокультурная динамика» неразрывно связано с понятиями «культура» и «история». Автор научного труда посвящает свою работу феномену «социокультурная динамика», хотя в авторском тексте не дается четкого определения этого понятия. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что социокультурная динамика — это социокультурное и историческое изменение, развитие, флуктуация или социокультурные процессы, происходящие под воздействием различных внутренних и внешних факторов. Очевидно, весь труд Питирима Сорокина является попыткой декодировать явление, определить его сущностные характеристики, создать некую научную парадигму.</p>
<p>Питирим Сорокин исследовал смену социокультурных строев на протяжении более двух с половиной тысячелетий на примере Европы и Средиземноморья. Он показал, как периодически сменяется один строй другим, выделил хронологические рамки такой смены.</p>
<p>В своем исследовании П. Сорокин использует такие понятия, как «социокультурный процесс» и «социокультурные флуктуации». «Под процессом понимается любой вид движения, модификация, преобразования, перестройка... или эволюция,... которые имеют направление во времени, в пространстве, могут иметь качественное и количественное направление» [18, с. 130]. Давая обоснование принципу имманентной саморегуляции социокультурного процесса, Сорокин в качестве базовой тенденции социокультурных процессов выделяет автономную тенденцию качественно или количественно, а в ряде случаев качество и количество уравновешивают друг друга.</p>
<p>В общенаучном понимании, флуктуация (от лат. fluctuatio — колебание) — это любое колебание или любое периодическое изменение. «Социокультурные флуктуации», по П. Сорокину, — это «процессы, время от времени повторяющиеся в социальной и культурной жизни и в человеческой истории». Таким образом, по П. Сорокину, социокультурные флуктуации составляют суть динамики культуры, так как «любое динамическое состояние означает некоторую модификацию единицы в категории от... к...» [1, с. 130—131].</p>
<p>Проделав огромную работа по анализу развития общества на протяжении многих веков, Сорокин увидел в ней иерархию различных социальных и культурных систем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и объемными — суперсистемами.</p>
<p>Последние, по мнению Сорокина, существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духовной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т.д.</p>
<p>В процессе анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных составляющих этих суперсистем, где главную роль принадлежит ценностям. Эта категория «ценности» занимает одно из центральных мест в концепции социокультурной динамики.</p>
<p>Питирим Сорокин впервые ввел деление социального и культурного строя на три сменяющих друг друга разновидности.</p>
<p>1. Чувственный строй, где приоритет отдается материальному миру, чувственному его восприятию в системе материальных потребностей человека и общества. В этом строе преобладают конкуренция, чувственная этика, эгоизм, стремление удовлетворить свои потребности любой ценой, не считаясь с интересами других людей и общества в целом.</p>
<p>2. Противоположностью является идеациональный, или сверхчувственный, строй, в котором на первое место выдвигается приоритет духовных ценностей, сверхчувственных религиозных взглядов, им подчиняется политическая жизнь, устремления и деятельность человека и общества, когда религия занимает ведущее место в функционировании всего общественного организма.</p>
<p>3. Идеалистический, или интегральный, строй, который гармонично сочетает ценности чувственного и идеационального социокультурных строев, материальные и духовные потребности и интересы человека и общества, объединяет достижения науки, культуры, этики в удовлетворении потребностей человека.</p>
<p>В каждую историческую эпоху, как считал П.А. Сорокин, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «наследницы». Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осуществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относятся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).</p>
<p>Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй — господством рационального мышления, третий — доминантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса.</p>
<p>Для каждого из выделенных П. Сорокиным трех основных типов культур — чувственного, идеационального и идеалистического — характерен свой набор признаков, придающих неповторимый облик той исторической эпохе, в которой они доминируют.</p>
<p>При этом были намечены некие обязательные для любой суперсистемы свойства: свой (преобладающий) тип мировоззрения, специфический менталитет, свои формы верований, нравственные принципы, свои формы художественного творчества (искусство, литература), политической организации и свой тип личности с присущим ей образом поведения. Были подвергнуты изучению темпы и ритмы изменений, что позволило сравнивать разные суперсистемы с точки зрения изменчивости и устойчивости.</p>
<p>В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди так или иначе вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов.</p>
<p>Система последней группы регуляторов есть культурное качество. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.</p>
<p>Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сорокина — ценности. Их классификация представлена четырьмя группами.</p>
<p>Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них — истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная — красота), третья касается ценностей социальной адаптации и морали (доминанта — добро), четвертая группа предполагает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза).</p>
<p>Любую социально значимую человеческую активность и деятельность можно объяснить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интегральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза.</p>
<p>Наименее устойчивой П. Сорокин считал систему идеалистическую, которая существует в течение меньшего времени, чем другие. Механизм перехода от одной системы к другой получил объяснение через процессы интеракции, которые различаются по интенсивности и экстенсивности, организованности и неорганизованности. Отдельно рассмотрены интеракции, основанные на принуждении или на добровольных началах.</p>
<p>Главным критерием при отнесении культуры к одному из выделенных типов служит реально достигнутая в обществе степень осмысления реальности. Чувственный тип культуры отличается основополагающим принципом, согласно которому все истинные реальности и ценности чувственно воспринимаемы и за их пределами нет и не может быть никаких других реальностей и других ценностей. Главный принцип идеационального типа культуры состоит в том, что истинной реальностью и абсолютной ценностью признается сверхчувственный и сверхрациональный Бог и Царство Божие.</p>
<p>По отношению к ним чувственная реальность есть всего лишь иллюзия, даже нечто негативное, а теология занимает место царицы наук. Характерным признаком преобладания идеациональной культуры служит состояние подъема в обществе, а происходящие в нем изменения имеют прогрессивный характер. Этому способствует и особая организация жизни в соответствии с евангельскими принципами. В идеалистическом (или интеграционном) типе культуры содержанием основополагающего принципа служит понимание истинной реальности как Неопределенного</p>
<p>Многообразия, выступающего в виде сверхрациональных, рациональных и чувственных форм, неотделимых одна от другой. Здесь наблюдается расцвет философии и теологии, которые находятся в отношениях гармоничного сотрудничества. П. Сорокин подчеркивал, что сочетание сверхчувственных и сверхрациональных элементов с чувственными и рациональными, отличается здесь бесконечным разнообразием.</p>
<p>Наступление эры чувственной культуры П. Сорокин рассматривает как следствие совершаемого в истории человечества глобального поворота в сторону регрессивных изменений, когда в процессе смены культур происходит небывалый всплеск негативной энергии, сопровождаемый анархическими действиями, кровопролитиями, различного рода бедствиями. В это время вспыхивают многочисленные войны и революции, усиливаются проявления жестокости, вандализма, приносящие людям неимоверные по своей тяжести страдания. В культуре того общества, к которому принадлежал сам ученый (западной, т.е. евро-американской цивилизации), он видел образец чувственной культуры со всеми проявлениями в ней признаков кризисного состояния.</p>
<p>Он отмечал, что преобладание чувственного элемента неизменно связано с погоней за призрачными ценностями, с тяжелейшими распрями, порождением культа силы и множеством вытекающих отсюда великих бедствий. Элементы чувственной культуры не вечны, говорит П. Сорокин, они со временем непременно будут вытеснены духовными ценностями.</p>
<p>Своим анализом культурных суперсистем П. Сорокин охватил все культуры мира в их историческом развитии. Он создал оригинальную теорию циклизма, в которой большое разнообразие культурных явлений исследовал с точки зрения повторяемости, прежде всего усиления и ослабления процессов стратификации (политической, профессиональной и др.). Конкретные примеры смены культурных суперсистем он продемонстрировал на примерах европейской истории начиная с первого тысячелетия до нашей эры.</p>
<p>Так, на территории Греции с IX по VI в. до н. э. доминировал идеациональный тип культуры, на смену которому пришла культура интегральная (или идеалистическая), просуществовавшая до конца IV в. до н. э.</p>
<p>К этому времени появляется греко-римская культура, в которой вплоть до III в. н. э. преобладали элементы чувственной суперсистемы. В III в. в результате дезинтеграции греко-римской культуры образовалась эклектическая смесь из разных культурных типов, и ею определялось лицо эпохи вплоть до VI в., когда на смену ей пришла христианская идеациональная культура. Господство последней длилось до XII в. В конце XII в. снова начинается процесс дезинтеграции культуры, в результате чего идеациональная культура уступает место новому, чувственному типу.</p>
<p>В XIII в. «встреча» этих двух культурных потоков привела к зарождению европейской интегральной культуры, которая сохранялась на протяжении XIII и XIV вв. В XV в. в Европу приходит чувственный тип культуры. Его господство, продолжавшееся в течение более трех столетий — до XIX в., сопровождалось ростом экономики, интенсивным развитием политической жизни, созданием прекрасных образцов чувственных форм искусства (музыки, живописи, скульптуры, словесных видов художественного творчества).</p>
<p>К концу XIX в. чувственная культура впадает в состояние усталости и снова начинается процесс ее дезинтеграции.</p>
<p>Состояние культуры XX столетия П. Сорокин характеризует как переходное, за которым должна последовать смена этого типа интеграционной суперсистемой. Все известные в истории человечества крупные цивилизации (египетская, вавилонская, греко-римская, индуистская, китайская и др.), считает П. Сорокин, пережили последовательную смену выделенных им трех типов культур.</p>
<p>Концепция социокультурной динамики П. Сорокина базируется на взаимосвязи концептов интегрированной культуры, ее типов и ее изменения, т. е. именно динамики: процессов, тенденций, флуктуаций, ритмов и темпов. Изменения в больших системах культуры, общественных отношений, типах личности и поведения исследуются в их взаимосвязи (типов культуры, социальных отношений и типов личности) в основном на материале греко-римской и западной культуры на протяжении более чем 25 веков истории. Сочетание логико-смыслового и причинно-функционального метода позволяет выявить основные принципы (основания) для интеграции компонентов культур и их типологии.</p>
<p>Важно заметить еще и то, что социолог выделяет три основных типа систем и интегрированной культуры – идеациональную, чувственную и идеалистическую (синтез идеациональной и чувственной) – по четырем характеристикам ментальности культур:</p>
<p>1) восприятием природы реальности;</p>
<p>2) природы целей и потребностей;</p>
<p>3) степени их удовлетворения;</p>
<p>4) способов их удовлетворения.</p>
<p>Исследуя «социокультурные флуктуации, то есть процессы, время от времени повторяющиеся в социальной и культурной жизни и в человеческой истории», Сорокин вводит понятия «социокультурный процесс», «социокультурное пространство», «социальное время», «направление процессов», «типы социокультурных процессов». Он отмечает, что при всех способах классификации «число их основных типов невелико: изоляция – контакт, ассимиляция – конфликт – адаптация., кооперирование – антагонизм, дифференциация – стратификация – интеграция, война – мир. процветание – депрессия. линейные – цикличные – неустойчивые переменные процессы и т. д».</p>
<p>Собственно говоря, логико-теоретический и эмпирико-социологический анализ взаимообусловленности флуктуаций типов культур, типов систем социальных отношений, а также типов личности и поведения и составляет содержание его концепции социокультурной динамики, ее специфику.</p>
<p>В целом, социальная и культурная динамика, по Сорокину, — это некая система анализа, цель которой помочь исследователю ответить на различные вопросы истории и спрогнозировать направление развития того или иного социокультурного явления. В то же время, «Социокультурная динамика» П. Сорокина — это попытка постановки проблемы определения нового вектора для исследования, расширения поля деятельности для исследователей-историков и культурологов.</p>
<p>Вывод: предложенная Сорокиным модель социокультурной динамики основана на принципе циклического развития культуры. В рамках этой модели, история цивилизации представляет собой смену культурных сверхсистем. Ученый выделяет три вида сверхсистем, каждый из которых соответствует определенной фазе развития любой культуры:</p>
<p> Идеациональную</p>
<p> Чувственную</p>
<p> Идеалистическую</p>
<p>Каждая из перечисленных сверхсистем основывается на собственной системе ценностей:</p>
<p>В каждую историческую эпоху, как считал П.А. Сорокин, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «наследницы».</p>
<p>Заключение</p>
<p>Таким образом, в первой главе данной работы мы рассмотрели научную биографию Питирима Александровича Сорокина, которая позволяет проследить как в процессе накопления знаний у Сорокина начинает складываться новая достаточно цельная система мировоззрения. Она, по словам самого П. Сорокина «была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающаяся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически – это был некий синтез социологии Конта и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей, и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически – мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы».</p>
<p>Именно эта система взглядов потом и была причиной революционных убеждений в Сорокина. Она и вызвала его столь большой диапазон его метаний – от категорического неприятия Октябрьского переворота в России до сотрудничества с новой властью, которая, как видно из первой главы, никогда не признавала Сорокина «своим» и, в конце концов заставила его покинуть страну.</p>
<p>Вторая глава данной работы – это попытка проследить, какую связь идеи наиболее продуктивного американского периода в жизни ученого имеют связь с его предшествующей российской научной деятельностью.</p>
<p>Ведь, так сложилось, что российский период меньше всего известен на Западе и в Америке и, по-видимому, совсем «не участвовал» в становлении всемирной известности Сорокина. Для «американского» социолога П. Сорокина, по мнению многих западных историков социологии, «русский период» творчества является своего рода инкубационным, «годами учения», очень замечательными и по-своему продуктивными, но – не более того.</p>
<p>Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет.</p>
<p>Именно этому генезису идей П. Сорокина посвящена вторая глава данной работы.</p>
<p>Третья, заключительная часть работы – это своего рода эссе, рассказывающее об опыте знакомства с фундаментальным четырехтомным трудом ученого «Социокультурная динамика».</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Баразгова, Е.С. Американская социология: традиции и современность : Курс лекций / Е.С. Баразгова . – Екатеринбург; Бишкек: Деловая книга: Одиссей, 1997 . – 175 с.</li>
<li>Василенко И. В., Парамонова В. А. История российской социологии: Учеб, пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – 88 с.</li>
<li>Елсуков, А. Н. История социологии: учеб. пособие / Елсуков А. Н. – Минск: Вышэйшая школа, 1997. – 381 с.</li>
<li>Зборовский, Г. Е. История социологии: классический этап: учеб. для вузов / Г. Е. Зборовский; Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования ХМАО – Югры «Сургут. гос. пед. ун-т»; Урал. федерал. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. – 2-е изд. испр. и доп. – Сургут и [др.]: РИО СурГПУ, 2014. – 211c.</li>
<li>Зборовский, Г. Е. История социологии: современный этап: учеб, для вузов / Г. Е. Зборовский; Гос. образовав учреждение высш. проф. образования ХМАО – Югры «Сургут, гос. пед. ун-т»; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Урал, федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина». – 2-е изд., испр. и доп. – Сургут [и др. ]: РИО СурГПУ, 2015. – 259 с.</li>
<li>История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.</li>
<li>История социологии: В 3 кн.: Учебник / Под Ред. проф. В. И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX – первая половина XX в.). – М.: ИНФРА-М, 2004. – 592 с.</li>
<li>Култыгин В.П. Классическая социология. - М.: Наука. 2000. – 526 с.</li>
<li>Медведько, Юрий. Питирим Сорокин за 90 минут / Ю. Медведько. – М.: ACT; СПб.: Сова, 2006. – 96 с.</li>
<li>Сапов В. В. Творческая эволюция Питирима Сорокина. // Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994. – 560 с.</li>
<li>Скуднова Т Д, Гасанов А. М. Актуальность идей П. Сорокина в глобализирующемся мире // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2012. №2 С.213-217.</li>
<li>Согомонов А. Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. Ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М. · Политиздат, 1992. – 543 с.</li>
<li>Сорокин П. А. Социальная мобильность / пер. с англ. М. В. Соколовой. – М.: Academia: LVS, 2005. – 588 с.</li>
<li>Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм. (Американская социологическая мысль. – М. – 1996. С. 372-392</li>
<li>Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. Ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М. · Политиздат, 1992. – 543 с.</li>
<li>Сорокин П. Л. Границы и предмет социологии // Социология в России XIX начала XX веков: Тексты. М, 1997. Вып. 1.</li>
<li>Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994. – 560 с.</li>
<li>Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. — М: Астрель, 2006. — 1176 с</li>
<li>Ульяновский В. И. Гражданский гуманизм социологической концепции П. А. Сорокина // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2 С. 160-165.</li>
<li>Шушляева О. Н. Понятие динамики культуры в трудах Питирима Сорокина // Ценности и смыслы. 2016. №3 (43) С.50-53.</li>
</ol><h2>Введение</h2>
<p>В последние десятилетия в социогуманитарных науках резко возрос интерес к исследованию динамических характеристик социальной реальности. Одним из распространенных объектов анализа становится социокультурная динамика. В общемировом масштабе этот исследовательский интерес в значительной мере обусловлен необходимостью поиска ответов на вызовы ускоряющейся, противоречивой и не всегда предсказуемой по своим последствиям глобализации, затрагивающей не только крупные сообщества (государства, народы), большие социальные группы, но и отдельные личности. В условиях современной России, где явления глобализации интерферируются с рыночными трансформациями, всесторонний анализ этих процессов, их динамики, социальных последствий приобретает все более актуальный характер. Соответственно возрастает роль объяснительных и прогностических концепций динамики общественного развития.</p>
<p>Тема данной работы – «Социокультурная динамика П. А. Сорокина».</p>
<p>Об актуальности темы работы красноречивей всего говорит следующий факт: «19 февраля 2012 года на Конференции, прошедшей на родине Питирима Сорокина в Республике Коми, участники научного форума «Питирим Сорокин в истории, науке и культуре XX века» подтвердили актуальность его идей и сегодня. Как сообщил председатель Русского социологического общества имени М. Ковалевского А. Бороноев, конференция в Сыктывкаре открывает цикл научных форумов, посвященных творческому наследию П. Сорокина. Следующие конференции пройдут 25 марта в Москве и 16-18 апреля в Санкт-Петербурге с участием зарубежных ученых.</p>
<p>Куратор семейного наследия Питирима Сорокина, доктор социологии университета штата Висконсин города Мэдисон США Павел Кротов подчеркнул, что творческое наследие великого земляка актуально и сегодня. Учение П. Сорокина о социокультурной динамике представляет фундаментальный и до конца не понятый вклад в понимание закономерностей развития общества. В работе конференции принимали участие около 50 ученых и специалистов из Сыктывкара, Вологды, Санкт-Петербурга, Чайковского (Пермский край). Стендовые доклады прислали из США ученые университетов Калифорнии, Вирджинии и Западной Вирджинии» [11].</p>
<p>Что касается степени научной разработанности темы, то надо заметить, проблематика социокультурной динамики восходит к базовым социологическим категориям «социальной динамики», «социального развития», «социальных изменений», разработанным в трудах представителей различных направлений классической и современной социологии (М. Вебер, Э. Гидценс, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Г. Спенсер, Т. Парсонс, П. Штомка и др.). Целостные теории социокультурной динамики как исторического процесса развития общества и культуры созданы Н.Я. Данилевским, А. Тойнби, О. Шпенглером.</p>
<p>Связь между социальным и культурным разрабатывалась не только в социологии, но и в культурологии и антропологии.</p>
<p>В рамках отечественного социокультурного подхода проблема социокультурной динамики исследовалась С.А. Ахиезером, Н.И. Лапиным, Ю.В. Попковым и Е.А. Тюгашсвым, М.С. Каганом.</p>
<p>Кроме того, приведенная выше цитата рассказывает и о том, с каким интересом в настоящее время ученые разных стран занимаются изучением описанного П. Сорокиным социокультурной динамики, но также и то, что вклад ученого в понимание закономерностей развития общества признается до конца не понятым.</p>
<p>Таким образом, наследие П. Сорокина является краеугольным камнем, одной из глубочайших и прочнейших основ того мировоззрения, которое поможет обществу преодолеть противоречия и кризисы переходной эпохи и сформировать именно такое в своих основных чертах интегральное общество, которое он и предсказывал в своих произведениях.</p>
<p>Проблема курсовой работы – сложившиеся за многие годы учение П.А. Сорокина, пытающееся объяснить историческое движение общества.</p>
<p>Объект работы – генезис идей П.А. Сорокина о развитии общества.</p>
<p>Предмет – взгляды П.А. Сорокина, изложенные им в фундаментальном труде «Социокультурная динамика».</p>
<p>Цель работы – изучение генезиса идей П. Сорокина, которые привели его к пониманию закономерностей развития общества, данное им в фундаментальном труде «Социокультурная динамика».</p>
<p>Работа состоит из трех глав. В первой главе дан очерк научной биографии Питирима Александровича Сорокина. Во второй – сопоставление российского и американского периодов в научном творчестве П.А. Сорокина. Третья глава является своего рода рецензией – она рассказывает об опыте прочтения автором данной работы фундаментального исследования П.А. Сорокина «Социальная динамика»</p>
<h2>I. Научная биография П. А. Сорокина</h2>
<p>Питирим Александрович Сорокин родился 21 января 1889 года в селе Турья, Яренского уезда, Вологодской губернии. Питиримом его окрестили в честь епископа Питирима, одного из местных святых, чей праздник по церковному календарю приходится на январь.</p>
<p>Отец – Александр Прокопьевич Сорокин – был ремесленником и занимался церковно-реставрационными работами. Сам он был устюжанином, где, собственно, и обучался чеканному ремеслу в одной из великоустюжских гильдий, но в поисках заработка переселился на землю Коми. Мать – Пелагея Васильевна – зырянка крестьянского рода. умерла приблизительно через пять лет после рождения Питирима, который был средним мальчиком в семье. Вместе со старшим братом Василием он обучался у отца ремеслу. Сызмальства работая с отцом в храмах, братья вели бродячий образ жизни.</p>
<p>Азы грамотности Сорокин получил в «зырянском» детстве, когда вместе с крестьянской детворой обучался чтению, письму и счету на дому у одной из жительниц деревни, где проживала его тетка, забравшая к себе братьев после смерти их матери. В 1902 году Сорокин порывает с бродяжничеством и поступает в Гамскую двуклассную школу, готовящую сельские и деревенские учительские кадры. В 1904 году, закончив школу с отличием, Сорокин по рекомендации поступает в Хреновскую церковно-учительскую школу, что находилась в Костромской губернии. Очевидно, именно в это время им был сделан окончательный жизненный выбор в пользу учения [12 с.5].</p>
<p>Однако учеба в статусно более высокой трехклассной школе привела Сорокина на стезю революции. Позже, вспоминая об этом времени, он напишет о том, что здесь он познакомился с массой народа: «Благодаря контакту с этими людьми я узнал много новых идей, познал новые ценности и стал разбираться в социальных условиях. Новое окружение, новые знакомства, но главным образом мое интенсивное чтение доселе неизвестных мне книг, журналов и газет расширили и углубили мой кругозор. Мои новые идеи были вдобавок сдобрены русско-японской войной и бурлящим штормом, вылившимся в революцию 1905 года.</p>
<p>Уже на рождество 1906 года Сорокин был впервые арестован за свою нелегальную деятельность и помещен в тюрьму в городе Кинешме. Пройдя тюремные «университеты», освобожденный в 1907 г. Сорокин некоторое время продолжал свою революционную активность, но, видимо, в какой-то момент осознав, что политика препятствует дальнейшему образованию, Сорокин отправляется в Санкт-Петербург.</p>
<p>В Санкт-Петербурге ему достаточно быстро удается найти работу репетитора. Значительно расширяется круг его знакомств. Сдав экзамены в гимназии экстерном (в Великом Устюге), Сорокин в 1909 году поступает в столичный психоневрологический институт. Незадолго до этого в нем по приглашению В. М. Бехтерева открыли кафедру социологии два всемирно известных тогда ученых – Е. В. Де-Роберти и М. М. Ковалевский. Оба оказали громадное влияние на формирование творческой индивидуальности ученого.</p>
<p>Через год Сорокин переводится на юридический факультет университета, где обучается при непосредственном участии выдающегося русского правоведа начала века Л. И. Петражицкого [12 с. 6].</p>
<p>В процессе накопления знаний у Сорокина начинает складываться новая достаточно цельная система мировоззрения.</p>
<p>Вот как он сам характеризует ее в своих воспоминаниях:</p>
<p>«С философской точки зрения возникшая система взглядов была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающаяся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически – это был некий синтез социологии Конта и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей, и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически – мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы» [9 с. 14].</p>
<p>В бытность студентом университета Сорокин начинает активную публикаторскую деятельность, которая нарастающими темпами будет продолжаться в течение всей его долгой жизни. В этот период Сорокин публикует ряд заметок и эссе, не говоря уж о многочисленных рецензиях, рефератах и обзорах современной зарубежной философской и социологической литературы, занимается популяризаторством социологических идей и теорий для массового читателя. Он успешно сотрудничает с журналами «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма», «Вестник Знания», «Запросы Жизни», «Заветы». Его статьи появляются и на страницах новаторского по тем временам издания «Новые идеи в социологии», публикует в Риге ряд «пятикопеечных» брошюр по социологии. Главным достижением этого периода творчества Сорокина становится его монографическая работа, над которой он работает зимой1912 /13 года, «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914), представляющая собой обстоятельный разбор современных криминологических теорий и вполне удачную для двадцатичетырехлетнего ученого попытку построения на основе богатого эмпирического материала собственной интегральной концепции общественного поведения и морали.</p>
<p>Закончив университет, П. А. Сорокин был оставлен при кафедре уголовного права и судопроизводства для подготовки к профессорскому званию. В 1915 году он сдал магистерские экзамены, в январе 1917 года получил звание приват-доцента Петроградского университета. Революция, правда, помешала защите магистерской диссертации. В годы первой мировой войны Сорокин много работал, продолжал активно публиковаться, читал многочисленные лекционные курсы по самым разным отраслям обществознания [12 с.8].</p>
<p>Вообще же в предреволюционные годы Сорокин был активен на поприще популяризаторства. С особым упорством он стремился донести до читателя мысли Э. Дюркгейма, идеи которого, можно сказать, проходят рефреном через основную массу его работ. Воистину Дюркгейма, наряду с Петражицким, Ковалевским и Де-Роберти, мы вправе считать одним из главных «духовников» Сорокина.</p>
<p>Февральская революция застала Сорокина «посреди дел». «Отложив книги и рукописи», заново «проснувшийся» неутомимый политик с головой уходит в круговерть революционных событий. Жизнь всей страны (естественно, глазами Сорокина) и крутые виражи его собственной биографии в течение 1917 года красочно описаны им в «Листках из русского дневника» и включены позднее целиком в «Долгое путешествие».</p>
<p>Сорокин принимал самое активное участие в функционировании Государственной думы, Временного правительства, в подготовке Всероссийского крестьянского съезда, он редактировал эсеровские газеты «Дело народа» и «Воля народа». Некоторое время являлся личным секретарем А. Ф. Керенского. Лишь за один только 1917 год им была написана целая серия социально-политических памфлетов, многие из которых, как представляется, не потеряли своего значения и сегодня. Среди них: «Автономия национальностей и единство государства», «Формы правления», «Проблема социального равенства», «Основы будущего мира», «Причины войны и путь к миру», «Что такое монархия и что такое республика?», «Сущность социализма», «Кому и как выбирать в Учредительное собрание?» [12 с.11].</p>
<p>2 января 1918 года депутат печально знаменитого Учредительного собрания Питирим Сорокин был вновь арестован, но на сей раз большевистским правительством. Само существование в период «красного террора» для Сорокина, встретившего Октябрьскую революцию в штыки, было полно ужаса и трагизма. «Жизнь в смерти» – так Сорокин назвал этот период свой биографии. Некоторое время он вынужден был скрываться от властей, но вскоре понял, что новая, пусть и неугодная, власть крепка, а старые утопии недееспособны. Тогда-то Сорокин и пишет открытое и нашумевшее письмо, опубликованное в ряде центральных газет, где констатирует фиаско эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией и выходе из нее.</p>
<p>«Жизнь в смерти» – так Сорокин назвал этот период свой биографии. Некоторое время он вынужден был скрываться от властей, но вскоре понял, что новая, пусть и неугодная, власть крепка, а старые утопии недееспособны. Тогда-то Сорокин и пишет открытое и нашумевшее письмо, опубликованное в ряде центральных газет, где констатирует фиаско эсеровской программы и заявляет о своем разрыве с этой партией и выходе из нее.</p>
<p>«Покончив» с политикой, в атмосфере послевоенной либерализации Сорокин сосредотачивается целиком на научной и преподавательской деятельности. В конце 1918 года он уже состоит на службе в I Петроградском университете, а со следующего – во II при психоневрологическом институте. Известно, что одновременно он читал лекции в сельскохозяйственном институте, институте народного хозяйства, на всевозможных обучах, ликбезах и т. п. Словом, активно сотрудничал с Наркоматом просвещения и даже принимал участие в учебно-научных экспедициях. Сорокин предлагал конституирование новой дисциплины – родиноведения, – призванной синтезировать совокупные знания разных естественных и гуманитарных наук. В 1920 году Сорокин избирается руководителем кафедры социологии при факультете обществознания Петроградского университета. Тогда же он пишет массовые, «популярные» учебники по праву и социологии и, наконец, публикует двухтомную «Систему социологии» (1920), ставшую венцом его творчества русского периода.</p>
<p>В том же году он становится профессором кафедры социологии Петроградского университета. У Сорокина созревает план перспективных публикаций интегрального характера, он концентрирует свое внимание на наиболее актуальных темах того времени – война, голод, революция. Однако образ мыслей первого советского профессора социологии все больше не удовлетворял власти.</p>
<p>Тем временем разгораются страстные дискуссии вокруг книги Сорокина «Система социологии». 22 апреля 1922 года в здании Петроградского университета при большом стечении студентов и именитых ученых был устроен открытый диспут по поводу ее выхода в свет. На нем выступили крупнейшие обществоведы того времени, среди которых были Н. И. Кареев, К. М. Тахтарев, И. М. Гревс, И. И. Лапшин, С. И. Тхоржевский, Н. А. Градескул. Все без исключения выступавшие назвали книгу выдающимся достижением русской социологической школы. Высказанные замечания и возражения, судя по краткому стенографическому отчету, были с блеском отведены Сорокиным. Обсуждение завершилось тем, что «многочисленная публика наградила диспутанта долгими несмолкаемыми аплодисментами'«.</p>
<p>Летом 1922 года прокатилась волна массовых арестов среди научной и творческой интеллигенции. В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости контроля над программами и содержанием курсов по общественным наукам. «Буржуазную профессуру» стали постепенно отстранять от преподавания и тем более от руководства наукой [12 с.16].</p>
<p>В начале 1922 года началась открытая травля Сорокина в печати, его критиковали Ленин, Троцкий, Зиновьев и многие другие представители власти. Вождь пролетарской революции не простил Сорокину того, что тот не принял протянутой ему в 1918 году руки дружбы и сотрудничества. А после показательного процесса против правых эсеров Сорокин окончательно утвердился в мысли, что если он не покинет страну Советов, то вопрос о его ликвидации – лишь вопрос времени.</p>
<p>К счастью, Ленин сам решил избавиться от своих непримиримых идеологических врагов, выслав всю верхушку общественно активной интеллигенции, голос которой становился все слышнее и слышнее по мере оживления страны в годы НЭПа. 10 августа 1922 года Сорокин выезжает в Москву по служебным делам [9 с. 24].</p>
<p>23 сентября 1922 года тридцатитрехлетний Сорокин и его жена навеки покидают страну.</p>
<p>Сорокин, которого, как и других русских эмигрантов приняла Прага, оценив вкус жизни в цивилизованной стране, твердо решил не вмешиваться в политику и целиком окунулся в научную работу. В то время как его соотечественники спорили о дальнейшей судьбе России и русского народа, Сорокин интенсивно изучал социологические труды западных ученых, которые ему были недоступны в годы революции. Читая публичные лекции в Праге, он опубликовал эти лекции в книге «Современное состояние России» (1923). Всего за 9 месяцев пребывания в Чехии Сорокин издал 5 книг, в том числе и сокращенный вариант «Системы социологии».</p>
<p>Так же активно Сорокин трудился и над обзаведением новых интересных и полезных связей. В Праге он познакомился и сдружился со многими русскими учеными – П. Струве, Н. Лосским, И. Лапшиным, П. Новгородцевым, Е. Зубашевым, а также с видным чешским социологом А. Блаха. Все эти усилия стали приносить завидные плоды, и вскоре Сорокин получил приглашение от двух уважаемых американских социологов Эварда Хайеса из университета штата Иллинойс и Эдзарда Росса из Висконсинского университета приехать в Америку и почитать лекции о русской революции [9 с.32].</p>
<p>Приняв это приглашение, Сорокин навсегда перебирается с Европейскою континента в Соединенные Штаты, покидая их границы лишь очень редко и то в качестве визитера.</p>
<p>Менее года понадобилось Сорокину для культурной и языковой акклиматизации. Посещая церковь, публичные собрания, университетские лекции и много читая, Сорокин довольно быстро обрел свободный разговорный английский язык и уже летним семестром 1924 года приступил к чтению лекций в Миннисотском университете, сотрудничая при этом с университетами в Иллинойсе и Висконсине.</p>
<p>Первым печатным результатом становится его книга «Листки из русского дневника» (1924), описывающая и анализирующая российские события с января 1917 года по сентябрь 1922 года.</p>
<p>Годы, проведенные в Миннисоте, были, пожалуй, самыми продуктивными в его жизни, впрочем, на протяжении всей своей жизни ему «так и не удалось» испытать творческого спада, за исключением, пожалуй, самых последних лет тяжелой болезни. В 1925 году выходит в свет его «Социология революции», в которой Сорокин продолжает развивать основную идею «Системы социологии», когда он объясняет феномен революции действием природных инстинктов человека, проявляемых в виде его основных потребностей в пище, стремлении к самосохранению, сексуальных запросах и т. д. Вслед за ней следует не менее фундаментальная и новаторская «Социальная мобильность» (1927); через год – «Современные социологические теории» (1928); еще через год – «Основания городской и сельской социологии» (написанная в соавторстве с другом и коллегой в течение долгих лет – К. Циммерманом); и, наконец, трехтомная «Систематическая антология сельской социологии» (1930-1932). Причем все эти труды представляют собой многостраничные и увесистые фолианты, ярко свидетельствующие не только о научном, но и о культурном потенциале Сорокина, своего рода Набокова от социологии, с не меньшим талантом писавшего и на неродном языке.</p>
<p>Всемирно известный Гарвардский университет в 1930 году учреждает социологический факультет и предлагает Сорокину возглавить ею. Сорокин дает согласие, не подозревая, что ему предстоит проработать на факультете вплоть до 1959 года, то есть до ухода на пенсию в возрасте 70 лет. Гарвардский период стал самым плодотворным в жизни Сорокина и, безусловно, – самым творческим. Именно в 30-50-е годы Сорокин достигает своего акме, его труды приобретают мировую известность, а их автор благодаря им и поныне считается крупнейшим социологом нашего столетия.</p>
<p>В середине 30-х годов Сорокин слегка приоткрывает завесу своей творческой лаборатории и анонсирует новое направление своих исследований, публикуя ряд статей на темы, в общем не свойственные его предшествующему творчеству – как, например, «Путь арабского интеллектуального развития с 700 по 1300 г». (1935), «Флуктуации материализма и идеализма с 600 г. до н. э. вплоть до 1920 г». (1936). Тогда же Гарвардский университет выделяет четырехгодичный грант колоссальных по тем временам размеров в 10 тысяч долларов для осуществления сорокинской задумки. На протяжении нескольких лет по тому в год выходит главное детище социолога – «Социальная и культурная динамика» – беспрецедентный по объему и эмпирическому охвату социологический труд, превзошедший в этом смысле даже «Капитал» Маркса и «Трактат по общей социологии» В. Парето [12 с.21].</p>
<p>Завершив титаническую работу над «Динамикой», разуверившись, видимо, в адекватности восприятия своих идей в среде академических ученых, Сорокин апеллирует к читающей Америке. Сперва появляется популярная адаптация «Динамики» для массового читателя – «Кризис нашего времени» (1941), ставшая впоследствии самой многотиражной, самой переводимой и самой читаемой книгой ученого. Через год после этого появляется не менее известная «Человек и общество в бедствии"; а несколько позднее – «СОС: значение нашего кризиса» (1951).</p>
<p>Ригористический крен мышления Сорокина в 50-е годы еще больше усиливается. Эксцентричность и профетизм становятся главными стержнями его публичных выступлений в печати, а проповедь кризиса и альтруистической любви – центральной темой, пронизывающей почти все позднее творчество ученого. Видно это по одним только названиям ряда его книг – «Социальная философия в век кризиса» (1950), «Альтруистическая любовь» (1950), «Изыскания в области альтруистической любви и поведения» (1950), «Пути и власть любви» (1954), «Американская сексуальная революция» (1957), «Власть и нравственность» (1959).</p>
<p>Но и в 60-е годы «непричесанные», с точки зрения обывателя, мысли Сорокина продолжали эпатировать публику, а в общественном мнении все сильнее укреплялся имидж «чудо-старца» со странностями. В 1960 году он публикует свое конвергенциональное кредо, эссе «Взаимное сближение Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу», написанное в атмосфере довольно напряженных советско-американских отношений, когда каждая из сторон «не сомневалась» в абсолютной правильности своего пути развития и совершеннейшей порочности системы оппонента.</p>
<p>В последние годы жизни Сорокин вновь разрывает круг изоляции. Его книги «Причуды и недостатки современной социологии и смежных наук» (1956) и, особенно, «Современные социологические теории» (1966) продемонстрировали весь блеск его логико-критического ума и были встречены гораздо благожелательнее. В 1964 году 75-летнего Сорокина избирают председателем Американской социологической ассоциации, что всегда считалось актом высочайшего признания заслуг ученого. Радикально настроенное студенчество записывает имя Сорокина на своих знаменах. Словом, весь мир вновь обернулся к позабытому старцу, которому все еще хватало сил для жестких атак на правительство за аморальную войну во Вьетнаме, а на академическую науку за злоупотребления позитивизмом. Последние два года были омрачены тяжелой болезнью. 11 февраля 1968 года Сорокин скончался в своем доме на Клифф-стрит в Винчестере. В том же году Американская социологическая ассоциация учредила ежегодную премию имени Сорокина за лучшую книгу по социологии [12 с. 22].</p>
<p>Вывод: таким образом, в этой главе данной работы мы рассмотрели научную биографию Питирима Александровича Сорокина, которая позволяет проследить как в процессе накопления знаний у Сорокина, его знакомств с новым кругом людей, начинает складываться новая достаточно цельная система мировоззрения. Она, по словам самого П. Сорокина «была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающаяся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически – это был некий синтез социологии Конта и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей, и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически – мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы» [12 с.10].</p>
<p>Именно эта система взглядов потом и была причиной революционных убеждений П.А. Сорокина и его поступков в ходе двух русских революций. Она и вызвала его столь большой диапазон его метаний – от категорического неприятия Октябрьского переворота в России до сотрудничества с новой властью, которая, как видно из первой главы, никогда не признавала Сорокина «своим» и, в конце концов заставила его покинуть страну.</p>
<h2>II. Российский и американский и периоды творчества П. А. Сорокина</h2>
<p>В историко-социологической литературе традиционно принято, хотя, видимо, не вполне справедливо, разграничивать два периода творчества Сорокина – русский и американский. Конечно же, русский Сорокин и Сорокин-американец довольно непохожи друг на друга и по кругу анализируемых проблем, и по характеру использования материала, и по степени зрелости и самостоятельности создаваемых теорий. Однако очевидно, что интегральная сущность всех его работ всегда оставалась неизменной. Более того, и все его мировоззрение было пронизано интегральным синтезом и на уровне спиентических программ, и в политических взглядах, и даже на уровне жизненной философии. В этом смысле принципиальное отличие между ранним и поздним Сорокиным заключается лишь в глобализме его теории: если он начинал довольно традиционно для социальной мысли рубежа веков, то в гарвардский период превратился в могущественного макросоциолога, рассматривающего цивилизацию в качестве атомарной единицы своего анализа [12 с.22].</p>
<p>Российский период меньше всего известен на Западе и в Америке и, по-видимому, совсем «не участвовал» в становлении всемирной известности Сорокина. Для «американского» социолога П. Сорокина «русский период» творчества является своего рода инкубационным, «годами учения», очень замечательными и по-своему продуктивными, но – не более того.</p>
<p>Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет.</p>
<p>В самом общем и схематичном виде эту эволюцию можно охарактеризовать типично русской формулой «от марксизма к идеализму», хотя и с целым рядом оговорок. И все же, несмотря на эти оговорки, эволюция Сорокина представляет собой, может быть, самое замечательное явление в истории русской социальной мысли и позволяет яснее понять общий путь ее развития [10].</p>
<p>В работах российского периода рассматривалось много теоретических проблем, которые волновали Сорокина на протяжении всей его «дальней дороги» по социологии. В первую очередь это касается «Системы социологии», в которой четко была поставлена проблема интегральной социологии – сквозная для всего творчества ученого. В книге оказались сформулированными темы, которые в разное время привлекали его исследовательское внимание: формы межличностного взаимодействия людей, биопсихосоциальные различия между ними, механизмы социального контроля, классовая, групповая, территориальная, языковая, культурная, профессиональная, возрастная и иные структуры общества и многие другие аспекты анализа социальной жизни и социальных процессов. Сорокин исходил из положения о том, что общество является частью природы, а человеческий разум – наиболее совершенная форма космической энергии. Отсюда следовало понимание того, что в обществе действуют законы, общие для всей Вселенной. Задача социологии состоит в выявлении и анализе отношений и функциональных связей и зависимостей, обеспечивающих существование общества в его многообразных конкретных формах [4 с. 204].</p>
<p>Именно в этот период ученый доказывал, что имеются все необходимые основания для существования социологии как автономной, независимой науки, обладающей значительной практической и теоретической важностью. Вместе с тем, он показывает и обосновывает тесную связь социологии с биологией, экологией, коллективной и индивидуальной психологией и другими науками.</p>
<p>Анализируя архитектонику социологии, ее структуру, Сорокин выделяет прежде всего теоретическую и практическую социологию. В теоретической социологии он рассматривает социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику.</p>
<p>Предметом социальной аналитики является изучение строения (структуры) социального явления и его основных форм. При этом речь идет о явлениях, взятых в их статическом состоянии и рассматриваемых только в пространстве, а не во времени, и только с точки зрения их строения, а не функционирования.</p>
<p>Сорокиным рассматриваются два «подотдела» социальной аналитики: первый, в котором изучается строение простейшего социального явления (при этом он специально выделяет этапы этого изучения: определение такого явления, разложение его на элементы, систематику основных форм), и второй, в котором анализируется строение сложных социальных единств, образованных путем той или иной комбинации простейших социальных явлений (и здесь выделяются этапы анализа: определение таких единств, разложение их на простейшие социальные явления, классификация основных видов сложных социальных изменений).</p>
<p>Предметом социальной механики является изучение процессов взаимодействия людей, их поведения и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Пользуясь данными социальной аналитики, социальная механика занимается изучением социальных функций или эффектов, которые вызываются факторами человеческого поведения.</p>
<p>Первая ее задача состоит в том, чтобы дать классификацию «раздражителей» поведения людей. Вторая задача заключается в изучении влияния каждого раздражителя («фактора») на поведение людей и через последнее – на общественные явления.</p>
<p>Что касается социальной генетики или генетической социологии, то она главной своей задачей ставит определение исторических тенденций на основе изучения основных постоянных линий развития социальной жизни, данных во времени, а не в пространстве. Социальная генетика должна также дать объяснение различным отклонениям и отступлениям от этих тенденций, поскольку они имеют место в ту или иную эпоху, в той или иной сфере общественного взаимодействия. По-другому социальную генетику, считал социолог, можно назвать теорией социальной эволюции [4 с.205].</p>
<p>Рассматривая социологию как науку, Сорокин предлагает исходить из следующих принципов.</p>
<p>Во-первых, она должна строиться и развиваться по типу естественных наук.</p>
<p>Во-вторых, социология должна изучать только те явления, которые поддаются наблюдению, проверке и измерению.</p>
<p>В-третьих, она должна опираться только на факты и в этом смысле отказаться от всякого философствования.</p>
<p>В-четвертых, идею монизма следует заменить и признать необходимость плюрализма в социологии.</p>
<p>В-пятых, социология должна отказаться от какого-либо нормативизма в социальном познании. Нетрудно обнаружить, что все эти принципы были направлены против неокантианства в социологии и знаменовали собой утверждение основных идей неопозитивизма.</p>
<p>Столь же значимой в теоретическом плане, что и вопрос о принципах, была проблема метода социологии. Ее толкование также оказалось направленным против неокантианства. Сорокин выступал против сведения социологии к науке о должном, нормативном, поскольку, если принять такую позицию, основными аргументами в этой сфере знаний окажутся те, что связаны с верой, а не с фактическими доказательствами.</p>
<p>Субъективный метод в социологии, по мнению Сорокина, является лишь вспомогательным. Основным же должен быть объективный метод, связанный с выявлением объективно данных фактов и функциональных связей между ними. Рассматривая соотношение объективизма и субъективизма в социологии, он делает следующий вывод: «… исходным и основным методом изучения явлений взаимодействия людей может и должен быть метод объективный, изучающий внешне-данные факты функциональной зависимости поведения одних людей от существования и поведения других» [16 с. 247].</p>
<p>Одной из важных социологических проблем, рассматриваемых исследователем в «Социальной аналитике», является структура общества, говоря точнее его терминами, «населения». Он сравнивал общество с куском слюды, который расслаивается на отдельные слои. Также как в слюде слои часто непрочно связаны друг с другом, в обществе может быть много групп и структур, не связанных между собой, в отличие от конкретного слоя, где существует взаимное тяготение индивидов.</p>
<p>Отсюда Сорокин делает вывод, что единого общества быть не может, а есть совокупность конкретных обществ, проживающих на одной территории. Весьма значимые для социологии проблемы поставлены в «Социальной механике». Среди них доминирующее место занимает анализ социального поведения индивидов в условиях социальных перегруппировок населения (потом Сорокин введет для обозначения этого процесса термин «социальная мобильность»). Социолог говорит о трех типах перегруппировок. Он пишет о перемещениях индивидов из одних групп в другие, о появлении одних – гомогенных (однородных) групп и исчезновении других, об исчезновении целого агрегата и замене его новой группировкой. По существу, это раннее изложение концепции социальной мобильности, окончательно сформулированной им в 1927 г. в книге «Социальная мобильность» [4 с.206].</p>
<p>Предпосылки теории социального поведения Сорокиным были сформулированы еще в книге «Преступление и кара, подвиг и награда». Они связаны с проблемами социальной мотивации. Было доказано, что кары и награды (а они рассматриваются как санкции) становятся решающим фактором поведения людей и его трансформации. Одна и та же кара или награда тем сильнее влияет на человека, чем ближе момент ее осуществления, чем больше человек нуждается в награде и страдает от отнимаемого у него карой.</p>
<p>В упомянутой книге Сорокин рассматривает большое количество явлений, которые регулируются в обществе с помощью кар и наград. Эти явления систематизируются социологом в виде трех типов действий: дозволенных, запрещенных, рекомендуемых [4 с.207].</p>
<p>Значение российского периода творчества Сорокина трудно переоценить. Это был пик классического этапа отечественной социологии. Идеи, сформулированные им и развитые в работах 1910-х – начала 1920-х гг., оказали значительное влияние не только на российскую, но и мировую социологию всего XX в. Не случайно, переехав в США осенью 1923 г., Сорокин за короткое время – в течение 7-10 лет – сумел выдвинуться в ряд наиболее известных и влиятельных американских социологов. Именно он получил приглашение создать социологический факультет одного из самых престижных университетов в США – Гарвардского – и стать его первым деканом. В США он стремился развить основные теоретические положения своей социологии, корни которой восходят к российскому периоду творчества. Так, в Гарварде Сорокин основал исследовательский центр по изучению творческого альтруизма с целью разработки практических методик установления в отношениях между людьми добра, справедливости, действенной любви.</p>
<p>Он много сделал для становления социологического образования в России. Он не только возглавил отделение социологии в Петроградском университете, но и создал целый ряд учебных программ для изучения его любимой науки в учебных заведениях различного уровня. Для достижения этой же цели и популяризации социологии он написал первый в России «Общедоступный учебник социологии» [4 с.208].</p>
<p>По мнению некоторых авторов, с появлением П. Сорокина социология в США в полной мере приобщилась к мировым теоретическим традициям социальной мысли, а присущий американской социологии эмпиризм был обогащен богатством методологического анализа [8 с.316].</p>
<p>Остановимся подробнее на основных идеях и теориях Сорокина, изложенных им в работах американского периода жизни и творчества.</p>
<p>В книге «Социология революций» он доказывает, что революции и сопутствующие им войны, как правило, усиливают и ускоряют дезинтеграцию общества. Ценности и идеалы, воспроизводимые в революционный период, чаще всего иллюзорны. Их анализ позволил Сорокину сформулировать закон «социального иллюзионизма». Для доказательства действенности и жизненности этого закона он сравнивает ряд лозунгов, выдвинутых Февральской и Октябрьской революциями в России 1917 г., с действительностью, наступившей через два-три года. Так, ставилась задача ликвидировать, разрушить пирамиду социального неравенства, но вместо одного неравенства появилось другое – у людей не стало даже формальных прав, включая право на жизнь. Обещали всем хлеба – получили голод и вымирание. Хотели и обещали уничтожить капитализм – разрушили средства производства и обращения [5 с. 55].</p>
<p>Как теперь выясняется, закон социального иллюзионизма активно «работает» в странах, оторванных от достижений мировой цивилизации в области свободы и демократии.</p>
<p>Так что сорокинский закон социального иллюзионизма оказался достаточно действенным. Социолог отмечает, что революции, несмотря на побуждения самих революционеров, изменяют поведение людей не в лучшую сторону, культивируя вражду, ненависть, злобу, обман, разрушение. Освободиться от этих явлений никому не дано, они неизбежны, ибо революции биологизируют и даже криминализируют поведение людей. Они приводят к установлению авторитарного режима, который держится на культивировании образа врага и поддержании дефицита.</p>
<p>Сорокин прогнозировал падение власти коммунистов в России в связи с прекращением войны и ростом «сытости» населения, однако ошибся в сроках, полагая, что это произойдет достаточно быстро.</p>
<p>Еще один закон, сформулированный Сорокиным для общества кризисного периода, был назван им законом позитивной и негативной поляризации. В соответствии с этим законом люди во время кризисов ведут себя неоднозначно: одна часть общества становится более склонной к социальной аномии (негативный полюс), другая – к моральному совершенствованию и религиозности (позитивный полюс).</p>
<p>Индивиды могут тяготеть либо к одному, либо к другому полюсу. Это значит, что в обществе может наблюдаться рост ожесточения, криминальных деяний, эгоизма, самоубийств, тупой покорности судьбе, равно как и активизация творческих усилий, альтруизма, стремления жить по моральным заповедям, неинституционализированной религиозности и т. д.</p>
<p>Реформы общества в условиях его кризиса должны исходить, по мнению Сорокина, из интегральной сущности человека и ни в коем случае не препятствовать его базовым инстинктам. Для этого, как минимум, необходимо, чтобы:</p>
<p>а) сущности человека соответствовала форма производства и распределения благ;</p>
<p>б) государство в конечном счете стимулировало творческую активность населения;</p>
<p>в) утвердился морально-правовой порядок, единый как для власти, так и для населения.</p>
<p>Сорокин утверждал в связи со сказанным, что в форму производства должна быть заложена постоянно действующая пружина, именуемая «личным интересом» работника. Как видно, идеи интегральной сущности человека, которые стали затем одним из лейтмотивов всего творчества Сорокина, были сформулированы еще в ранних работах мыслителя [5 с.56].</p>
<p>Важнейшая социологическая концепция, раскрытая им в книге «Социальная мобильность» (1927), посвящена анализу и изложению основ собственной теории социальной стратификации и социальной мобильности.</p>
<p>В книге предлагается следующее определение социальной стратификации: «Социальная стратификация означает дифференциацию некой данной совокупности людей на иерархически соподчиненные классы. Она проявляется в наличии высших и низших слоев. Ее основа и сама сущность состоит в неравномерном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, социальных благ и лишений, социальной власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [13 с.9].</p>
<p>Говоря о многочисленных конкретных ипостасях социальной стратификации, Сорокин сводит их многообразие к трем ее основным формам: экономической, политической и профессиональной. Социолог доказывает, что социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. Она есть всюду – в экономике и политике, науке, культуре и образовании, менеджменте и банде преступников. Нестратифицированного общества не бывает. Невозможно рассматривать изменения в положении социальных групп и слоев, если не представлять себе четко сами эти слои (страты). Столь же нормальным и естественным состоянием общества является социальная мобильность. Под ней Сорокиным понимается «любое перемещение индивидуального или социального объекта или ценности – всего, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, – из одного положения в другое» [13 с. 28].</p>
<p>В соответствии с его концепцией мобильность различается по направленности (горизонтальная и вертикальная, последняя рассматривается им в двух плоскостях – как восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности.</p>
<p>Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, но на том же уровне социальной стратификации. Вертикальная мобильность означает перемещения индивида (группы) из одного пласта в другой (если вверх, то это будет восходящая мобильность, если вниз – то нисходящая).</p>
<p>Вертикальная мобильность рассматривается социологом в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, – политическом, экономическом, профессиональном. Он определяет основные механизмы мобильности, с помощью которых преодолеваются «сита», как бы просеивающие индивидов. Это семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические и политические организации.</p>
<p>При рассмотрении названных структур в русле вертикальной мобильности Сорокин анализирует их в качестве «каналов социальной циркуляции». Так, характеризуя в этом плане школу, он пишет: «В обществах, где «школы» были доступны всем членам, школьная система представляла собой «социальный лифт», передвигающийся с самых нижних этажей общества до самых верхних. В обществах, где школы вообще или школы привилегированные доступны только их высшим слоям, школьная система представляет собой лифт, двигающийся только в пределах верхних этажей социального здания, перевозящий вверх и вниз лишь обитателей этих верхних этажей. Но даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев общества удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря ему возвыситься» [13 с. 29].</p>
<p>На базе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а по необходимости, и при этом строго контролируется разнообразными институтами. При этом он доказывает, что «церковь, семья и школа, а также профессиональные организации выступают не только средствами образования и воспитания человеческих существ, – помимо этого они выполняют функции социального отбора и распределения членов общества. Эти функции имеют чрезвычайно большое социальное значение, едва ли не меньшее, чем образование и воспитание» [см с. 30].</p>
<p>Основные теоретические концепции Сорокина были направлены на объяснение эволюционных изменений в обществе через трансформации культуры. Социолог пишет, что «в самом широком смысле слова культуру можно трактовать как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением» [14 с.33].</p>
<p>Теория социокультурной динамики не случайно занимает центральное место в социологическом творчестве Сорокина. В ней заметно стремление социолога проанализировать источники и движущие силы социальных изменений и их диалектику в обществе. Признавая большую роль теорий, в которых подчеркивается значение географического, биологического и психологического факторов в социокультурном изменении, он считает, что «основные достижения и основной взгляд принадлежат социологическим теориям, которые рассмотрели различные социальные и культурные факторы как главные движущие силы социокультурного изменения» [14 с. 386].</p>
<p>Анализируя общественную реальность в историческом срезе, Сорокин характеризовал ее как иерархию различных социальных и культурных систем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и объемными – суперсистемами. Последние существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духовной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т. д.</p>
<p>В процессе анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных суперсистем, где главную роль играют ценности. Эта категория занимает в концепции социокультурной динамики одно из центральных мест, о чем чуть ниже будет специально сказано. В каждую историческую эпоху, согласно трактовке социолога, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «наследницы». Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осуществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относятся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).</p>
<p>Сорокин рассматривал исторический процесс через призму движения типов культур, каждый из которых выступает как определенная целостность. Таких основных типов социолог выделяет три: чувственный, рациональный (умозрительный), идеациональный.</p>
<p>Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй – господством рационального мышления, третий – доминантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса. Рассматривая процесс перехода от чувственной культуры к идеациональной, Сорокин писал: «Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующий новое поколение – людей будущего» [15 с. 427].</p>
<p>В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди, так или иначе, вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов.</p>
<p>Система последней группы регуляторов есть культурное качество. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.</p>
<p>Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сорокина – ценности. Их классификация представлена четырьмя группами. Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них – истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная – красота), третья касается ценностей социальной адаптации и морали (доминанта – добро), четвертая группа предполагает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза) [5 с. 58].</p>
<p>Любую социально значимую человеческую активность и деятельность можно объяснить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интегральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза. Интерес социолога к проблемам социокультурной динамики был связан в значительной степени с кризисом современной ему культуры, понимаемой в самом широком смысле слова – вплоть до почти полного отождествления культуры и общества (о чем им написана книга «Кризис нашего века», изданная в Нью-Йорке в 1941 г., а затем и еще одна работа – «Общество, культура, личность»). Социолог стремился обосновать возможность преодоления кризиса культуры и общества посредством «моральной реконструкции человечества», в которой значительная роль уделялась реализации идеи интегрализма.</p>
<p>Сквозь всю теоретическую социологию Сорокина красной нитью проходит идея интегрализма. По сути она оказалась сквозной для всего творчества ученого, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур. Наиболее ярко она проявилась, пожалуй, в анализе личности и общества. «Новая интегральная теория личности, – писал ученый, – не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным «бессознательным», рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным творцом или духом» [5 с.59].</p>
<p>Человек интегрален, считал социолог, прежде всего по своей природе, которая складывается под комплексным влиянием ряда факторов космического, биологического, психологического, социокультурного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами – чувствами, разумом, интуицией. В результате их интегрального использования знание о мире человека становится полным. Процитируем в этой связи самого Сорокина: «Истина, полученная с помощью интегрального использования всех трех каналов познания – чувства, разума и интуиции – это более полная и более ценная истина, нежели та, которая получена через один из этих каналов. История человеческого знания – это кладбище, заполненное неправильными эмпирическими наблюдениями, неправильными рассуждениями и псевдоинтуициями. При интегральном использовании этих трех каналов познания они дополняют друг друга и контролируют» [5 с.59].</p>
<p>Говоря о теории интегрального типа общества Сорокина, следует отметить, что в ней он стремился представить свой вариант будущего. В 1960-х гг. в ряду концепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с различным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи различных организаций и систем общественной жизни и необходимости использования лучших достижений каждой из них в интересах человечества.</p>
<p>В отечественной литературе 1960 – 1970-х гг. эта теория подвергалась критике, подчас огульной и необоснованной. Между тем ряд положений, касающихся действительных завоеваний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в частности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования труда и экономической дисциплины, отношений с другими странами и способов планирования и т. д. Доказательством концептуальной значимости социологической теории является то, что человечество, пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции [5 с.60].</p>
<p>Интегральная теория общества Сорокина была положена в основу его заглавного доклада VI Всемирному социологическому конгрессу, проходившему в 1966 г. во французском городе Эвиане. В это время социолог уже тяжело болел и не сумел приехать на конгресс. От его имени доклад был зачитан одним из членов американской делегации и распространен в письменной форме как документ конгресса для обсуждения его участниками.</p>
<p>Доклад был посвящен проблеме единства и многообразия в социологии. В нем Сорокин сравнивал социологию с двуликим Янусом, одно лицо которого – единство, другое – разнообразие. В то время призыв ученого к конвергенции социологии, сближению и единению ее представителей из разных стран был воспринят рядом отечественных авторов, в том числе и участников конгресса, как крайне реакционный и подвергнут резкой критике. Однако прошедшие годы показали, что Сорокин был прав.</p>
<p>Время же для действительного единства в социологии при всем многообразии позиций приходит только теперь. Это единство в многообразии становится возможным благодаря возникновению новой атмосферы в науке в целом, в социологии в особенности [5 с.61].</p>
<p>Вывод: в этой главе мы проследили, какую связь идеи наиболее продуктивного американского периода в жизни ученого имеют связь с его предшествующей российской научной деятельностью.</p>
<p>Так уж сложилось, что российский период творчества всемирно известного социолога меньше всего известен на Западе и в Америке и, по-видимому, совсем «не участвовал» в становлении этой всемирной известности. Для «американского» социолога П. Сорокина, по мнению многих западных историков социологии, «русский период» творчества является своего рода инкубационным, «годами учения», очень замечательными и по-своему продуктивными, но – не более того.</p>
<p>Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет.</p>
<p>Именно этому генезису идей П.Сорокина посвящена данная глава работы.</p>
<h2>III. Работа П. А. Сорокина «Социокультурная динамика»</h2>
<p>В фундаментальном четырехтомном труде П. Сорокина «Социальная и культурная динамика», увидевшем свет в 1937—1941 гг. П.А. Сорокин продолжил линию в изучении циклических процессов в развитии человечества, намеченную в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби, каждый из которых разработал свою оригинальную версию циклизма.</p>
<p>Очевидным является то, что понятие «социокультурная динамика» неразрывно связано с понятиями «культура» и «история». Автор научного труда посвящает свою работу феномену «социокультурная динамика», хотя в авторском тексте не дается четкого определения этого понятия. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что социокультурная динамика — это социокультурное и историческое изменение, развитие, флуктуация или социокультурные процессы, происходящие под воздействием различных внутренних и внешних факторов. Очевидно, весь труд Питирима Сорокина является попыткой декодировать явление, определить его сущностные характеристики, создать некую научную парадигму.</p>
<p>Питирим Сорокин исследовал смену социокультурных строев на протяжении более двух с половиной тысячелетий на примере Европы и Средиземноморья. Он показал, как периодически сменяется один строй другим, выделил хронологические рамки такой смены.</p>
<p>В своем исследовании П. Сорокин использует такие понятия, как «социокультурный процесс» и «социокультурные флуктуации». «Под процессом понимается любой вид движения, модификация, преобразования, перестройка... или эволюция,... которые имеют направление во времени, в пространстве, могут иметь качественное и количественное направление» [18, с. 130]. Давая обоснование принципу имманентной саморегуляции социокультурного процесса, Сорокин в качестве базовой тенденции социокультурных процессов выделяет автономную тенденцию качественно или количественно, а в ряде случаев качество и количество уравновешивают друг друга.</p>
<p>В общенаучном понимании, флуктуация (от лат. fluctuatio — колебание) — это любое колебание или любое периодическое изменение. «Социокультурные флуктуации», по П. Сорокину, — это «процессы, время от времени повторяющиеся в социальной и культурной жизни и в человеческой истории». Таким образом, по П. Сорокину, социокультурные флуктуации составляют суть динамики культуры, так как «любое динамическое состояние означает некоторую модификацию единицы в категории от... к...» [1, с. 130—131].</p>
<p>Проделав огромную работа по анализу развития общества на протяжении многих веков, Сорокин увидел в ней иерархию различных социальных и культурных систем, начиная с мелких и кончая самыми крупными и объемными — суперсистемами.</p>
<p>Последние, по мнению Сорокина, существуют на протяжении столетий, охватывают все виды социальных взаимодействий, все формы материальной и духовной жизни людей, включая науку, искусство, религию, язык и т.д.</p>
<p>В процессе анализа суперсистем Сорокин особое внимание уделяет характеристике культурных составляющих этих суперсистем, где главную роль принадлежит ценностям. Эта категория «ценности» занимает одно из центральных мест в концепции социокультурной динамики.</p>
<p>Питирим Сорокин впервые ввел деление социального и культурного строя на три сменяющих друг друга разновидности.</p>
<p>1. Чувственный строй, где приоритет отдается материальному миру, чувственному его восприятию в системе материальных потребностей человека и общества. В этом строе преобладают конкуренция, чувственная этика, эгоизм, стремление удовлетворить свои потребности любой ценой, не считаясь с интересами других людей и общества в целом.</p>
<p>2. Противоположностью является идеациональный, или сверхчувственный, строй, в котором на первое место выдвигается приоритет духовных ценностей, сверхчувственных религиозных взглядов, им подчиняется политическая жизнь, устремления и деятельность человека и общества, когда религия занимает ведущее место в функционировании всего общественного организма.</p>
<p>3. Идеалистический, или интегральный, строй, который гармонично сочетает ценности чувственного и идеационального социокультурных строев, материальные и духовные потребности и интересы человека и общества, объединяет достижения науки, культуры, этики в удовлетворении потребностей человека.</p>
<p>В каждую историческую эпоху, как считал П.А. Сорокин, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «наследницы». Этот поиск составляет важную задачу социологии и должен осуществляться, в соответствии с концепцией ученого, сквозь призму анализа ценностей различного характера, к числу которых в первую очередь относятся нормы (как правовые, так и в особенности культурные и моральные).</p>
<p>Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй — господством рационального мышления, третий — доминантой интуиции. Каждый из этих типов культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах его прогресса.</p>
<p>Для каждого из выделенных П. Сорокиным трех основных типов культур — чувственного, идеационального и идеалистического — характерен свой набор признаков, придающих неповторимый облик той исторической эпохе, в которой они доминируют.</p>
<p>При этом были намечены некие обязательные для любой суперсистемы свойства: свой (преобладающий) тип мировоззрения, специфический менталитет, свои формы верований, нравственные принципы, свои формы художественного творчества (искусство, литература), политической организации и свой тип личности с присущим ей образом поведения. Были подвергнуты изучению темпы и ритмы изменений, что позволило сравнивать разные суперсистемы с точки зрения изменчивости и устойчивости.</p>
<p>В соответствии с концепцией социокультурной динамики все люди так или иначе вступают в систему социального взаимодействия под влиянием целого ряда факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половые влечения) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов.</p>
<p>Система последней группы регуляторов есть культурное качество. Каждая эпоха вырабатывает свои культурные качества, которые меняются от одной из них к другой и определяют типы социокультурной динамики. На основании таких качеств создаются образцы культурной жизни.</p>
<p>Центральная категория в концепции социокультурной динамики Сорокина — ценности. Их классификация представлена четырьмя группами.</p>
<p>Первая включает ценности, возникающие в результате познавательной деятельности (основная среди них — истина), вторая охватывает ценности эстетического удовлетворения (центральная — красота), третья касается ценностей социальной адаптации и морали (доминанта — добро), четвертая группа предполагает наличие ценностей, объединяющих все в единое целое (польза).</p>
<p>Любую социально значимую человеческую активность и деятельность можно объяснить с помощью этих поистине универсальных категорий, наиболее интегральной среди которых, по мнению Сорокина, является польза.</p>
<p>Наименее устойчивой П. Сорокин считал систему идеалистическую, которая существует в течение меньшего времени, чем другие. Механизм перехода от одной системы к другой получил объяснение через процессы интеракции, которые различаются по интенсивности и экстенсивности, организованности и неорганизованности. Отдельно рассмотрены интеракции, основанные на принуждении или на добровольных началах.</p>
<p>Главным критерием при отнесении культуры к одному из выделенных типов служит реально достигнутая в обществе степень осмысления реальности. Чувственный тип культуры отличается основополагающим принципом, согласно которому все истинные реальности и ценности чувственно воспринимаемы и за их пределами нет и не может быть никаких других реальностей и других ценностей. Главный принцип идеационального типа культуры состоит в том, что истинной реальностью и абсолютной ценностью признается сверхчувственный и сверхрациональный Бог и Царство Божие.</p>
<p>По отношению к ним чувственная реальность есть всего лишь иллюзия, даже нечто негативное, а теология занимает место царицы наук. Характерным признаком преобладания идеациональной культуры служит состояние подъема в обществе, а происходящие в нем изменения имеют прогрессивный характер. Этому способствует и особая организация жизни в соответствии с евангельскими принципами. В идеалистическом (или интеграционном) типе культуры содержанием основополагающего принципа служит понимание истинной реальности как Неопределенного</p>
<p>Многообразия, выступающего в виде сверхрациональных, рациональных и чувственных форм, неотделимых одна от другой. Здесь наблюдается расцвет философии и теологии, которые находятся в отношениях гармоничного сотрудничества. П. Сорокин подчеркивал, что сочетание сверхчувственных и сверхрациональных элементов с чувственными и рациональными, отличается здесь бесконечным разнообразием.</p>
<p>Наступление эры чувственной культуры П. Сорокин рассматривает как следствие совершаемого в истории человечества глобального поворота в сторону регрессивных изменений, когда в процессе смены культур происходит небывалый всплеск негативной энергии, сопровождаемый анархическими действиями, кровопролитиями, различного рода бедствиями. В это время вспыхивают многочисленные войны и революции, усиливаются проявления жестокости, вандализма, приносящие людям неимоверные по своей тяжести страдания. В культуре того общества, к которому принадлежал сам ученый (западной, т.е. евро-американской цивилизации), он видел образец чувственной культуры со всеми проявлениями в ней признаков кризисного состояния.</p>
<p>Он отмечал, что преобладание чувственного элемента неизменно связано с погоней за призрачными ценностями, с тяжелейшими распрями, порождением культа силы и множеством вытекающих отсюда великих бедствий. Элементы чувственной культуры не вечны, говорит П. Сорокин, они со временем непременно будут вытеснены духовными ценностями.</p>
<p>Своим анализом культурных суперсистем П. Сорокин охватил все культуры мира в их историческом развитии. Он создал оригинальную теорию циклизма, в которой большое разнообразие культурных явлений исследовал с точки зрения повторяемости, прежде всего усиления и ослабления процессов стратификации (политической, профессиональной и др.). Конкретные примеры смены культурных суперсистем он продемонстрировал на примерах европейской истории начиная с первого тысячелетия до нашей эры.</p>
<p>Так, на территории Греции с IX по VI в. до н. э. доминировал идеациональный тип культуры, на смену которому пришла культура интегральная (или идеалистическая), просуществовавшая до конца IV в. до н. э.</p>
<p>К этому времени появляется греко-римская культура, в которой вплоть до III в. н. э. преобладали элементы чувственной суперсистемы. В III в. в результате дезинтеграции греко-римской культуры образовалась эклектическая смесь из разных культурных типов, и ею определялось лицо эпохи вплоть до VI в., когда на смену ей пришла христианская идеациональная культура. Господство последней длилось до XII в. В конце XII в. снова начинается процесс дезинтеграции культуры, в результате чего идеациональная культура уступает место новому, чувственному типу.</p>
<p>В XIII в. «встреча» этих двух культурных потоков привела к зарождению европейской интегральной культуры, которая сохранялась на протяжении XIII и XIV вв. В XV в. в Европу приходит чувственный тип культуры. Его господство, продолжавшееся в течение более трех столетий — до XIX в., сопровождалось ростом экономики, интенсивным развитием политической жизни, созданием прекрасных образцов чувственных форм искусства (музыки, живописи, скульптуры, словесных видов художественного творчества).</p>
<p>К концу XIX в. чувственная культура впадает в состояние усталости и снова начинается процесс ее дезинтеграции.</p>
<p>Состояние культуры XX столетия П. Сорокин характеризует как переходное, за которым должна последовать смена этого типа интеграционной суперсистемой. Все известные в истории человечества крупные цивилизации (египетская, вавилонская, греко-римская, индуистская, китайская и др.), считает П. Сорокин, пережили последовательную смену выделенных им трех типов культур.</p>
<p>Концепция социокультурной динамики П. Сорокина базируется на взаимосвязи концептов интегрированной культуры, ее типов и ее изменения, т. е. именно динамики: процессов, тенденций, флуктуаций, ритмов и темпов. Изменения в больших системах культуры, общественных отношений, типах личности и поведения исследуются в их взаимосвязи (типов культуры, социальных отношений и типов личности) в основном на материале греко-римской и западной культуры на протяжении более чем 25 веков истории. Сочетание логико-смыслового и причинно-функционального метода позволяет выявить основные принципы (основания) для интеграции компонентов культур и их типологии.</p>
<p>Важно заметить еще и то, что социолог выделяет три основных типа систем и интегрированной культуры – идеациональную, чувственную и идеалистическую (синтез идеациональной и чувственной) – по четырем характеристикам ментальности культур:</p>
<p>1) восприятием природы реальности;</p>
<p>2) природы целей и потребностей;</p>
<p>3) степени их удовлетворения;</p>
<p>4) способов их удовлетворения.</p>
<p>Исследуя «социокультурные флуктуации, то есть процессы, время от времени повторяющиеся в социальной и культурной жизни и в человеческой истории», Сорокин вводит понятия «социокультурный процесс», «социокультурное пространство», «социальное время», «направление процессов», «типы социокультурных процессов». Он отмечает, что при всех способах классификации «число их основных типов невелико: изоляция – контакт, ассимиляция – конфликт – адаптация., кооперирование – антагонизм, дифференциация – стратификация – интеграция, война – мир. процветание – депрессия. линейные – цикличные – неустойчивые переменные процессы и т. д».</p>
<p>Собственно говоря, логико-теоретический и эмпирико-социологический анализ взаимообусловленности флуктуаций типов культур, типов систем социальных отношений, а также типов личности и поведения и составляет содержание его концепции социокультурной динамики, ее специфику.</p>
<p>В целом, социальная и культурная динамика, по Сорокину, — это некая система анализа, цель которой помочь исследователю ответить на различные вопросы истории и спрогнозировать направление развития того или иного социокультурного явления. В то же время, «Социокультурная динамика» П. Сорокина — это попытка постановки проблемы определения нового вектора для исследования, расширения поля деятельности для исследователей-историков и культурологов.</p>
<p>Вывод: предложенная Сорокиным модель социокультурной динамики основана на принципе циклического развития культуры. В рамках этой модели, история цивилизации представляет собой смену культурных сверхсистем. Ученый выделяет три вида сверхсистем, каждый из которых соответствует определенной фазе развития любой культуры:</p>
<p> Идеациональную</p>
<p> Чувственную</p>
<p> Идеалистическую</p>
<p>Каждая из перечисленных сверхсистем основывается на собственной системе ценностей:</p>
<p>В каждую историческую эпоху, как считал П.А. Сорокин, доминирует и господствует одна из культурных суперсистем, в структуре которой можно обнаружить как остатки ее «предшественницы», так и ростки «наследницы».</p>
<p>Заключение</p>
<p>Таким образом, в первой главе данной работы мы рассмотрели научную биографию Питирима Александровича Сорокина, которая позволяет проследить как в процессе накопления знаний у Сорокина начинает складываться новая достаточно цельная система мировоззрения. Она, по словам самого П. Сорокина «была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающаяся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически – это был некий синтез социологии Конта и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина – из русских мыслителей, и Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически – мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы».</p>
<p>Именно эта система взглядов потом и была причиной революционных убеждений в Сорокина. Она и вызвала его столь большой диапазон его метаний – от категорического неприятия Октябрьского переворота в России до сотрудничества с новой властью, которая, как видно из первой главы, никогда не признавала Сорокина «своим» и, в конце концов заставила его покинуть страну.</p>
<p>Вторая глава данной работы – это попытка проследить, какую связь идеи наиболее продуктивного американского периода в жизни ученого имеют связь с его предшествующей российской научной деятельностью.</p>
<p>Ведь, так сложилось, что российский период меньше всего известен на Западе и в Америке и, по-видимому, совсем «не участвовал» в становлении всемирной известности Сорокина. Для «американского» социолога П. Сорокина, по мнению многих западных историков социологии, «русский период» творчества является своего рода инкубационным, «годами учения», очень замечательными и по-своему продуктивными, но – не более того.</p>
<p>Однако именно за эти десять лет у Сорокина созрели замыслы всех дальнейших его тем и, что особенно важно, наглядно обозначились те этапы его творческой эволюции, которые он и проделал в течение своей последующей жизни, хотя эта эволюция и растянулась на сорок с лишним лет.</p>
<p>Именно этому генезису идей П. Сорокина посвящена вторая глава данной работы.</p>
<p>Третья, заключительная часть работы – это своего рода эссе, рассказывающее об опыте знакомства с фундаментальным четырехтомным трудом ученого «Социокультурная динамика».</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Баразгова, Е.С. Американская социология: традиции и современность : Курс лекций / Е.С. Баразгова . – Екатеринбург; Бишкек: Деловая книга: Одиссей, 1997 . – 175 с.</li>
<li>Василенко И. В., Парамонова В. А. История российской социологии: Учеб, пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – 88 с.</li>
<li>Елсуков, А. Н. История социологии: учеб. пособие / Елсуков А. Н. – Минск: Вышэйшая школа, 1997. – 381 с.</li>
<li>Зборовский, Г. Е. История социологии: классический этап: учеб. для вузов / Г. Е. Зборовский; Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования ХМАО – Югры «Сургут. гос. пед. ун-т»; Урал. федерал. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. – 2-е изд. испр. и доп. – Сургут и [др.]: РИО СурГПУ, 2014. – 211c.</li>
<li>Зборовский, Г. Е. История социологии: современный этап: учеб, для вузов / Г. Е. Зборовский; Гос. образовав учреждение высш. проф. образования ХМАО – Югры «Сургут, гос. пед. ун-т»; Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Урал, федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина». – 2-е изд., испр. и доп. – Сургут [и др. ]: РИО СурГПУ, 2015. – 259 с.</li>
<li>История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.</li>
<li>История социологии: В 3 кн.: Учебник / Под Ред. проф. В. И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (XIX – первая половина XX в.). – М.: ИНФРА-М, 2004. – 592 с.</li>
<li>Култыгин В.П. Классическая социология. - М.: Наука. 2000. – 526 с.</li>
<li>Медведько, Юрий. Питирим Сорокин за 90 минут / Ю. Медведько. – М.: ACT; СПб.: Сова, 2006. – 96 с.</li>
<li>Сапов В. В. Творческая эволюция Питирима Сорокина. // Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994. – 560 с.</li>
<li>Скуднова Т Д, Гасанов А. М. Актуальность идей П. Сорокина в глобализирующемся мире // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2012. №2 С.213-217.</li>
<li>Согомонов А. Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. Ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М. · Политиздат, 1992. – 543 с.</li>
<li>Сорокин П. А. Социальная мобильность / пер. с англ. М. В. Соколовой. – М.: Academia: LVS, 2005. – 588 с.</li>
<li>Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм. (Американская социологическая мысль. – М. – 1996. С. 372-392</li>
<li>Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. Ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. – М. · Политиздат, 1992. – 543 с.</li>
<li>Сорокин П. Л. Границы и предмет социологии // Социология в России XIX начала XX веков: Тексты. М, 1997. Вып. 1.</li>
<li>Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Ин-т социологии. – М.: Наука, 1994. – 560 с.</li>
<li>Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / Питирим Александрович Сорокин; пер. с англ., вст. статья и комментарии В.В. Сапова. — М: Астрель, 2006. — 1176 с</li>
<li>Ульяновский В. И. Гражданский гуманизм социологической концепции П. А. Сорокина // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2 С. 160-165.</li>
<li>Шушляева О. Н. Понятие динамики культуры в трудах Питирима Сорокина // Ценности и смыслы. 2016. №3 (43) С.50-53.</li>
</ol>Становление биологических и психологических подходов в социологии2010-11-29T10:38:25+03:002010-11-29T10:38:25+03:00https://textfor.ru/filosofiya/sociologiyaAdmin<h2>Введение</h2>
<p>Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.</p>
<p>Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно:</p>
<p>– отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах;</p>
<p>– отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов.</p>
<p>Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века – это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология.</p>
<p>В ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиеся объяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологических позиций.</p>
<p>На разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление.</p>
<p>Социологическая теория О. Конта состояла из «социальной статики» и «социальной динамики». Другая концепция – биологическая – связана с именем Г. Спенсера (1820-1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества.</p>
<p>Отказавшись впоследствии от биологизации общества, ученые пытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что, в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.</p>
<p>Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:</p>
<p>1) различным формам натурализма, в котором недооценивается</p>
<p>многообразная историческая обусловленность жизни общества;</p>
<p>2) субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть</p>
<p>отчуждение человека и общества.</p>
<h2>Становление биологических и психологических подходов в социологии</h2>
<p>В середине XIX века «царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром – эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки – единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической.</p>
<p>Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон – и будет найден путь управления обществом.</p>
<p>К концу XIX – началу XX веков, однако, наступает кризис биолого-натуралистических концепций.</p>
<p>К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.</p>
<p>Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, – стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить:</p>
<p>– эволюционизм;</p>
<p>– инстинктивизм;</p>
<p>– «психологию народов»;</p>
<p>– групповую психологию;</p>
<p>– интеракционизм – межличностные взаимодействия.</p>
<p>К XX веку психологические школы исчерпали себя, но в социологии утвердилась и надолго сохраняется психоаналитическая тенденция.</p>
<h2>Психоанализ З. Фрейда</h2>
<p>Зигмунд Фрейд – создатель психоаналитической теории был одной из выдающихся интеллектуальных фигур XX века. "Его психоаналитическая теория личности – каковы бы ни были ее недостатки как научной дисциплины – остается самой глубокой и влиятельной теорией личности из когда-либо созданных. Ее влияние распространяется далеко за пределы психологии, воздействуя на социальные науки, гуманитарную сферу, искусство и общество в целом.… Фрейд сравнивал человеческий разум с айсбергом. Небольшая его часть, выступающая над поверхностью воды, – сознательное (наше текущее знание) плюс предсознательное (вся информация, которая в данный момент не находится «в уме», но которую при необходимости можно туда вызвать, например фамилия президента Соединенных Штатов). Остальная и гораздо большая часть айсберга содержит бессознательное – хранилище импульсов, желаний и недоступных воспоминаний, влияющих на мысли и поведение. Эта топографическая модель была первой попыткой Фрейда «составить карту» человеческой психики. Он не первым открыл бессознательные мысленные влияния – еще Шекспир включал их в свои пьесы, но Фрейд отвел им первостепенную роль в повседневном функционировании нормальной личности"(1 с.474).</p>
<p>Впоследствии Фрейд обнаружил, что его топографическая модель слишком проста для описания личности человека, и продолжал развивать модель строения.</p>
<p>"Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) — нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои — Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения"(5 с.210).</p>
<p>"Ид – наиболее примитивная часть личности, из которой позднее развиваются эго и суперэго. «Оно» есть у новорожденного и состоит из основных биологических импульсов (или потребностей): нужды в еде, питье, удалении отходов, избегании боли и получении сексуального (чувственного) удовольствия. Фрейд полагал, что к основным биологическим потребностям относится также агрессия. Фактически он считал, что сексуальные и агрессивные потребности являются самыми важными инстинктами, определяющими всю жизнь личности. «Оно» требует немедленного удовлетворения этих импульсов. Подобно маленькому ребенку, «оно» руководствуется принципом удовольствия: стремится получать удовольствие и избегать боли, невзирая на внешние обстоятельства.</p>
<p>Дети вскоре узнают, что их импульсы не могут всегда удовлетворяться немедленно. Голоду придется подождать, пока кто-то не достанет еду. Освобождение прямой кишки или мочевого пузыря должно быть отложено, пока мы не дойдем до туалета. За некоторые импульсы (например, за игру со своими гениталиями или за битье кого-нибудь) родитель может наказать. Эго – новая часть личности, которая развивается по мере того, как маленький ребенок научается учитывать требования реальности. Эго подчиняется принципу реализма: удовлетворение импульсов следует отложить до наступления подходящей ситуации. По сути, эго – «ответственный исполнитель» личности: оно решает, какие действия являются подходящими и какие импульсы от «оно» следует удовлетворить и каким именно способом. Эго является посредником между требованиями «оно», реалиями мира и требованиями суперэго.</p>
<p>Третья часть личности – суперэго, которое судит о правильности или неправильности действий. Вообще, суперэго – это перенесенная вовнутрь репрезентация ценностей и морали общества; оно включает совесть индивида, а также его представления о морально идеальном человеке (называемом идеалом эго).</p>
<p>Суперэго развивается в ответ на вознаграждения и наказания со стороны родителей. Поначалу родители контролируют поведение ребенка непосредственно, путем вознаграждения и наказания. Включая родительские стандарты в свое суперэго, ребенок ставит поведение под свой контроль. Ребенку уже не нужно, чтобы кто-то говорил ему, что красть неправильно, – это ему скажет суперэго. Нарушение стандартов суперэго или даже импульс, направленный на это, создает тревожность – первоначально это была боязнь потерять любовь родителей. Согласно Фрейду, эта тревожность в основном бессознательная, но может переживаться как чувство вины. Если родительские стандарты откровенно жесткие, человеком может овладеть чувство вины и он начнет подавлять все агрессивные или сексуальные импульсы. Напротив, индивид, которому не удается включить в свое суперэго какие-либо стандарты приемлемого социального поведения, может чрезмерно себе потворствовать или вовлекаться в криминальное поведение. Говорят, что у такого человека слабое суперэго"(1 с.477)..</p>
<p>Часто эти три составляющих личности противостоят друг другу: эго откладывает удовлетворение, которого «оно» требует немедленно, а суперэго борется и с «оно», и с эго, поскольку поведению часто недостает морального кода, представленного в супер-эго. У цельной личности эго находится под строгим, но гибким контролем; правит принцип реальности. В своей ранней топографической модели Фрейд предположил, что все «оно», а также бОльшая часть эго и суперэго погружены в бессознательное; только небольшие части эго и суперэго выходят в сознание и предсознание.</p>
<p>В XIX веке физическая наука достигла многого, и на Фрейда сильное влияние оказал немецкий физик Герман фон Гельмгольц, который утверждал, что физиологические события можно объяснить теми же принципами, которые успешно применяются в физике. Особенное впечатление на Фрейда произвел закон сохранения энергии, утверждающий, что энергия только меняет свою форму, но не создается и не исчезает, – и он постулировал, что люди являются закрытыми энергетическими системами. У всякого данного индивида есть постоянное количество психической энергии, которое Фрейд назвал либидо (что на латыни значит «влечение», «жажда»); в этом понятии отразилось его убеждение, что сексуальная потребность является первичной и главной.</p>
<p>Из закона сохранения энергии следует, что если подавлять запрещенное действие или импульс, его энергия будет искать выход где-то еще в этой системе и, возможно, проявится в замаскированном виде.</p>
<p>В желаниях «оно» заключена психическая энергия, которая должна быть выражена каким-то образом, и запрещение выражать ее не отменяет эти желания. Агрессивные импульсы, например, могут замещаться соревнованием на спортивных машинах, игрой в шахматы или саркастическим чувством юмора. Мечты и невротические симптомы также являются проявлениями психической энергии, прямому выходу которой помешали.</p>
<p>Фрейд полагал, что в течение первых 5 лет жизни индивид проходит несколько этапов развития, влияющих на его личность. Исходя из широкого определения сексуальности, он назвал эти периоды психосексуальными стадиями. На каждой из них исходящие от «оно» импульсы к поиску удовольствия сосредоточиваются на определенном участке тела и на действиях, относящихся к этому участку.</p>
<p>Фрейд понимал, что особые проблемы, возникающие на всякой стадии, могут задержать (или фиксировать) развитие, оказав долгосрочное влияние на личность индивида. Тогда либидо останется связанным с деятельностью, соответствующей этой стадии. Так, человек, которого отняли от груди слишком рано и который не получил достаточно удовольствия от сосания, может зафиксироваться на оральной стадии. Во взрослом возрасте такой человек будет слишком зависим от других и явно предпочитать такие оральные удовольствия, как еда, питье и курение. Такой человек называется оральной личностью. Человек, зафиксировавшийся на анальной стадии психосексуального развития, может быть ненормально сосредоточен на чистоте, аккуратности и бережливости и склонен сопротивляться внешнему давлению – это анальная личность. Неадекватное разрешение эдипова конфликта может вести к слабому чувству морали, трудностям в отношениях с авторитетными людьми и многим другим проблемам.</p>
<p>Становление личности - сложнейший длительный процесс приобщения личности к социальному, т.е. ее социализации.</p>
<p>"Социализация происходит под стихийным и целенаправленным воздействием огромного множества соответствующих общественных структур и институтов, роль которых по-разному проявляется на различных этапах и стадиях социализации (семья, родственники, сверстники и дети старшего возраста, дошкольные детские учреждения, учебные ведения, трудовые коллективы, общественно-политические организации, искусство, литература, средства массовой информации и т.д.). … 3. Фрейд выделил в качестве психологических механизмов: имитацию, идентификацию, чувство стыда, вины и т.д."(10 с.251).</p>
<p>Таким образом, Фрейд полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты.</p>
<p>Таким образом, основным у 3. Фрейда является представление о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.</p>
<p>Подавление, т. е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т. е. к разрушению. Но, с другой стороны, обуздание инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.</p>
<p>Борьба между этими вытесненными и ищущими выхода влечениями, общественными запретами – одна из основных идей социальной теории психоанализа.</p>
<p>Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.</p>
<p>Другая важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, – вопрос, что объединяет людей в человечество.</p>
<p>По мнению 3. Фрейда, объединяющими являются принудительные факторы, трудовые связи, «социальные чувства», особенно чувство любви, но не в сексуальной, а в превращенной ее форме, т. е. дружбе. Именно эти формы являются основой социальных отношений.</p>
<p>Центральное положение концепции З. Фрейда – найти способ интеграции людей в общественную систему и примирить их с культурой через внутреннее освобождение человека.</p>
<p>Как сделать это? С одной стороны, 3. Фрейд считал, что в обществе ничего нельзя изменить из-за неизменности человеческой природы. С другой стороны, он видел возможность эволюции общества через функциональное изменение человека с помощью психоаналитической теории и адекватной социализации, что поможет массам подняться до уровня элиты. На основе фрейдизма возникали: неофрейдизм и постфрейдизм.</p>
<h2>Неофрейдизм</h2>
<p>Одним из основателей неофрейдизма был Э. Фромм, которого также интересовала проблема взаимоотношений человека и общества. Но в отличие от 3. Фрейда он считал первичные потенции человека позитивными. Человек по своей природной сущности хорош. Плохо общество. Идея пагологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку является у Э. Фромма центральной.</p>
<p>Человек, по мнению Э. Фромма, живет в условиях враждебного ему общества. Формой связи между обществом и психикой индивида является социальный характер, являющийся результатом фундаментального опыта и образа жизни, общего для группы, класса, как «ядро структуры характера», свойственное большинству членов определенной культуры.</p>
<p>Функции социального характера Э. Фромм видел в следующем: нужно так формировать и направлять энергию члена общества, чтобы поведение, требуемое от него его социальной системой, стало стериотипизированным, само собой разумеющимся, приносило бы человеку удовлетворение.</p>
<p>Формирование социального характера происходит, с одной стороны, под воздействием социально-экономической структуры, а с другой-природы человека. Социально-экономическая структура на каждой ступени развития самоотчуждения человека создает определенный характер. Э. Фромм выделял основные типы социального характера: капиталистический, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный.</p>
<p>Социальное выступало у него негативным элементом, подавляющим созидательные потенции человека. Как освободить эти потенции и привести к гармонии человека и общество? Надо изменить общество. И если все существующие общества по отношению к человеку были плохи, то надо создать новый тип общества – коммунитарный социализм.</p>
<p>"Самым влиятельным представителем неофрейдизма в психологии развития вообще и юношеского возраста особенно был известный американский психолог Эрик Эриксон (1902 – 1982). Развитие человека, по Эриксону, складывается из трех взаимосвязанных, хотя и автономных процессов: соматического развития, изучаемого биологией, развития сознательного «Я», изучаемого психологией, и социального развития, изучаемого социологией и другими общественными науками".</p>
<p>Основной закон развития – «эпигенетический принцип», согласно которому на каждом новом этапе развития возникают новые явления и свойства, которых не было на предшествующих стадиях процесса. Переход к новой фазе развития протекает в форме «нормативного кризиса», который внешне напоминает патологические явления, но на самом деле выражает нормальные трудности роста. Переход в новую фазу развития возможен только на основе разрешения основного противоречия, свойственного предыдущей фазе. Если противоречие не разрешено, это неминуемо скажется позже.</p>
<p>Развитие человека предполагает совместное действие врожденных и средовых компонентов. Представители общества – воспитатели, родители – связаны с ребенком собственными врожденными потребностями. Если ребенок нуждается в эмоциональном тепле, то родители испытывают потребность в том, чтобы опекать и нянчить младенца. Именно совпадение этих двух разнонаправленных потребностей обеспечивает искомый результат. В то же время каждое общество имеет специфические институты, в рамках и посредством которых осуществляется социализация детей. Поэтому хотя общая последовательность и главные задачи основных фаз эпигенеза универсальны, инвариантны, типические способы разрешения этих задач варьируются от одного общества к другому. Общество подготавливает индивида к выполнению соответствующих социальных функций, определяя способы, посредством которых сам индивид разрешает встающие на его пути жизненные задачи.</p>
<p>«Эриксон подразделяет весь жизненный путь на восемь фаз, каждая из которых имеет свои специфические задачи и может разрешиться благоприятно или неблагоприятно для будущего развития.</p>
<p>Первая фаза – младенчество. Ее главная задача – выработать у ребенка бессознательное чувство «базового доверия» к внешнему миру. Основным средством этого служат родительская забота и любовь. Если «базовое доверие» не возникает, у младенца появляются чувства «базового недоверия» к миру, тревожность, которая может проявиться у взрослого в форме замкнутости, ухода в себя и т. п.</p>
<p>Во второй фазе – раннем детстве – у ребенка формируется чувство своей автономности и личной ценности или их противоположность – стыд и сомнение. Рост самостоятельности ребенка, начинающийся с управления своими телесными отправлениями, дает ему возможность выбора, благодаря чему на этой стадии развития закладываются такие черты будущей личности, как чувство ответственности, уважение к дисциплине и порядку.</p>
<p>Третья фаза – игровой возраст (приблизительно от 5 до 7 лет) – формирует чувство инициативы, желание сделать что-то. Если это желание блокируется, возникает чувство вины. В этом возрасте решающее значение имеют групповая игра, общение со сверстниками, позволяющее ребенку примерять разные роли, развивать фантазию и т. д. На этом этапе закладывается чувство справедливости, понимаемой как соответствие правилу.</p>
<p>Главное новообразование четвертой фазы – школьного возраста – чувство предприимчивости, способность добиваться поставленной цели. Важнейшими ценностями становятся творчество и компетентность. В отрицательном варианте развития у ребенка появляется чувство неполноценности, которое первоначально возникает из сознания своей некомпетентности, неуспешности в решении каких-то конкретных задач, чаще всего связанных с учением, а затем распространяется на личность в целом. В этом возрасте закладывается отношение к труду.</p>
<p>Пятая фаза – юность – характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других, в отрицательном же варианте возникают диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность. Типичная черта этой фазы развития – «ролевой мораторий»: диапазон выполняемых ролей расширяется, но юноша не усваивает эти роли всерьез и окончательно, а как бы пробует, примеряет их. Эриксон подробно анализирует механизмы формирования самосознания, новое чувство времени, психосексуальные интересы, а также патогенные процессы и варианты развития юности.</p>
<p>Шестая фаза – молодость – характеризуется появлением потребности и способности к интимной психологической близости с другим человеком, включая сексуальную близость. Ее альтернатива – чувство изоляции и одиночества.</p>
<p>Важнейшее приобретение седьмой фазы – взрослости – творческая деятельность и сопутствующее ей чувство продуктивности. Они проявляются не только в труде, но и в заботе о других, включая потомство, в потребности передавать свой опыт и т. д. В отрицательном варианте появляется чувство стагнации (застоя).</p>
<p>Последняя, восьмая фаза – зрелый возраст, или старость, – характеризуется появлением чувства удовлетворенности, полноты жизни, исполненного долга, а в отрицательном случае – отчаянием и разочарованием. Высшая добродетель этого возраста – отрешенность и мудрость, т. е. способность смотреть на дело своих и чужих рук с определенной высоты"(7 с. 263).</p>
<p>Работы Эриксона содержат много ценных наблюдений о развитии эмоций и самосознания в юности, а также типичной для этого возраста психопатологии (расстройство временной перспективы, кризис идентичности и т. д.). Однако Эриксон уделяет мало внимания интеллекту, который существенно влияет на содержание всех психических процессов. Сплошь и рядом он не различает осознание тех или иных психических состояний от их непосредственного переживания. Стадии эпигенетической модели Эриксона не всегда соотносятся с определенным хронологическим возрастом; некоторые аспекты формирования идентичности, которые Эриксон относит к молодости, многими переживаются уже в подростковом возрасте. Подчеркивая «кризисный», конфликтный характер процесса развития, Эриксон недооценивает феномен преемственности. Кризисы в развитии выглядят в его концепции следствием противоречий между вызревающими у ребенка внутренними свойствами и окружающей средой, причем сами возрастные новообразования он формулирует излишне жестко и нормативно. Между тем реальное содержание «автономии», «инициативы» или «идентичности» меняется на разных стадиях жизненного пути и в зависимости от характера деятельности индивида"(7 с. 254).</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Введение в психологию. Аткинсон Р. Л, Аткинсон Р. С, Смит Э. Е, Бем Д. Дж. и др. пер. с англ. – М.: Прайм-Еврознак, 2003 – 672 с.</li>
<li>Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под Ред. проф. В. И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.</li>
<li>Гидденс Э. Социология. Издательство: Едиториал УРСС, 2005 – 532 с.</li>
<li>История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.</li>
<li>Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, O. A. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под Ред. проф. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 407 с.</li>
<li>Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 1. – 424 с.</li>
<li>Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.</li>
<li>Харчева В. Г. _Основы социологии. Учебник для ссузов. – 2000 – 302с.</li>
<li>Якуба Е. А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г. – 176 с.</li>
<li>Якуба Е. А. Социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – 424 с.</li>
</ol><h2>Введение</h2>
<p>Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.</p>
<p>Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно:</p>
<p>– отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах;</p>
<p>– отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов.</p>
<p>Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века – это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология.</p>
<p>В ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиеся объяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологических позиций.</p>
<p>На разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление.</p>
<p>Социологическая теория О. Конта состояла из «социальной статики» и «социальной динамики». Другая концепция – биологическая – связана с именем Г. Спенсера (1820-1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества.</p>
<p>Отказавшись впоследствии от биологизации общества, ученые пытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что, в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.</p>
<p>Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:</p>
<p>1) различным формам натурализма, в котором недооценивается</p>
<p>многообразная историческая обусловленность жизни общества;</p>
<p>2) субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть</p>
<p>отчуждение человека и общества.</p>
<h2>Становление биологических и психологических подходов в социологии</h2>
<p>В середине XIX века «царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром – эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки – единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической.</p>
<p>Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон – и будет найден путь управления обществом.</p>
<p>К концу XIX – началу XX веков, однако, наступает кризис биолого-натуралистических концепций.</p>
<p>К этому времени успехи психологии высоко поднимают ее авторитет. Психологизм становится общей тенденцией обоснования научного знания. С позиций психологии начинают обосновываться разнообразнее знания, что способствует усилению и психологической тенденции в социологии. Кроме того, к последней трети XIX века в психологии появляются теории, которые требуют учета сложных социальных факторов. В свою очередь, в социологии появляется необходимость в изучении мотивационных механизмов человеческой деятельности. Результатом этих встречных движений и явилось психологическое направление в социологии.</p>
<p>Психологическая социология никогда с теоретической точки зрения не была единым целым. Единственное, что объединяло это течение, – стремление сводить социальное к психологическому. В зависимости от характера выдвигаемых проблем и объяснительных категорий внутри этого течения можно выделить:</p>
<p>– эволюционизм;</p>
<p>– инстинктивизм;</p>
<p>– «психологию народов»;</p>
<p>– групповую психологию;</p>
<p>– интеракционизм – межличностные взаимодействия.</p>
<p>К XX веку психологические школы исчерпали себя, но в социологии утвердилась и надолго сохраняется психоаналитическая тенденция.</p>
<h2>Психоанализ З. Фрейда</h2>
<p>Зигмунд Фрейд – создатель психоаналитической теории был одной из выдающихся интеллектуальных фигур XX века. "Его психоаналитическая теория личности – каковы бы ни были ее недостатки как научной дисциплины – остается самой глубокой и влиятельной теорией личности из когда-либо созданных. Ее влияние распространяется далеко за пределы психологии, воздействуя на социальные науки, гуманитарную сферу, искусство и общество в целом.… Фрейд сравнивал человеческий разум с айсбергом. Небольшая его часть, выступающая над поверхностью воды, – сознательное (наше текущее знание) плюс предсознательное (вся информация, которая в данный момент не находится «в уме», но которую при необходимости можно туда вызвать, например фамилия президента Соединенных Штатов). Остальная и гораздо большая часть айсберга содержит бессознательное – хранилище импульсов, желаний и недоступных воспоминаний, влияющих на мысли и поведение. Эта топографическая модель была первой попыткой Фрейда «составить карту» человеческой психики. Он не первым открыл бессознательные мысленные влияния – еще Шекспир включал их в свои пьесы, но Фрейд отвел им первостепенную роль в повседневном функционировании нормальной личности"(1 с.474).</p>
<p>Впоследствии Фрейд обнаружил, что его топографическая модель слишком проста для описания личности человека, и продолжал развивать модель строения.</p>
<p>"Модель личности, созданная Фрейдом, представляет собой трехуровневое образование: низший слой (Оно, или Ид), представленный бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я, или Эго) и верхний слой (Сверх-Я, или Супер-Эго) — нормы общества, воспринятые человеком. Наиболее жесткие, агрессивные и воинственные слои — Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения"(5 с.210).</p>
<p>"Ид – наиболее примитивная часть личности, из которой позднее развиваются эго и суперэго. «Оно» есть у новорожденного и состоит из основных биологических импульсов (или потребностей): нужды в еде, питье, удалении отходов, избегании боли и получении сексуального (чувственного) удовольствия. Фрейд полагал, что к основным биологическим потребностям относится также агрессия. Фактически он считал, что сексуальные и агрессивные потребности являются самыми важными инстинктами, определяющими всю жизнь личности. «Оно» требует немедленного удовлетворения этих импульсов. Подобно маленькому ребенку, «оно» руководствуется принципом удовольствия: стремится получать удовольствие и избегать боли, невзирая на внешние обстоятельства.</p>
<p>Дети вскоре узнают, что их импульсы не могут всегда удовлетворяться немедленно. Голоду придется подождать, пока кто-то не достанет еду. Освобождение прямой кишки или мочевого пузыря должно быть отложено, пока мы не дойдем до туалета. За некоторые импульсы (например, за игру со своими гениталиями или за битье кого-нибудь) родитель может наказать. Эго – новая часть личности, которая развивается по мере того, как маленький ребенок научается учитывать требования реальности. Эго подчиняется принципу реализма: удовлетворение импульсов следует отложить до наступления подходящей ситуации. По сути, эго – «ответственный исполнитель» личности: оно решает, какие действия являются подходящими и какие импульсы от «оно» следует удовлетворить и каким именно способом. Эго является посредником между требованиями «оно», реалиями мира и требованиями суперэго.</p>
<p>Третья часть личности – суперэго, которое судит о правильности или неправильности действий. Вообще, суперэго – это перенесенная вовнутрь репрезентация ценностей и морали общества; оно включает совесть индивида, а также его представления о морально идеальном человеке (называемом идеалом эго).</p>
<p>Суперэго развивается в ответ на вознаграждения и наказания со стороны родителей. Поначалу родители контролируют поведение ребенка непосредственно, путем вознаграждения и наказания. Включая родительские стандарты в свое суперэго, ребенок ставит поведение под свой контроль. Ребенку уже не нужно, чтобы кто-то говорил ему, что красть неправильно, – это ему скажет суперэго. Нарушение стандартов суперэго или даже импульс, направленный на это, создает тревожность – первоначально это была боязнь потерять любовь родителей. Согласно Фрейду, эта тревожность в основном бессознательная, но может переживаться как чувство вины. Если родительские стандарты откровенно жесткие, человеком может овладеть чувство вины и он начнет подавлять все агрессивные или сексуальные импульсы. Напротив, индивид, которому не удается включить в свое суперэго какие-либо стандарты приемлемого социального поведения, может чрезмерно себе потворствовать или вовлекаться в криминальное поведение. Говорят, что у такого человека слабое суперэго"(1 с.477)..</p>
<p>Часто эти три составляющих личности противостоят друг другу: эго откладывает удовлетворение, которого «оно» требует немедленно, а суперэго борется и с «оно», и с эго, поскольку поведению часто недостает морального кода, представленного в супер-эго. У цельной личности эго находится под строгим, но гибким контролем; правит принцип реальности. В своей ранней топографической модели Фрейд предположил, что все «оно», а также бОльшая часть эго и суперэго погружены в бессознательное; только небольшие части эго и суперэго выходят в сознание и предсознание.</p>
<p>В XIX веке физическая наука достигла многого, и на Фрейда сильное влияние оказал немецкий физик Герман фон Гельмгольц, который утверждал, что физиологические события можно объяснить теми же принципами, которые успешно применяются в физике. Особенное впечатление на Фрейда произвел закон сохранения энергии, утверждающий, что энергия только меняет свою форму, но не создается и не исчезает, – и он постулировал, что люди являются закрытыми энергетическими системами. У всякого данного индивида есть постоянное количество психической энергии, которое Фрейд назвал либидо (что на латыни значит «влечение», «жажда»); в этом понятии отразилось его убеждение, что сексуальная потребность является первичной и главной.</p>
<p>Из закона сохранения энергии следует, что если подавлять запрещенное действие или импульс, его энергия будет искать выход где-то еще в этой системе и, возможно, проявится в замаскированном виде.</p>
<p>В желаниях «оно» заключена психическая энергия, которая должна быть выражена каким-то образом, и запрещение выражать ее не отменяет эти желания. Агрессивные импульсы, например, могут замещаться соревнованием на спортивных машинах, игрой в шахматы или саркастическим чувством юмора. Мечты и невротические симптомы также являются проявлениями психической энергии, прямому выходу которой помешали.</p>
<p>Фрейд полагал, что в течение первых 5 лет жизни индивид проходит несколько этапов развития, влияющих на его личность. Исходя из широкого определения сексуальности, он назвал эти периоды психосексуальными стадиями. На каждой из них исходящие от «оно» импульсы к поиску удовольствия сосредоточиваются на определенном участке тела и на действиях, относящихся к этому участку.</p>
<p>Фрейд понимал, что особые проблемы, возникающие на всякой стадии, могут задержать (или фиксировать) развитие, оказав долгосрочное влияние на личность индивида. Тогда либидо останется связанным с деятельностью, соответствующей этой стадии. Так, человек, которого отняли от груди слишком рано и который не получил достаточно удовольствия от сосания, может зафиксироваться на оральной стадии. Во взрослом возрасте такой человек будет слишком зависим от других и явно предпочитать такие оральные удовольствия, как еда, питье и курение. Такой человек называется оральной личностью. Человек, зафиксировавшийся на анальной стадии психосексуального развития, может быть ненормально сосредоточен на чистоте, аккуратности и бережливости и склонен сопротивляться внешнему давлению – это анальная личность. Неадекватное разрешение эдипова конфликта может вести к слабому чувству морали, трудностям в отношениях с авторитетными людьми и многим другим проблемам.</p>
<p>Становление личности - сложнейший длительный процесс приобщения личности к социальному, т.е. ее социализации.</p>
<p>"Социализация происходит под стихийным и целенаправленным воздействием огромного множества соответствующих общественных структур и институтов, роль которых по-разному проявляется на различных этапах и стадиях социализации (семья, родственники, сверстники и дети старшего возраста, дошкольные детские учреждения, учебные ведения, трудовые коллективы, общественно-политические организации, искусство, литература, средства массовой информации и т.д.). … 3. Фрейд выделил в качестве психологических механизмов: имитацию, идентификацию, чувство стыда, вины и т.д."(10 с.251).</p>
<p>Таким образом, Фрейд полагал, что человек и общество находятся в состоянии постоянного конфликта. Повинна в этом конфликте консервативная природа человека, в которой доминируют бессознательные импульсы «ОНО», имеющие в своей основе сексуальный характер. Эти могучие природные импульсы имеют решающее значение не только для человека, но для исторического развития общества, так как динамика сознательного и бессознательного определяет природу общества, его функционирование и конфликты.</p>
<p>Таким образом, основным у 3. Фрейда является представление о том, что поведение человека определяют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект есть аппарат маскировки этих сил, социальная среда и человек находятся в состоянии вечной и тайной войны, так как среда с помощью механизмов социального господства, особенно культуры, подавляет природу человека.</p>
<p>Подавление, т. е. нормы и запреты личности, ведет к развитию неврозов, т. е. к разрушению. Но, с другой стороны, обуздание инстинктов, сублимация их в творческие сферы деятельности является условием нормального существования общества, развития культуры, предохраняет человечество от разрушения.</p>
<p>Борьба между этими вытесненными и ищущими выхода влечениями, общественными запретами – одна из основных идей социальной теории психоанализа.</p>
<p>Разумно обуздывать инстинкты и способствовать развитию общества может только интеллектуальная элита. Массы же руководствуются темными, бессознательными влечениями, они враждебны культуре, ими должна руководить элита.</p>
<p>Другая важная проблема, затронутая в концепции 3. Фрейда, – вопрос, что объединяет людей в человечество.</p>
<p>По мнению 3. Фрейда, объединяющими являются принудительные факторы, трудовые связи, «социальные чувства», особенно чувство любви, но не в сексуальной, а в превращенной ее форме, т. е. дружбе. Именно эти формы являются основой социальных отношений.</p>
<p>Центральное положение концепции З. Фрейда – найти способ интеграции людей в общественную систему и примирить их с культурой через внутреннее освобождение человека.</p>
<p>Как сделать это? С одной стороны, 3. Фрейд считал, что в обществе ничего нельзя изменить из-за неизменности человеческой природы. С другой стороны, он видел возможность эволюции общества через функциональное изменение человека с помощью психоаналитической теории и адекватной социализации, что поможет массам подняться до уровня элиты. На основе фрейдизма возникали: неофрейдизм и постфрейдизм.</p>
<h2>Неофрейдизм</h2>
<p>Одним из основателей неофрейдизма был Э. Фромм, которого также интересовала проблема взаимоотношений человека и общества. Но в отличие от 3. Фрейда он считал первичные потенции человека позитивными. Человек по своей природной сущности хорош. Плохо общество. Идея пагологичности и репрессивности существующих обществ по отношению к человеку является у Э. Фромма центральной.</p>
<p>Человек, по мнению Э. Фромма, живет в условиях враждебного ему общества. Формой связи между обществом и психикой индивида является социальный характер, являющийся результатом фундаментального опыта и образа жизни, общего для группы, класса, как «ядро структуры характера», свойственное большинству членов определенной культуры.</p>
<p>Функции социального характера Э. Фромм видел в следующем: нужно так формировать и направлять энергию члена общества, чтобы поведение, требуемое от него его социальной системой, стало стериотипизированным, само собой разумеющимся, приносило бы человеку удовлетворение.</p>
<p>Формирование социального характера происходит, с одной стороны, под воздействием социально-экономической структуры, а с другой-природы человека. Социально-экономическая структура на каждой ступени развития самоотчуждения человека создает определенный характер. Э. Фромм выделял основные типы социального характера: капиталистический, эксплуататорский, рецептивный (пассивный), рыночный.</p>
<p>Социальное выступало у него негативным элементом, подавляющим созидательные потенции человека. Как освободить эти потенции и привести к гармонии человека и общество? Надо изменить общество. И если все существующие общества по отношению к человеку были плохи, то надо создать новый тип общества – коммунитарный социализм.</p>
<p>"Самым влиятельным представителем неофрейдизма в психологии развития вообще и юношеского возраста особенно был известный американский психолог Эрик Эриксон (1902 – 1982). Развитие человека, по Эриксону, складывается из трех взаимосвязанных, хотя и автономных процессов: соматического развития, изучаемого биологией, развития сознательного «Я», изучаемого психологией, и социального развития, изучаемого социологией и другими общественными науками".</p>
<p>Основной закон развития – «эпигенетический принцип», согласно которому на каждом новом этапе развития возникают новые явления и свойства, которых не было на предшествующих стадиях процесса. Переход к новой фазе развития протекает в форме «нормативного кризиса», который внешне напоминает патологические явления, но на самом деле выражает нормальные трудности роста. Переход в новую фазу развития возможен только на основе разрешения основного противоречия, свойственного предыдущей фазе. Если противоречие не разрешено, это неминуемо скажется позже.</p>
<p>Развитие человека предполагает совместное действие врожденных и средовых компонентов. Представители общества – воспитатели, родители – связаны с ребенком собственными врожденными потребностями. Если ребенок нуждается в эмоциональном тепле, то родители испытывают потребность в том, чтобы опекать и нянчить младенца. Именно совпадение этих двух разнонаправленных потребностей обеспечивает искомый результат. В то же время каждое общество имеет специфические институты, в рамках и посредством которых осуществляется социализация детей. Поэтому хотя общая последовательность и главные задачи основных фаз эпигенеза универсальны, инвариантны, типические способы разрешения этих задач варьируются от одного общества к другому. Общество подготавливает индивида к выполнению соответствующих социальных функций, определяя способы, посредством которых сам индивид разрешает встающие на его пути жизненные задачи.</p>
<p>«Эриксон подразделяет весь жизненный путь на восемь фаз, каждая из которых имеет свои специфические задачи и может разрешиться благоприятно или неблагоприятно для будущего развития.</p>
<p>Первая фаза – младенчество. Ее главная задача – выработать у ребенка бессознательное чувство «базового доверия» к внешнему миру. Основным средством этого служат родительская забота и любовь. Если «базовое доверие» не возникает, у младенца появляются чувства «базового недоверия» к миру, тревожность, которая может проявиться у взрослого в форме замкнутости, ухода в себя и т. п.</p>
<p>Во второй фазе – раннем детстве – у ребенка формируется чувство своей автономности и личной ценности или их противоположность – стыд и сомнение. Рост самостоятельности ребенка, начинающийся с управления своими телесными отправлениями, дает ему возможность выбора, благодаря чему на этой стадии развития закладываются такие черты будущей личности, как чувство ответственности, уважение к дисциплине и порядку.</p>
<p>Третья фаза – игровой возраст (приблизительно от 5 до 7 лет) – формирует чувство инициативы, желание сделать что-то. Если это желание блокируется, возникает чувство вины. В этом возрасте решающее значение имеют групповая игра, общение со сверстниками, позволяющее ребенку примерять разные роли, развивать фантазию и т. д. На этом этапе закладывается чувство справедливости, понимаемой как соответствие правилу.</p>
<p>Главное новообразование четвертой фазы – школьного возраста – чувство предприимчивости, способность добиваться поставленной цели. Важнейшими ценностями становятся творчество и компетентность. В отрицательном варианте развития у ребенка появляется чувство неполноценности, которое первоначально возникает из сознания своей некомпетентности, неуспешности в решении каких-то конкретных задач, чаще всего связанных с учением, а затем распространяется на личность в целом. В этом возрасте закладывается отношение к труду.</p>
<p>Пятая фаза – юность – характеризуется появлением чувства своей неповторимости, индивидуальности, непохожести на других, в отрицательном же варианте возникают диффузное, расплывчатое «Я», ролевая и личностная неопределенность. Типичная черта этой фазы развития – «ролевой мораторий»: диапазон выполняемых ролей расширяется, но юноша не усваивает эти роли всерьез и окончательно, а как бы пробует, примеряет их. Эриксон подробно анализирует механизмы формирования самосознания, новое чувство времени, психосексуальные интересы, а также патогенные процессы и варианты развития юности.</p>
<p>Шестая фаза – молодость – характеризуется появлением потребности и способности к интимной психологической близости с другим человеком, включая сексуальную близость. Ее альтернатива – чувство изоляции и одиночества.</p>
<p>Важнейшее приобретение седьмой фазы – взрослости – творческая деятельность и сопутствующее ей чувство продуктивности. Они проявляются не только в труде, но и в заботе о других, включая потомство, в потребности передавать свой опыт и т. д. В отрицательном варианте появляется чувство стагнации (застоя).</p>
<p>Последняя, восьмая фаза – зрелый возраст, или старость, – характеризуется появлением чувства удовлетворенности, полноты жизни, исполненного долга, а в отрицательном случае – отчаянием и разочарованием. Высшая добродетель этого возраста – отрешенность и мудрость, т. е. способность смотреть на дело своих и чужих рук с определенной высоты"(7 с. 263).</p>
<p>Работы Эриксона содержат много ценных наблюдений о развитии эмоций и самосознания в юности, а также типичной для этого возраста психопатологии (расстройство временной перспективы, кризис идентичности и т. д.). Однако Эриксон уделяет мало внимания интеллекту, который существенно влияет на содержание всех психических процессов. Сплошь и рядом он не различает осознание тех или иных психических состояний от их непосредственного переживания. Стадии эпигенетической модели Эриксона не всегда соотносятся с определенным хронологическим возрастом; некоторые аспекты формирования идентичности, которые Эриксон относит к молодости, многими переживаются уже в подростковом возрасте. Подчеркивая «кризисный», конфликтный характер процесса развития, Эриксон недооценивает феномен преемственности. Кризисы в развитии выглядят в его концепции следствием противоречий между вызревающими у ребенка внутренними свойствами и окружающей средой, причем сами возрастные новообразования он формулирует излишне жестко и нормативно. Между тем реальное содержание «автономии», «инициативы» или «идентичности» меняется на разных стадиях жизненного пути и в зависимости от характера деятельности индивида"(7 с. 254).</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Введение в психологию. Аткинсон Р. Л, Аткинсон Р. С, Смит Э. Е, Бем Д. Дж. и др. пер. с англ. – М.: Прайм-Еврознак, 2003 – 672 с.</li>
<li>Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под Ред. проф. В. И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.</li>
<li>Гидденс Э. Социология. Издательство: Едиториал УРСС, 2005 – 532 с.</li>
<li>История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2001. – 576 с.</li>
<li>Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, O. A. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под Ред. проф. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 407 с.</li>
<li>Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 1. – 424 с.</li>
<li>Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.</li>
<li>Харчева В. Г. _Основы социологии. Учебник для ссузов. – 2000 – 302с.</li>
<li>Якуба Е. А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г. – 176 с.</li>
<li>Якуба Е. А. Социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. Ред. С. П. Баньковской. – М.: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч. 2. – 424 с.</li>
</ol>Становление теоретической социологии и зарождение социологии в Советском Союзе2010-12-01T22:48:30+03:002010-12-01T22:48:30+03:00https://textfor.ru/filosofiya/historysociologiAdmin<h2>Становление теоретической социологии</h2>
<p>Появление социологии как самостоятельной науки было вызвано развитием общества и обществознания в конце XVIII и начале XIX века. В это время мир переживал глубокие социальные перемены, связанные с переходом от традиционного к современному индустриальному обществу.</p>
<p>Новые формы экономической и политической жизни требовали конкретного научного анализа. Возникла потребность перехода от общих абстрактных философских размышлений об обществе, тенденциях его развития к позитивной науке об обществе как живом функционирующем образовании.</p>
<p>Поскольку строгие научные методы познания были выработаны и применялись в этот период естествознанием, социология испытывает его влияние. В период своего становления социология развивается под общим знаменем позитивизма. Несомненно, социология имела богатую разнообразную предысторию, но собственная .Ее история начинается в XIX веке, когда был поставлен вопрос о создании позитивной науки об обществе, опирающейся на строго установленные научные факты. В становлении социологии можно выделить ряд этапов [4, с.15].</p>
<p>Одним из основоположников социологии был французский философ Огюст Конт. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки.</p>
<p>Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология – общая абстрактная наука о жизни, а медицина – конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию.</p>
<p>При этом «энциклопедическая лестница» Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что социология возникает относительно поздно.</p>
<p>При характеристике наук Конт использует идею «позитивности», то есть научного положительного знания. Впоследствии сложилась целая совокупность течений в различных социогуманитарных дисциплинах, характеризуемых как позитивизм. Разумеется, идея позитивизма как автоматического перенесения методов точных наук на область наук о человеке не выдержала испытания временем, однако для своего времени Конт оказался революционным мыслителем.</p>
<p>Основой позитивизма Конта был реализм в анализе социальных фактов. При этом все факты жизни общества для Конта были взаимосвязанными наподобие элементов организма. Эта взаимосвязь представлялась как некая целостность, поэтому можно сказать, что Конт отстаивал также целостный подход.</p>
<p>Вместе с этим он противопоставляет целостность социологического исследования целостности философской (или метафизической). Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов – наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблюдение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руководством теории.</p>
<p>Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредственный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явлений, а опосредованный – в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного шара, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ.</p>
<p>Как и некоторые его современники и последователи, Конт прибегал к так называемой «органической аналогии», утверждая, что подобно живому миру общество становится более дифференцированным (то есть более сложным, состоящим из разнообразных подсистем и внутренних образований) в результате разделения труда. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии – примитивную, промежуточную и научную.</p>
<p>Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной. Позднее в своей основной социологической работе «Система позитивной политики» Конт охарактеризовал социологию как вершину наук об обществе и человеке, как науку, развивающуюся на основе анализа:</p>
<p>1) социальной динамики.</p>
<p>2) социальной статики.</p>
<p>Первую можно представить как учение об общих законах социального развития, а вторую – как «анатомию» общества.</p>
<p>В связи с последним интересен подход Конта к изучению роли таких социальных институтов, как семья, собственность и государство, в поддержании социального порядка. Вместе с тем роль Конта в истории социологии весьма противоречива.</p>
<p>С одной стороны, он почти полностью синтезировал основные обществоведческие идеи своего времени, заострив их против умозрительного подхода к общественной жизни.</p>
<p>С другой стороны, Конт находился в плену иллюзии универсализма, то есть веры в существование всеобщих и относительно простых законов общественного развития, и потребовались десятилетия для того, чтобы обосновать некоторые положительные стороны учения Конта, которое в целом на сегодняшний день представляется устаревшим.</p>
<p>Однако многие из его идей были восприняты позднее классиками социологии и прежде всего Эмилем Дюркгеймом. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социологии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии.</p>
<p>Известно выражение «отцы-основатели социологии». Как правило, эта характеристика применяется по отношению к тем ученым, которые жили и работали позже, и чьи имена ассоциируются не с начальным периодом развития социологии, а с периодом классическим. Конт же, будучи основоположником социологии, редко характеризуется как ее отец-основатель [1, с.257].</p>
<p>Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленному к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера.</p>
<p>Социологические взгляды Милля наряду с его экономическим учением в основном изложены в работе «Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии», содержащей систематизацию идей, господствовавших в обществ, мысли Англии первой половины 19 в., а также в монографии «Огюст Конт и позитивизм».</p>
<p>Важнейшей чертой социологии Милля является эмпиризм, основанный на признании разработанной им индуктивной логики в качестве единственно возможной методологии социальных наук, позволяющей обобщать наблюдаемые факты в общие правила и законы, не отражающие, однако, истинной сути явлений, недоступной познанию в полном объеме, т. к. знание, полученное даже на основе «истинной» индукции, всегда гипотетично.</p>
<p>Стремясь к созданию позитивной науки «о духе», «о человеческой природе», Милль в значительной мере психологизировал общественно-исторические законы развития и деятельности человека и вследствие этого социологию как науку. Милль впервые разработал разнообразные схемы логического доказательства наличия или отсутствия причинно-следственных связей явлений, используемые до сегодняшнего дня в социальном эксперименте на основе принципа сравнения двух и более групп.</p>
<p>Основные «четыре метода опытного исследования» – это методы единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако сложность общества как объекта исследований, трудности в однозначном детерминировании связей экспериментальных переменных, неразвитость современников Милля научно-экспериментальной базы привели его к признанию ограниченности, а затем и полному отрицанию возможностей применения эксперимента в социальных науках.</p>
<p>Важным элементом социально-филоской концепции Милля является последовательная разработка принципов этического утилитаризма Бентама в сочетании с принципами альтруизма, ограничивающими извечный эгоизм человека в интересах достижения всеобщего счастья. Милль критиковал пороки капитализма с буржуазно-реформистских позиций, сводя возможные социальные преобразования к перераспределению прибылей на путях популяризации взглядов о «добровольном ограничении потребностей». В вопросе о тенденциях роста народонаселения он занимал мальтузианские позиции. Милль был одним из первых сторонников женского равноправия.</p>
<p>Несмотря на упрощенность представлений об основных закономерностях существования и развития общества, начальный период развития социологии характеризуется интересными попытками системного анализа социума. В этой связи заслуживает внимания работа английского социолога Герберта Спенсера (1820-1895).</p>
<p>Спенсер также, как и Конт, отдавал должное органической аналогии, рассматривая общество как систему, развивающуюся на основе принципа естественного отбора. Он утверждал, что в процессе эволюции социальных систем проявляются дифференциация и интеграция, что сближает его взгляды с современными ему биологическими представлениями.</p>
<p>Спенсер считал, что общества движутся от простого к сложному и что при этом важную роль играет «выживание наиболее приспособленных». Вместе с тем он полагал, что на более поздних стадиях развития (в индустриальную эпоху) в обществе начинают преобладать сотрудничество и альтруизм, а не агрессия и конфликт.</p>
<p>Среди его основных трудов – «Социальная статика» (1850) и «Принципы социологии» (1896). Спенсер сделал многое для того, чтобы доказать, что социология может существовать как наука. На его взгляд, это зависело, во-первых, от существования закона «естественной причинности», который действует в обществе в той же степени, что и в природе, и, во-вторых, от существования закономерной связи элементов в структуре любого явления.</p>
<p>Одна из важных задач, которую взялся решить Спенсер, заключалась в разделении социологии и истории. Социология должна опираться на исторические факты, однако методологически она оказывается ближе к биологии. Говоря о категории, которая на сегодняшний день является одной из основных в социологии, – категории «данные», Спенсер пытается свести воедино физические, эмоциональные, интеллектуальные и религиозные параметры жизни человека.</p>
<p>Такая попытка была им предпринята на основе этнографического материала о первобытных обществах, предоставляющего для социологического анализа такие данные, как информация о домашних отношениях, обрядах, политических и производственных институтах.</p>
<p>Несмотря на влияние биологических идей, Спенсер видит различие между живыми системами и системами социальными. Общество представляет собой дискретное целое, то есть его элементы относительно свободны, и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради целого. Таким образом, можно утверждать, что Спенсер попытался совместить эволюционизм с утилитарным индивидуализмом.</p>
<p>Спенсер был также реалистом и в том, что он не считал «всеобщий прогресс» обязательным принципом развития каждого общества. Напротив, он подчеркивал возможность и даже неизбежность определенных регрессивных феноменов. Поэтому его эволюционизм – не глобальный, он основывается на представлении о ряде относительно автономных процессов.</p>
<p>Спенсер попытался также сочетать историко-эволюционный подход к исследованию общества со структурно-функциональным, таким образом развивая идеи Конта о социальной динамике и социальной статике. Он во многом предвосхитил положения одного из основных социологических направлений XX в., структурного функционализма, и ввел в оборот понятия «система», «функция», «структура», «институт». В еще большей степени по сравнению с Контом Спенсер стремился опираться на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические исследования.</p>
<p>Помимо Конта и Спенсера выделяют ряд других имен и направлений в рамках начального периода развития социологии.</p>
<h2>Советская социология 50-80 г.г. XX века</h2>
<p>В 30-е и в начале 60-х годов – КПСС объявляло социологию враждебной марксизму лженаукой. И чтобы развернуть систему эмпирических исследований, надо было, прежде всего, хотя бы реабилитировать социологию. Но сделать это можно было единственным образом – «вернуть» ее в лоно марксизма, не нарушив идеологических запретов.</p>
<p>Советская социология 50–80-х годов возникла на волне хрущевских реформ. Во избежание конфронтации с истматом ее эвфемически стали называть «конкретные социальные исследования» в надежде на то, что она выступит в роли верного помощника партии. Но даже в таком узком и подчиненном, подчас технократическом понимании социология обозначала собой мощное социально-критическое начало [2].</p>
<p>Ситуация сложилась парадоксальная: социологические исследования получили права гражданства, а социология – нет. Парадоксальность еще заключалась и в том, что легализовывать приходилось науку, которая в 20-е годы уже существовала на вполне законных основаниях, преимущественно как область марксистского знания. «Второе рождение»советской социологии (60-е годы) происходило в искусственно созданной ситуации ее идеологического неприятия.</p>
<p>К тому времени она успела получить ярлык буржуазной науки. Во многом это объяснялось активным развитием социологии за рубежом, но были и субъективные причины. В обществе накопилось много того, что приходилось скрывать, а не публично демонстрировать. Период между 30-ми и 60-ми годами характеризуется перерывом в развитии социологической мысли в советском обществе.</p>
<p>В 1965 году социология определяется как наука о законах и движущих силах развития общества. ЕЕ предметом полагают исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций, общественных закономерностей – закономерностей становления и развития социальных отношений людей, различных форм их социального взаимодействия. Этот подход, очевидно, полностью отождествлял ее с историческим материализмом, а ее методы-с диалектико-материалистической методологией.</p>
<p>Неизбежный порок дискуссий о предмете социологии в 60-е годы видится в их целевой установке: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находиться в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов: выяснение соотношения социологии с историческим материализмом, а ее методов- с диалектико-материалистической методологией. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались. Между тем это принципиально разные сферы духовной деятельности.</p>
<p>В 60-х годах была выработана трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных факт. Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлении советской социологии, была, как уже отмечалось, своеобразным компромиссом. Она позволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социологии.</p>
<p>Между тем практика предъявила спрос на решение множества важных вопросов – в области труда, массовых коммуникаций, семьи, градостроительства, культурного строительства и др. Появились люди и целые организации, которые приступили к проведению конкретных социологических исследований.</p>
<p>В середине 60-х годов появляются обобщающие итоги многих исследований. В 1965 году издается пятитомник «Избранных произведений» основоположника социальной инженерии С. Г. Струмилина.</p>
<p>В 60-е годы проводятся исследования бюджета времени на металлургических, текстильных и машиностроительных предприятиях Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Костромы, включающие круг проблем, связанных с анализом условий жизни и установлением зависимости образа жизни от социально-бытовых и социально-демографических факторов. Широкий круг исследований социальных проблем брака и семьи был обобщен в книге А. Г. Харчева «Брак и семья в СССР»(1964).</p>
<p>Заметным явлением в сфере социологии труда стала книга ленинградских социологов «Человек и его работа»(1967). Важным шагом на пути институализации социологии в стране явилось издание в 1966 году двухтомника «Социология в СССР», в котором обобщался опыт ряда эмпирических исследований, проведенных в разных сферах советского общества.</p>
<p>В эти годы в стране были созданы первые социологические учреждения: отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете. В 1962 году была основана Советская Социологическая ассоциация.</p>
<p>В 1969 году на базе отдела социологических исследований Института философии АН СССР был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 - Институт социологических исследований, а с 1990-Институт социологии АН СССР ). Были организованы отделы социологических и социальных исследований во Всесоюзном институте системных исследований (Москва)., Институте экономике и организации промышленного производства(Новосибирск), Институте социально-экономических проблем (Ленинград), Институте Уральского научного центра (Свердловск), Институте международного рабочего движения (Москва) и др. На Украине, в Белоруссии, Грузии, Армении, Литве, Эстонии сложились социологические подразделения.</p>
<p>Значительно расширилась сеть социологических лабораторий в вузах страны. В университетах (МГУ, ЛГУ, НГУБГУ, . УрГУ и др.), а также в некоторых экономических вузах (Институт управления в Москве, Ленинградский экономический институт и др.) были введены спецкурсы по прикладной социологии. Для аспирантов и студентов были созданы первые учебные пособия по социологии и ее истории.</p>
<p>Практический опыт проведения конкретных социологических исследований не только внес большую или меньшую ясность в решение общего «вопроса социологии», но и поставил перед советской социологической наукой ряд новых важных проблем. В первую очередь – проблема синтеза эмпирического и теоретического в исследовании. Вторая – проблема адекватности методологического и методического оснащения социологических исследований. Третья – проблема организации социологической науки в стране. Каждая из названных проблем предполагала свои пути решения и средства решения.</p>
<p>Буквально все исследования социально-классовой структуры советского общества были нацелены на демонстрацию стирания различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией в процессе перехода к коммунизму. Основная задача исследования социальных проблем труда состояла в том, чтобы устанавливать на базе конкретных социологических исследований, какое влияние оказывают условия производственной деятельности людей на формирование отношений между ними и развитие самой их личности. В последующих исследованиях (уже в 80-е годы) выяснилось, однако, что условия производственной деятельности составляют не более 60% в совокупности условий, формирующих личность.</p>
<p>В нашей стране в 60-е годы было сравнительно небольшое отставание ведущих отраслей промышленности научно-технического прогресса, поэтому учеными, ещё не осознавшими замедления темпов экономического развития, всерьёз обсуждались социальные последствия полной автоматизации и высказывались надежды, что мы с ними справимся успешнее, чем справляются в индустриально развитых странах, делались далеко идушие прогнозы, раскрывались многообещающие перспективы. Конкретные исследования социальных проблем города и деревни исходили из концепции, строящейся на закономерности.</p>
<p>Ценность наиболее серьезных работ определяет не идеологизированная концепция, а глубина анализа конкретно-исторической ситуации, адекватность применения методов сбора и обработки первичной социологической информации, корректность выводов. Многие из этих исследований имели очень удачные находки в области создания статистико-математического аппарата.</p>
<p>Плодотворность развития количественных методов в те годы объяснялась во многом тем, что социология как бы пробовала себя на стыке с разными науками – экономикой , математикой , системотехникой, статистикой и др. , привлекая к себе ведущих специалистов в данных областях.</p>
<p>Перед социологией вставала особая познавательная задача: выявление комплексов влияющих друг на друга связей, обеспечивающих состояние, функционирование и развитие системы в направлении ее усложнения и совершенствования. Вследствие могучего тока от естествознания к обществоведению современная социология, вопреки заданному идеологическому руслу, формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем, выходя на путь строгого исследования отказываясь от умозрительных конструкций, утопизма, морализаторства.</p>
<p>История становления и развития социологии в 60-е годы убеждает в том, что вопреки конкретной ситуации, характеризуемой тоталитарной идеологической концепцией единения общества, несмотря на искусственное отождествление социологии с догматами исторического материализма, лишившее ее собственного лица, в этот период был сделано определенный рывок в развитии этой науки.</p>
<p>Ведущими социологами страны был внесен заметный вклад в изучение и решение проблем методологии методики социологических исследований: в сфере методологии и процедуры социологических исследований (В.А. Ядов, А.Т. Зравомыслов, Г.М. Андреева, Г.В. Осипов); в сфере СМИ и общественного мнения (Б.М.Форсов, Б.А.Грушин, В.С.Коробейников); в сфере социологии труда и промышленной социологии (В.А.Ядов, В.Г. Подмарков, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, З.Г. Файнбург и др.); в сфере социологии личности (И.С.Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский и др.); в области разработки принципов системного анализа (И.В.Блауберг, В , Н.Садовский, Э.Г. Юдин); в сфере применения количественных методов в социологии (Ю.Н. Гаврилец, Ю.Л. Коваленко, Г.И. Саганенко, А.А. Чупров и др.).</p>
<p>Именно в 60-е годы был подготовлен серьезный задел в виде отечественных достижений и успешного осмысления зарубежного осмысления зарубежного опыта, позволивший социологии оформиться , несмотря ни на что, в самостоятельную науку со всеми необходимыми атрибутами и с разделением по отраслям социологического знания.</p>
<p>Кроме того, опыт 60-х годов позволяет покончить с иллюзией отечественной социологии являются не только успешные собственные исследования, но и преодоление отрыва от мировой социологической науки путем освоения всего ценного, что достигнуто за время ее существования.</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Теория и методология/ В.И. Добреньков, А. И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2003. -905 с.</li>
<li>Фирсов Б. «Знамя» 2001, №4 Советская социология 1950–1980-х гг.: ретроспективный взгляд в конце века</li>
<li>Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256 с</li>
<li>Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г.,</li>
</ol><h2>Становление теоретической социологии</h2>
<p>Появление социологии как самостоятельной науки было вызвано развитием общества и обществознания в конце XVIII и начале XIX века. В это время мир переживал глубокие социальные перемены, связанные с переходом от традиционного к современному индустриальному обществу.</p>
<p>Новые формы экономической и политической жизни требовали конкретного научного анализа. Возникла потребность перехода от общих абстрактных философских размышлений об обществе, тенденциях его развития к позитивной науке об обществе как живом функционирующем образовании.</p>
<p>Поскольку строгие научные методы познания были выработаны и применялись в этот период естествознанием, социология испытывает его влияние. В период своего становления социология развивается под общим знаменем позитивизма. Несомненно, социология имела богатую разнообразную предысторию, но собственная .Ее история начинается в XIX веке, когда был поставлен вопрос о создании позитивной науки об обществе, опирающейся на строго установленные научные факты. В становлении социологии можно выделить ряд этапов [4, с.15].</p>
<p>Одним из основоположников социологии был французский философ Огюст Конт. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки.</p>
<p>Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология – общая абстрактная наука о жизни, а медицина – конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию.</p>
<p>При этом «энциклопедическая лестница» Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что социология возникает относительно поздно.</p>
<p>При характеристике наук Конт использует идею «позитивности», то есть научного положительного знания. Впоследствии сложилась целая совокупность течений в различных социогуманитарных дисциплинах, характеризуемых как позитивизм. Разумеется, идея позитивизма как автоматического перенесения методов точных наук на область наук о человеке не выдержала испытания временем, однако для своего времени Конт оказался революционным мыслителем.</p>
<p>Основой позитивизма Конта был реализм в анализе социальных фактов. При этом все факты жизни общества для Конта были взаимосвязанными наподобие элементов организма. Эта взаимосвязь представлялась как некая целостность, поэтому можно сказать, что Конт отстаивал также целостный подход.</p>
<p>Вместе с этим он противопоставляет целостность социологического исследования целостности философской (или метафизической). Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов – наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблюдение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руководством теории.</p>
<p>Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредственный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явлений, а опосредованный – в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного шара, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ.</p>
<p>Как и некоторые его современники и последователи, Конт прибегал к так называемой «органической аналогии», утверждая, что подобно живому миру общество становится более дифференцированным (то есть более сложным, состоящим из разнообразных подсистем и внутренних образований) в результате разделения труда. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии – примитивную, промежуточную и научную.</p>
<p>Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной. Позднее в своей основной социологической работе «Система позитивной политики» Конт охарактеризовал социологию как вершину наук об обществе и человеке, как науку, развивающуюся на основе анализа:</p>
<p>1) социальной динамики.</p>
<p>2) социальной статики.</p>
<p>Первую можно представить как учение об общих законах социального развития, а вторую – как «анатомию» общества.</p>
<p>В связи с последним интересен подход Конта к изучению роли таких социальных институтов, как семья, собственность и государство, в поддержании социального порядка. Вместе с тем роль Конта в истории социологии весьма противоречива.</p>
<p>С одной стороны, он почти полностью синтезировал основные обществоведческие идеи своего времени, заострив их против умозрительного подхода к общественной жизни.</p>
<p>С другой стороны, Конт находился в плену иллюзии универсализма, то есть веры в существование всеобщих и относительно простых законов общественного развития, и потребовались десятилетия для того, чтобы обосновать некоторые положительные стороны учения Конта, которое в целом на сегодняшний день представляется устаревшим.</p>
<p>Однако многие из его идей были восприняты позднее классиками социологии и прежде всего Эмилем Дюркгеймом. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социологии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии.</p>
<p>Известно выражение «отцы-основатели социологии». Как правило, эта характеристика применяется по отношению к тем ученым, которые жили и работали позже, и чьи имена ассоциируются не с начальным периодом развития социологии, а с периодом классическим. Конт же, будучи основоположником социологии, редко характеризуется как ее отец-основатель [1, с.257].</p>
<p>Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленному к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера.</p>
<p>Социологические взгляды Милля наряду с его экономическим учением в основном изложены в работе «Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии», содержащей систематизацию идей, господствовавших в обществ, мысли Англии первой половины 19 в., а также в монографии «Огюст Конт и позитивизм».</p>
<p>Важнейшей чертой социологии Милля является эмпиризм, основанный на признании разработанной им индуктивной логики в качестве единственно возможной методологии социальных наук, позволяющей обобщать наблюдаемые факты в общие правила и законы, не отражающие, однако, истинной сути явлений, недоступной познанию в полном объеме, т. к. знание, полученное даже на основе «истинной» индукции, всегда гипотетично.</p>
<p>Стремясь к созданию позитивной науки «о духе», «о человеческой природе», Милль в значительной мере психологизировал общественно-исторические законы развития и деятельности человека и вследствие этого социологию как науку. Милль впервые разработал разнообразные схемы логического доказательства наличия или отсутствия причинно-следственных связей явлений, используемые до сегодняшнего дня в социальном эксперименте на основе принципа сравнения двух и более групп.</p>
<p>Основные «четыре метода опытного исследования» – это методы единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако сложность общества как объекта исследований, трудности в однозначном детерминировании связей экспериментальных переменных, неразвитость современников Милля научно-экспериментальной базы привели его к признанию ограниченности, а затем и полному отрицанию возможностей применения эксперимента в социальных науках.</p>
<p>Важным элементом социально-филоской концепции Милля является последовательная разработка принципов этического утилитаризма Бентама в сочетании с принципами альтруизма, ограничивающими извечный эгоизм человека в интересах достижения всеобщего счастья. Милль критиковал пороки капитализма с буржуазно-реформистских позиций, сводя возможные социальные преобразования к перераспределению прибылей на путях популяризации взглядов о «добровольном ограничении потребностей». В вопросе о тенденциях роста народонаселения он занимал мальтузианские позиции. Милль был одним из первых сторонников женского равноправия.</p>
<p>Несмотря на упрощенность представлений об основных закономерностях существования и развития общества, начальный период развития социологии характеризуется интересными попытками системного анализа социума. В этой связи заслуживает внимания работа английского социолога Герберта Спенсера (1820-1895).</p>
<p>Спенсер также, как и Конт, отдавал должное органической аналогии, рассматривая общество как систему, развивающуюся на основе принципа естественного отбора. Он утверждал, что в процессе эволюции социальных систем проявляются дифференциация и интеграция, что сближает его взгляды с современными ему биологическими представлениями.</p>
<p>Спенсер считал, что общества движутся от простого к сложному и что при этом важную роль играет «выживание наиболее приспособленных». Вместе с тем он полагал, что на более поздних стадиях развития (в индустриальную эпоху) в обществе начинают преобладать сотрудничество и альтруизм, а не агрессия и конфликт.</p>
<p>Среди его основных трудов – «Социальная статика» (1850) и «Принципы социологии» (1896). Спенсер сделал многое для того, чтобы доказать, что социология может существовать как наука. На его взгляд, это зависело, во-первых, от существования закона «естественной причинности», который действует в обществе в той же степени, что и в природе, и, во-вторых, от существования закономерной связи элементов в структуре любого явления.</p>
<p>Одна из важных задач, которую взялся решить Спенсер, заключалась в разделении социологии и истории. Социология должна опираться на исторические факты, однако методологически она оказывается ближе к биологии. Говоря о категории, которая на сегодняшний день является одной из основных в социологии, – категории «данные», Спенсер пытается свести воедино физические, эмоциональные, интеллектуальные и религиозные параметры жизни человека.</p>
<p>Такая попытка была им предпринята на основе этнографического материала о первобытных обществах, предоставляющего для социологического анализа такие данные, как информация о домашних отношениях, обрядах, политических и производственных институтах.</p>
<p>Несмотря на влияние биологических идей, Спенсер видит различие между живыми системами и системами социальными. Общество представляет собой дискретное целое, то есть его элементы относительно свободны, и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради целого. Таким образом, можно утверждать, что Спенсер попытался совместить эволюционизм с утилитарным индивидуализмом.</p>
<p>Спенсер был также реалистом и в том, что он не считал «всеобщий прогресс» обязательным принципом развития каждого общества. Напротив, он подчеркивал возможность и даже неизбежность определенных регрессивных феноменов. Поэтому его эволюционизм – не глобальный, он основывается на представлении о ряде относительно автономных процессов.</p>
<p>Спенсер попытался также сочетать историко-эволюционный подход к исследованию общества со структурно-функциональным, таким образом развивая идеи Конта о социальной динамике и социальной статике. Он во многом предвосхитил положения одного из основных социологических направлений XX в., структурного функционализма, и ввел в оборот понятия «система», «функция», «структура», «институт». В еще большей степени по сравнению с Контом Спенсер стремился опираться на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические исследования.</p>
<p>Помимо Конта и Спенсера выделяют ряд других имен и направлений в рамках начального периода развития социологии.</p>
<h2>Советская социология 50-80 г.г. XX века</h2>
<p>В 30-е и в начале 60-х годов – КПСС объявляло социологию враждебной марксизму лженаукой. И чтобы развернуть систему эмпирических исследований, надо было, прежде всего, хотя бы реабилитировать социологию. Но сделать это можно было единственным образом – «вернуть» ее в лоно марксизма, не нарушив идеологических запретов.</p>
<p>Советская социология 50–80-х годов возникла на волне хрущевских реформ. Во избежание конфронтации с истматом ее эвфемически стали называть «конкретные социальные исследования» в надежде на то, что она выступит в роли верного помощника партии. Но даже в таком узком и подчиненном, подчас технократическом понимании социология обозначала собой мощное социально-критическое начало [2].</p>
<p>Ситуация сложилась парадоксальная: социологические исследования получили права гражданства, а социология – нет. Парадоксальность еще заключалась и в том, что легализовывать приходилось науку, которая в 20-е годы уже существовала на вполне законных основаниях, преимущественно как область марксистского знания. «Второе рождение»советской социологии (60-е годы) происходило в искусственно созданной ситуации ее идеологического неприятия.</p>
<p>К тому времени она успела получить ярлык буржуазной науки. Во многом это объяснялось активным развитием социологии за рубежом, но были и субъективные причины. В обществе накопилось много того, что приходилось скрывать, а не публично демонстрировать. Период между 30-ми и 60-ми годами характеризуется перерывом в развитии социологической мысли в советском обществе.</p>
<p>В 1965 году социология определяется как наука о законах и движущих силах развития общества. ЕЕ предметом полагают исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций, общественных закономерностей – закономерностей становления и развития социальных отношений людей, различных форм их социального взаимодействия. Этот подход, очевидно, полностью отождествлял ее с историческим материализмом, а ее методы-с диалектико-материалистической методологией.</p>
<p>Неизбежный порок дискуссий о предмете социологии в 60-е годы видится в их целевой установке: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находиться в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов: выяснение соотношения социологии с историческим материализмом, а ее методов- с диалектико-материалистической методологией. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались. Между тем это принципиально разные сферы духовной деятельности.</p>
<p>В 60-х годах была выработана трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных факт. Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлении советской социологии, была, как уже отмечалось, своеобразным компромиссом. Она позволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социологии.</p>
<p>Между тем практика предъявила спрос на решение множества важных вопросов – в области труда, массовых коммуникаций, семьи, градостроительства, культурного строительства и др. Появились люди и целые организации, которые приступили к проведению конкретных социологических исследований.</p>
<p>В середине 60-х годов появляются обобщающие итоги многих исследований. В 1965 году издается пятитомник «Избранных произведений» основоположника социальной инженерии С. Г. Струмилина.</p>
<p>В 60-е годы проводятся исследования бюджета времени на металлургических, текстильных и машиностроительных предприятиях Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Костромы, включающие круг проблем, связанных с анализом условий жизни и установлением зависимости образа жизни от социально-бытовых и социально-демографических факторов. Широкий круг исследований социальных проблем брака и семьи был обобщен в книге А. Г. Харчева «Брак и семья в СССР»(1964).</p>
<p>Заметным явлением в сфере социологии труда стала книга ленинградских социологов «Человек и его работа»(1967). Важным шагом на пути институализации социологии в стране явилось издание в 1966 году двухтомника «Социология в СССР», в котором обобщался опыт ряда эмпирических исследований, проведенных в разных сферах советского общества.</p>
<p>В эти годы в стране были созданы первые социологические учреждения: отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете. В 1962 году была основана Советская Социологическая ассоциация.</p>
<p>В 1969 году на базе отдела социологических исследований Института философии АН СССР был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 - Институт социологических исследований, а с 1990-Институт социологии АН СССР ). Были организованы отделы социологических и социальных исследований во Всесоюзном институте системных исследований (Москва)., Институте экономике и организации промышленного производства(Новосибирск), Институте социально-экономических проблем (Ленинград), Институте Уральского научного центра (Свердловск), Институте международного рабочего движения (Москва) и др. На Украине, в Белоруссии, Грузии, Армении, Литве, Эстонии сложились социологические подразделения.</p>
<p>Значительно расширилась сеть социологических лабораторий в вузах страны. В университетах (МГУ, ЛГУ, НГУБГУ, . УрГУ и др.), а также в некоторых экономических вузах (Институт управления в Москве, Ленинградский экономический институт и др.) были введены спецкурсы по прикладной социологии. Для аспирантов и студентов были созданы первые учебные пособия по социологии и ее истории.</p>
<p>Практический опыт проведения конкретных социологических исследований не только внес большую или меньшую ясность в решение общего «вопроса социологии», но и поставил перед советской социологической наукой ряд новых важных проблем. В первую очередь – проблема синтеза эмпирического и теоретического в исследовании. Вторая – проблема адекватности методологического и методического оснащения социологических исследований. Третья – проблема организации социологической науки в стране. Каждая из названных проблем предполагала свои пути решения и средства решения.</p>
<p>Буквально все исследования социально-классовой структуры советского общества были нацелены на демонстрацию стирания различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией в процессе перехода к коммунизму. Основная задача исследования социальных проблем труда состояла в том, чтобы устанавливать на базе конкретных социологических исследований, какое влияние оказывают условия производственной деятельности людей на формирование отношений между ними и развитие самой их личности. В последующих исследованиях (уже в 80-е годы) выяснилось, однако, что условия производственной деятельности составляют не более 60% в совокупности условий, формирующих личность.</p>
<p>В нашей стране в 60-е годы было сравнительно небольшое отставание ведущих отраслей промышленности научно-технического прогресса, поэтому учеными, ещё не осознавшими замедления темпов экономического развития, всерьёз обсуждались социальные последствия полной автоматизации и высказывались надежды, что мы с ними справимся успешнее, чем справляются в индустриально развитых странах, делались далеко идушие прогнозы, раскрывались многообещающие перспективы. Конкретные исследования социальных проблем города и деревни исходили из концепции, строящейся на закономерности.</p>
<p>Ценность наиболее серьезных работ определяет не идеологизированная концепция, а глубина анализа конкретно-исторической ситуации, адекватность применения методов сбора и обработки первичной социологической информации, корректность выводов. Многие из этих исследований имели очень удачные находки в области создания статистико-математического аппарата.</p>
<p>Плодотворность развития количественных методов в те годы объяснялась во многом тем, что социология как бы пробовала себя на стыке с разными науками – экономикой , математикой , системотехникой, статистикой и др. , привлекая к себе ведущих специалистов в данных областях.</p>
<p>Перед социологией вставала особая познавательная задача: выявление комплексов влияющих друг на друга связей, обеспечивающих состояние, функционирование и развитие системы в направлении ее усложнения и совершенствования. Вследствие могучего тока от естествознания к обществоведению современная социология, вопреки заданному идеологическому руслу, формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем, выходя на путь строгого исследования отказываясь от умозрительных конструкций, утопизма, морализаторства.</p>
<p>История становления и развития социологии в 60-е годы убеждает в том, что вопреки конкретной ситуации, характеризуемой тоталитарной идеологической концепцией единения общества, несмотря на искусственное отождествление социологии с догматами исторического материализма, лишившее ее собственного лица, в этот период был сделано определенный рывок в развитии этой науки.</p>
<p>Ведущими социологами страны был внесен заметный вклад в изучение и решение проблем методологии методики социологических исследований: в сфере методологии и процедуры социологических исследований (В.А. Ядов, А.Т. Зравомыслов, Г.М. Андреева, Г.В. Осипов); в сфере СМИ и общественного мнения (Б.М.Форсов, Б.А.Грушин, В.С.Коробейников); в сфере социологии труда и промышленной социологии (В.А.Ядов, В.Г. Подмарков, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, З.Г. Файнбург и др.); в сфере социологии личности (И.С.Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский и др.); в области разработки принципов системного анализа (И.В.Блауберг, В , Н.Садовский, Э.Г. Юдин); в сфере применения количественных методов в социологии (Ю.Н. Гаврилец, Ю.Л. Коваленко, Г.И. Саганенко, А.А. Чупров и др.).</p>
<p>Именно в 60-е годы был подготовлен серьезный задел в виде отечественных достижений и успешного осмысления зарубежного осмысления зарубежного опыта, позволивший социологии оформиться , несмотря ни на что, в самостоятельную науку со всеми необходимыми атрибутами и с разделением по отраслям социологического знания.</p>
<p>Кроме того, опыт 60-х годов позволяет покончить с иллюзией отечественной социологии являются не только успешные собственные исследования, но и преодоление отрыва от мировой социологической науки путем освоения всего ценного, что достигнуто за время ее существования.</p>
<h2>Список использованной литературы</h2>
<ol>
<li>Теория и методология/ В.И. Добреньков, А. И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2003. -905 с.</li>
<li>Фирсов Б. «Знамя» 2001, №4 Советская социология 1950–1980-х гг.: ретроспективный взгляд в конце века</li>
<li>Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256 с</li>
<li>Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г.,</li>
</ol>