Российская Федерация в Конституции 1993 г. провозгласила себя социально ориентированным государством. В ней продекларированы такие социальные гарантии, как право на труд, отдых, образование, здравоохранение, пенсионное обслуживание, поддержка семьи и др.

Одним из основных направлений деятельности государства в условиях формирования рыночной экономики является регулирование социально-экономических условий жизни людей. Главное в этом регулировании – поддержание нормальных и деятельных отношений как между социальными группами и слоями общества, так и внутри них. Существует множество определений социальной политики, но все они сводятся к одному – социальная политика является важной частью политики государства, без проведения которой многие люди просто не могли бы выжить.

Социальная политика, проводимая государством — это воздействие органов управления страны на социальную сферу общества, их деятельность в целях удовлетворения социальных потребностей людей, поддержания приемлемого для общества уровня жизни, предоставления социальных услуг населению, обеспечения конституционных социальных гарантий гражданам, оказания социальной поддержки нетрудоспособным и малообеспеченным слоям общества.

Социальная сфера — это совокупность отраслей, организаций, учреждений, непосредственно определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние, потребление. К социальной сфере относят образование, здравоохранение, культуру и искусство, физическую культуру и спорт, социальное обеспечение, общественное питание, коммунальное обслуживание, пассажирский транспорт, связь, включая средства массовой информации и Интернет.

Государственная социальная политика в России, особенности современного этапа

Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, проблемой бедности. Поэтому необходима социально ориентированная экономика, ставящая на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны.

В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной государственной социальной политики, которая будет направлена на регулирование отношений основных элементов социальной структуры общества, согласование долгосрочных интересов социальных групп.

Социальная политика государства – это воздействие органов управления страны на социальную сферу общества, их деятельность в целях удовлетворения социальных потребностей людей, поддержания приемлемого для общества уровня жизни, предоставления социальных услуг населению, обеспечения конституционных социальных гарантий гражданам, оказания социальной поддержки нетрудоспособным и малообеспеченным слоям общества.

Рисунок 1. Основные направления социальной политики государства.

Н.Л. Гаращенко, в своем учебнике утверждает, что под социальной политикой (см. рис. 1) в узком смысле слова чаще всего понимают систему государственных мер по поддержанию социально незащищенных слоев населения^[1].

В широком смысле слова социальная политика государства должна быть направлена на создание нормальных условий жизни и благоприятных возможностей социального развития всех членов общества, целенаправленную модификацию общественных структур и институтов для достижения поставленных целей.

Социальная политика затрагивает сферы:

• труда;
• потребления;
• быта;
• образования;
• культуры;
• отдыха;
• охраны здоровья;
•  социального обеспечения;
• социальной защиты населения.

Объектами социальной политики являются люди, объединенные в социальные общности. Они дифференцируются с учетом деления населения на трудоспособное и нетрудоспособное, а также по уровню доходов.

Комплексная единая социальная политика должна иметь целенаправленный, адресный характер. В рыночном обществе социальная политика становится различной по отношению к трудоспособному и нетрудоспособному населению. Для трудоспособных социальная политика должна быть важнейшим фактором оздоровления экономики, усиления мотивации труда, развития интереса к полезной для общества деятельности, преодоления социального иждивенчества. Нетрудоспособным гражданам государство обеспечивает, с учетом имеющихся возможностей, необходимые условия для нормальной жизни, предоставляет соответствующие социальные гарантии. Государственная помощь должна оказываться прежде всего нетрудоспособным, бедным и малообеспеченным людям и семьям.

Содержание государственной социальной политики составляет деятельность управленческих структур по достижению ими определенных рубежей в реализации провозглашенных принципов социальной политики.

Социальная политика государства формируется в ходе переговоров между представителями органов государственного и муниципального управления, объединений наемных работников и объединений предпринимателей. Она должна строиться на основе комплекса социальных нормативов, отражающих научно обоснованные показатели уровня потребления благ и услуг, условий труда и жизни, размеров денежных доходов для различных социально-демографических групп населения и регионов страны.

В качестве субъектов социальной политики страны выступают органы государственной власти всех уровней, учреждения, организации и предприятия, которые формируют и реализуют социальную политику^[2].

Российская модель социальной политики имеет много особенностей, на которые обращают внимание ученые-правоведы.

Более того, сейчас эта тема стала весьма актуальной. Причины того, что дискуссия о русской цивилизации активизировалась в настоящий период времени И.А. Треушников видит во влияниях как политических процессов, связанных с нарастанием напряженности между основными игроками на международной арене, так и под влиянием возрастающего интереса к самобытным корням духовной культуры, противопоставляемых универсалистской западно-ориентированной модели. … На современном этапе наша страна в очередной раз оказалась в условиях серьезного давления со стороны внешних сил, что актуализировало все аспекты обеспечения цивилизационной идентификации России^[3].

С одной стороны, государственная социальная политика в России, по мнению В.П. Петрова^[4], постоянно совершенствуется. Существенное влияние на неё оказывают послания Президента РФ Федеральному Собранию России. В новейшей истории страны было определено четыре приоритетных национальных проекта, имеющих прямое влияние на социальное самочувствие общества: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жильё – гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса».

Впервые применялся проектный подход к решению задач социальной сферы, определяя деятельность всех уровней и ветвей власти при реализации национальных проектов.

При осуществлении проектного подхода:

• устанавливаются конкретные сроки реализации проекта;
• определяются необходимые ресурсы;
• подбираются участники и назначаются ответственные за реализацию;
• разрабатывается и соблюдается согласованный план-график работ;
• проводится стратегический и оперативный контроль за ходом реализации проектных мероприятий;
• обеспечивается информационная открытость.

Реализация любого проекта, а тем более нескольких проектов, приводит к системному эффекту:

• развитию других отраслей экономики;
• переходу к долгосрочному планированию и бюджетированию;
• разработке долгосрочных отраслевых и межотраслевых стратегий;
• внедрению новых, современных технологий и совершенных коммуникационных сетей.

Для успешной реализации национальных проектов был создан Совет при Президенте РФ, в состав которого вошли представители федеральных органов государственной власти, регионов, органов местного самоуправления, общественных, научных и других организаций. Возглавил Совет Президент РФ.

Создание Совета позволило сосредоточить на высоком уровне организацию и управление всеми мероприятиями, проводимыми в рамках национальных проектов, а также дало возможность на уровне субъектов РФ организовать подобные структуры, отвечающие за выполнение мероприятий на региональном уровне^[5].

Вместе с тем, существуют и определенные проблемы, о которых сообщают, в частности, авторы статьи «Социальная политика России: проблемы особенности»^[6].

Они, в частности, пишут: по данным Росстат РФ за чертой бедности на конец 2018г., зафиксировано почти – 22 млн. чел. Появление бедных и богатых – это не только результат дифференциации в получаемых доходах. Лицами, живущими за чертой бедности, становятся и за счет других факторов. Среди них можно назвать, например, размер семьи, состояние здоровья ее членов, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, потеря работы и пр.

Сглаживание и устранение этих факторов – также одна из социальных задач в политике государства. Решение данной задачи, как и многих других проблем, осуществляется в основном за счет государства.

Сложности, возникающие в проведении государственной социальной политики, по мнению В.Л. Римского, объясняются особенностями, которые сложились ещё в советский период развития нашей страны.

К таким особенностям относятся, в частности, сравнительно высокая доля государственного регулирования и государственного финансирования системы социально защиты, сравнительно низкая доля финансовых средств частных благотворителей в этой системе, низкий уровень публичности в определении концепций, целей, задач и методов их реализации в социальной политике и некоторые другие.

Переход России от советского к постсоветскому политическому режиму не сопровождался по различным причинам развитием сильного гражданского общества и добровольным принятием на себя как гражданами, так и государственными чиновниками всех уровней управления федерального, регионального и местного обязательств строгого и точного соблюдения норм законодательства.

В России профессиональные политики и государственные деятели в отсутствие сильного давления со стороны граждан во многом сумели снять с себя ответственность за решения важнейших общественных и экономических проблем^[7].

По мнению В.Л. Римского у многих российских политиков, их политическая деятельность сводится к исключительно борьбе за власть и за удержание власти, поэтому от гражданского общества они ожидают исключительно легитимации своей власти.

Российские политики и государственные деятели не умеют направить активность граждан на решение реальных проблем, но сравнительно эффективно направляют её на удержание собственной власти. В результате граждане не в состоянии предложить решения социальных проблем на столь профессиональном уровне, чтобы их предложения были конкурентоспособны с предложениями чиновников при разработке и реализации социальной политики.

Российские политики и государственные деятели стремятся вообще не связывать со своей деятельностью понимание политики как разработки и реализации программ разрешения важнейших проблем в тех или иных областях, как средств и ресурсов решений тех или иных проблем. Через доминирование государства в области символического производства концепций, идеологий, стратегий и программ решений проблем такое понимание политики навязывается гражданам.

Именно государственные службы, их руководители и их представители чаще всего и становятся производителями «социальных проблем», решения которых сами же потом и предлагают. К «социальным проблемам» такого рода относятся, например, бедность, снижение рождаемости, миграция, безработица, рост преступности и наркомании и многие другие. Именно государство обращает внимание общества на такого рода «социальные проблемы», именно оно формулирует сущность и содержание таких проблем, определяет социальные группы, для которых эти проблемы необходимо решать, обращается затем к профессиональному сообществу экспертов для обоснования постановок таких проблем и обоснования вариантов их решений.

Именно после того, как та или иная государственная проблема признаётся «социальной» теми или иными государственными инстанциями, она получает обоснование необходимости затрат тех или иных общественных ресурсов на её решение, обоснование соответствующего финансирования, материального обеспечения, правового регулирования и т.п^[8].

Лоббирование гражданских интересов при принятии государственных решений в сфере социальной политики очень слабо в силу слабости позиций гражданского общества в сравнении с позициями бизнеса. Поэтому социальная политика во многом разрабатывается и реализуется без участия граждан.

Вследствие слабости лоббирования со стороны гражданского общества, – пишет В.Л. Римский и незаинтересованности органов государственной власти в решениях реальных общественных проблем российская публичная политика явно разделилась на отдельные социальные проблемы или группы проблем со своими агентами и лоббистами.

И эти социальные проблемы скорее конструируются своими агентами и лоббистами, чем представляют реальные проблемы общества. Конструирование производится агентами и лоббистами с помощью проведения социологических исследований, экспертиз, формирования прогнозов и стратегий, а также интерпретаций их результатов в средствах массовой информации.

Российские граждане за период постсоветского развития уже довольно хорошо разобрались в реальных целях и приоритетах деятельности политиков и государственных деятелей. Наши граждане если не понимают рационально, то чувствуют, что никаких реальных решений своих проблем от представителей власти или политиков, идущих к власти, они получат. Они чувствуют оторванность канцелярских решений проблем, которые предлагает им наша бюрократия, и не верят в их эффективность.

В российском обществе, тем не менее, пока ещё остался весьма высокий уровень доверия к учёным, исследователям, профессорам, специалистам, поскольку в течение десятилетий у наших граждан формировался достаточно высокий уровень доверия к научному знанию и к его носителям. Но именно этот высокий уровень доверия позволяет в настоящий период манипулировать сознанием граждан, причём такие манипуляции нередко производятся с помощью средств массовой информации.

Декларируемые государством «социальные проблемы» и их решения, как правило, являются сформированными для придания новых функций тем или иным органам власти и управления, для создания новых таких органов, а в итоге всегда – для обоснования тех или иных затрат государственного бюджета.

Для реального выявления проблем общества в широком смысле, для их формулирования и поиска реальных их решений необходимо проведение независимых от государства исследований, независимой аналитики и независимого консалтинга, что предполагает существование независимых от государства заказчиков таких работ^[9].

Заключение

Таким образом, социальная политика государства – это воздействие органов управления страны на социальную сферу общества, их деятельность в целях удовлетворения социальных потребностей людей, поддержания приемлемого для общества уровня жизни, предоставления социальных услуг населению, обеспечения конституционных социальных гарантий гражданам, оказания социальной поддержки нетрудоспособным и малообеспеченным слоям общества.

В качестве субъектов социальной политики страны выступают органы государственной власти всех уровней, учреждения, организации и предприятия, которые формируют и реализуют социальную политику.

Российская модель социальной политики имеет немало особенностей, на которые обращают внимание ученые-правоведы.

С одной стороны, государственная социальная политика в России постоянно совершенствуется. Существенное влияние на неё оказывают послания Президента РФ Федеральному Собранию России. В новейшей истории страны было определено четыре приоритетных национальных проекта, имеющих прямое влияние на социальное самочувствие общества: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жильё – гражданам России», «Развитие агропромышленного комплекса».

Вместе с тем, существуют и определенные проблемы в проведении государственный социальной политики в России.

Одной из таких проблем является очень слабое лоббирование гражданских интересов при принятии государственных решений в сфере социальной политики в силу слабости позиций гражданского общества в сравнении с позициями бизнеса. Поэтому социальная политика во многом разрабатывается и реализуется без участия граждан.

Список использованной литературы

1. Гаращенко, Н. Л. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Н.Л. Гаращенко. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. – 166 с.
2. Копытова Е. Д. Власть, бизнес и общество: теория и практика взаимодействия // Россия: тенденции и перспективы развития. 2017. №12-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vlast-biznes-i-obschestvo-teoriya-i-praktika-vzaimodeystviya (дата обращения: 29.05.2022).
3. Кудинов В. В., Монина Э. А., Черноскутова М. В. Gr: понятие и особенности взаимодействия бизнеса и государства в инновационной сфере // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №10-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gr-ponyatie-i-osobennosti-vzaimodeystviya-biznesa-i-gosudarstva-v-innovatsionnoy-sfere (дата обращения: 29.05.2022).
4. Орцханова М. А., Китиева М. И., Полонкоева Ф. Я. Социальная политика России: проблемы, особенности. // Colloquium-journal. 2019. №3-7 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-rossii-problemy-osobennosti (дата обращения: 29.05.2022).
5. Орцханова М. А., Китиева М. И., Полонкоева Ф. Я. Социальная политика России: проблемы,особенности. // Colloquium-journal. 2019. №3-7 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-rossii-problemy-osobennosti (дата обращения: 26.05.2022).
6. Парамонов В. В. Модель социальной политики России: сравнительный анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-sotsialnoy-politiki-rossii-sravnitelnyy-analiz (дата обращения: 29.05.2022).
7. Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие /В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. – 283 с.
8. Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.
9. Треушников И. А. Смысл социальной политики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. №1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-sotsialnoy-politiki (дата обращения: 27.05.2022).

Сноски

^[1] Гаращенко, Н. Л. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Н.Л. Гаращенко. – Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. – 166 с.

[2] Мищенко, В. В. Государственное регулирование экономики [Текст] : учебное пособие / В. В. Мищенко, И. К. Мищенко. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2013. — 350 с.

^[3] Треушников И. А. Смысл социальной политики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. №1 (53). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-sotsialnoy-politiki (дата обращения: 27.05.2022).

[4] Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие /В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. –с. 175

^[5] Петров В. П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие /В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. –с. 175

[6] Орцханова М. А., Китиева М. И., Полонкоева Ф. Я. Социальная политика России: проблемы ,особенности. // Colloquium-journal. 2019. №3-7 (27). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-politika-rossii-problemy-osobennosti (дата обращения: 26.05.2022).

^[7] Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.

^[8] Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.

^[9] Римский В. Л. Особенности российской социальной политики //Социальное рыночное хозяйство: концепция, практический опыт и перспективы применения в России. – 2007. – С. 300.

Презентация к работе

https://docs.google.com/presentation/d/16BscaQ7121ObO3O5Sg9FiGT7lwMb5KWH/edit?usp=share_link&ouid=100520889010766601467&rtpof=true&sd=true

Попытки найти критерии и способы измерения силы государства имеют давнюю историю, но наиболее близко они связаны все же со школой "политического реализма" и ее признанным лидером Гансом Моргентау. По отношению к понятию "сила" или "мощь", школу "политического реализма" можно отнести к типично атрибутивному направлению в его оценке. В основе ее лежит посылка, что отношения между государствами представляют собой борьбу за доминирующее влияние.

Силовое соперничество между государствами, стремление к превосходству, борьба за него порождают с неизбежностью такой феномен как баланс сил. Отсюда, – сила, силовые отношения, баланс сил выступают как категории однопорядковые, соизмеримые и взаимосвязанные. Когда и где бы ни возникали отношения между независимыми и суверенными государствами, будь то в древнегреческих городах-государствах или в современной системе государств, силовые отношения между ними являются определяющими. Это положение Моргентау рассматривает как «железный закон политики».

Предлагая различные формулировки и дефиниции силы, Моргентау одновременно выделяет и те, по его мнению, реальные компоненты, которые формируют то, что можно определить как силу или мощь государства. К ним он относит: географическое положение государства, его естественные ресурсы, промышленный потенциал, количество и качество вооруженных сил, людские ресурсы (демографический фактор), национальный характер, национальную мораль, качество дипломатии, уровень государственного руководства.

К одним из первых исследователей, предпринявших многофакторный анализ национальной мощи, может быть отнесен также и Клаус Норр. В своей известной работе "Военный потенциал государств" (есть перевод на русский язык) он делает различие между реальной и потенциальной мощью государства. Реальная мощь – это ресурсы, мобилизованные в конкретный момент времени; потенциальная мощь – ресурсы, которые руководство способно мобилизовать вообще.

Под термином "военный потенциал" Норр имеет в виду "потенциальную военную мощь", понимаемую как "способность государства выставить требуемое количество вооруженных сил вместе с необходимым их обеспечением на случай войны". Этот потенциал основывается на экономических возможностях, административном умении и характере мотивации войны, обусловливающем моральное состояние армии и населения. Признавая, что точное измерение и сравнение мощи невозможно на нынешнем уровня знаний, он в то же время обращает внимание исследователей и политических деятелей на необходимость разработки инструментария для обобщения требуемых данных с целью сужения "сферы неопределенности и ошибок" в оценке качественных детерминантов военного потенциала и создания точных количественных показателей.

Хотя Норр настаивает на том, что в оценке мощи государства должна приниматься в расчет множественность факторов, он не преодолевает основного камня преткновения атрибутивного подхода, а именно: как эти факторы должны сочетаться.

Вслед за Норром и Моргентау последующие поколения исследователей еще долгое время продолжали видеть свою главную задачу в том, чтобы выявлять и систематизировать различные группы "силовых" факторов. Однако на этом пути вопрос о том, каким образом эти факторы взаимодействуют для образования в итоге того, что можно назвать совокупной силой государства, так и не был разрешен. Трудности сочетать в единой целостной концепции мощи множество различных в качественном отношении факторов и компонентов вызвали у ряда исследователей стремление к сужению числа детерминантов мощи к нескольким основным.

Вслед за Норром и Моргентау последующие поколения исследователей еще долгое время продолжали видеть свою главную задачу в том, чтобы выявлять и систематизировать различные группы "силовых" факторов. Однако на этом пути вопрос о том, каким образом эти факторы взаимодействуют для образования в итоге того, что можно назвать совокупной силой государства, так и не был разрешен. Трудности сочетать в единой целостной концепции мощи множество различных в качественном отношении факторов и компонентов вызвали у ряда исследователей стремление к сужению числа детерминантов мощи к нескольким основным. Так, Органски, указав три таких детерминанта (размеры населения, эффективность управления и уровень экономического развития), называет в качестве лучшего показателя реально существующей мощи национальный доход. В отличие от него, Рассет за основу силы берет общее потребление страной топлива и электроэнергии.

Начало 70-х годов принесло с собой новую тенденцию в исследовании силы: все больше стало распространяться мнение, что военная сила и традиционно понимаемое доминирование перестают быть верными критериями в оценке силы и влияния государства на мировой арене. Определенный толчок этому повороту в переосмыслении факторов мощи дало нефтяное эмбарго со стороны стран ОПЕК. Появились современные концепции взаимозависимости. Их инициаторы и сторонники выступили против того, чтобы рассматривать силу как категорию атрибутивную и ориентированную на военную мощь, и предприняли попытку поставить ее в зависимость от характера и природы широкого комплекса связей и отношений между государствами

Первый период связан с завершением колониального раздела мира на рубеже ХIХ и ХХ веков, ростом империалистических противоречий, приведшим к Первой мировой войне. В этот период появились теоретические разработки Ф. Ратцеля на основе пространственного подхода к объяснению политических событий, им были сформулированы сеть основных законов пространственного роста государства.

Продолжительный второй период вошел в историю политической географии многочисленными прикладными работами по классическим политико-географическим описаниям различных государств с акцентом на таких темах, как состав и история формирования территории, государственные границы, спорные районы, сепаратизм. Новую концепцию геополитического развития мира, основанную на идее Больших пространств – панрегионов, предложил немецкий географ К. Хаусхофер.

Политико-географы активно привлекались к разработке концепций геополитического устройства после мировых войн, в период создания военно-политических блоков и глобального противостояния в условиях гонки вооружений.

Третий этап продлился с середины 1950-х годов до мирового энергетического кризиса 1973-1975 гг. Выдвинутые американскими географами задачи политической географии по поиску соотношения между «центростремительными» и «центробежными» силами, способствующими целостности и могуществу государства (Р. Хартшорн), государственной идеи, с помощью которой формируется чувство национальной общности и самоидентификации с государством (Ж. Готтман), а также теория «единого поля» (С.Джонс), раскрывающая механизм формирования территориально-политических единиц способствовали систематизации страноведческих политико-географических знаний и интеграции политической географии. По мнению функционального подхода Р.Хартшорна в политической географии 1950-1960-х годов развивались стратегический подход (сопоставление военно-политического потенциала блоков и стран), исторический (изучение генезиса государств и границ), а также морфологический (анализ формы государственной территории, конфигурации границ, положение столицы и т.п.).

Четвертый, современный этап в развитии политической географии совпал с качественным переломом в развитии мирового хозяйства, рубежом которого стал энергетический кризис, положивший конец экстенсивным источникам развития производства на основе безудержной эксплуатации природных ресурсов.

Несколько другой подход в периодизации этапов развития политической географии предложил Н. В. Каледин (1996). Генезис и исторические формы ее развития он рассматривает как смену важнейших научных парадигм.