Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 306
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 324
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 377
Deprecated: strstr(): Passing null to parameter #1 ($haystack) of type string is deprecated in /var/www/u143206/data/www/textfor.ru/plugins/system/securitycheck/src/Extension/Securitycheck.php on line 516 ГлавнаяПомощь в написании оригинальных студенческих работ по всевозможным предметам гуманитарного цикла. Бесплатные примеры, свидетельствующие о большом опыте работы.https://textfor.ru/component/tags/tag/prestupnie2024-05-05T16:11:46+03:00textfor.ruЗадача о преднамеренном убийстве2022-11-21T06:52:51+03:002022-11-21T06:52:51+03:00https://textfor.ru/pravo/zadachi-po-pravu/zadacha-o-prednamerennom-ubijstveAdmin<p>Фролов решил убить участкового инспектора милиции Столярова, который неоднократно задерживал его за мелкое хулиганство в общественных местах. Взяв ружьё, Фролов поздно вечером залёг в кустах около дома, где проживал Столяров. Увидев силуэт мужчины направлявшегося к подъезду дома и, полагая, что идёт Столяров Фролов, выстрелил в него. Выстрелом был убит житель дома Ломакин.</p>
<p>Проведите правовой анализ ситуации. Предложите варианты квалификации. Влияет ли на квалификации допущенная Фроловым ошибка в личности потерпевшего?</p>
<p><strong>Ответ:</strong> Такая ошибка не может влиять на форму вины и ответственность, ибо жизнь любого человеках (а именно жизнь здесь является объектом) одинаково охраняется уголовным законом. Виновный же в этой ситуации не ошибался в том, что посягает на жизнь человека. Следовательно, его ответственность и должна наступать за умышленное убийство.</p>
<p>Вариант: В момент выстрела Ломакин наклонился к земле, чтобы поднять утерянную кем-то авторучку. Пуля-жакан попала в окно рядом расположенного дома и смертельно травмирована была Жиляева.</p>
<p><strong>Ответ:</strong> В данном случае действия Фролова характеризуются сложной виной – т.е., в соответствии со ст. 25 УК «сложная вина характеризуется умышленным совершени­ем преступления и неосторожностью по отношению наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголов­ную ответственность". В целом такое преступление призна­ется совершенным умышленно.</p><p>Фролов решил убить участкового инспектора милиции Столярова, который неоднократно задерживал его за мелкое хулиганство в общественных местах. Взяв ружьё, Фролов поздно вечером залёг в кустах около дома, где проживал Столяров. Увидев силуэт мужчины направлявшегося к подъезду дома и, полагая, что идёт Столяров Фролов, выстрелил в него. Выстрелом был убит житель дома Ломакин.</p>
<p>Проведите правовой анализ ситуации. Предложите варианты квалификации. Влияет ли на квалификации допущенная Фроловым ошибка в личности потерпевшего?</p>
<p><strong>Ответ:</strong> Такая ошибка не может влиять на форму вины и ответственность, ибо жизнь любого человеках (а именно жизнь здесь является объектом) одинаково охраняется уголовным законом. Виновный же в этой ситуации не ошибался в том, что посягает на жизнь человека. Следовательно, его ответственность и должна наступать за умышленное убийство.</p>
<p>Вариант: В момент выстрела Ломакин наклонился к земле, чтобы поднять утерянную кем-то авторучку. Пуля-жакан попала в окно рядом расположенного дома и смертельно травмирована была Жиляева.</p>
<p><strong>Ответ:</strong> В данном случае действия Фролова характеризуются сложной виной – т.е., в соответствии со ст. 25 УК «сложная вина характеризуется умышленным совершени­ем преступления и неосторожностью по отношению наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголов­ную ответственность". В целом такое преступление призна­ется совершенным умышленно.</p>Задача о преступном легкомыслии2022-11-21T06:47:45+03:002022-11-21T06:47:45+03:00https://textfor.ru/pravo/zadachi-po-pravu/zadacha-o-prestupnom-legkomysliiAdmin<p>На кладовщика Тимофеева была возложена обязанность охранять склад, чтобы отпугивать скот, пасшийся поблизости. Тимофеев подключил заграждение из колючей проволоки вокруг склада к электросети и повесил на столбе объявление: «Внимание! Забор под напряжением, бьёт! Смерть!»</p>
<p>Вечером, Комарова, искавшая свою корову, приблизилась к заграждению, дотронулась до него рукой и была убита электротоком.</p>
<p>Виновен ли Тимофеев в смерти Комаровой? Какова форма вины, если он виновен?</p>
<p><strong>Ответ:</strong> Тимофеев виновен в смерти Комаровой. Его вина определяется частью 2 статьи 23 УК РБ.: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение».</p>
<p>В действиях Тимофеева имеет место такая форма вины, которую можно характеризовать как преступное легкомыслие. Преступное легкомыслие (преступная самонадеянность) представляет собой вид вины, при котором лицо осозна­вало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных послед­ствий и не желало их наступления, легкомысленно рас­считывая на предотвращение таких последствий. При этом следует отметить, что расчет виновного на предотвраще­ние общественно опасных последствий может строиться как на собственном дальнейшем поведении виновного (ко­торое впоследствии не смогло реализоваться) так и на поведение других лиц, действия механизмов, агрегатов, поведение животных и т. д.</p>
<p>Вариант: Предупреждающее об опасности объявление сорвали со столба и выбросили подростки.</p>
<p><strong>Ответ:</strong> Это обстоятельство ничего не добавляет к существу дела.</p>
<p>Вариант: Предупреждающее объявление Тимофеев вообще не вывешивал.</p>
<p><strong>Ответ:</strong> В этом случае следует говорить вине Тимофеева, которую можно характеризовать как косвенный умысел.</p>
<p>Косвенным умыслом называется такой вид вины, при котором лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело наступление общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их на­ступление либо относилось безразлично к любым последст­виям своего деяния.</p>
<p> </p><p>На кладовщика Тимофеева была возложена обязанность охранять склад, чтобы отпугивать скот, пасшийся поблизости. Тимофеев подключил заграждение из колючей проволоки вокруг склада к электросети и повесил на столбе объявление: «Внимание! Забор под напряжением, бьёт! Смерть!»</p>
<p>Вечером, Комарова, искавшая свою корову, приблизилась к заграждению, дотронулась до него рукой и была убита электротоком.</p>
<p>Виновен ли Тимофеев в смерти Комаровой? Какова форма вины, если он виновен?</p>
<p><strong>Ответ:</strong> Тимофеев виновен в смерти Комаровой. Его вина определяется частью 2 статьи 23 УК РБ.: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение».</p>
<p>В действиях Тимофеева имеет место такая форма вины, которую можно характеризовать как преступное легкомыслие. Преступное легкомыслие (преступная самонадеянность) представляет собой вид вины, при котором лицо осозна­вало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных послед­ствий и не желало их наступления, легкомысленно рас­считывая на предотвращение таких последствий. При этом следует отметить, что расчет виновного на предотвраще­ние общественно опасных последствий может строиться как на собственном дальнейшем поведении виновного (ко­торое впоследствии не смогло реализоваться) так и на поведение других лиц, действия механизмов, агрегатов, поведение животных и т. д.</p>
<p>Вариант: Предупреждающее об опасности объявление сорвали со столба и выбросили подростки.</p>
<p><strong>Ответ:</strong> Это обстоятельство ничего не добавляет к существу дела.</p>
<p>Вариант: Предупреждающее объявление Тимофеев вообще не вывешивал.</p>
<p><strong>Ответ:</strong> В этом случае следует говорить вине Тимофеева, которую можно характеризовать как косвенный умысел.</p>
<p>Косвенным умыслом называется такой вид вины, при котором лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело наступление общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их на­ступление либо относилось безразлично к любым последст­виям своего деяния.</p>
<p> </p>Задача о соучастии2022-11-17T08:11:06+03:002022-11-17T08:11:06+03:00https://textfor.ru/pravo/zadachi-po-pravu/zadacha-o-souchastiiAdmin<p>Столбов, Крутин и Банник в морозный зимний вечер, встретив у кинотеатра Петрова, решили на него напасть с целью завладения имуществом и деньгами. Они долго шли за Петровым и, когда тот свернул в пустынный переулок, напали на него. Столбов угрожал Петрову финским ножом, Крутин снял с Петрова пальто, шапку, свитер и отобрал деньги. Банник, карауливший на улице, увидев прохожих, дал условный сигнал и убежал. Петров пытался звать на помощь. Столбов и Крутин связали Петрова, заткнули ему рот, оттащили на пустырь и заперли в деревянном сарае. Только утром Петров был случайно обнаружен и в тяжёлом состоянии отправлен в больницу, где у него были ампутированы отмороженные руки.</p>
<p>Крутин с вещами Петрова явился к Ахметьевой и попросил спрятать вещи, рассказав при каких обстоятельствах они были добыты.</p>
<p>Решите вопрос об уголовной ответственности всех названных лиц. Определите вид и форму соучастия в данном случае. Назовите виды соучастников.</p>
<p><strong>Ответ</strong></p>
<p>В данном случае имеют место преступление, предусмотренное статьей 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Разбой), однако степень участия, равно как и степень соучастия названных лиц в данном преступлении неодинакова.</p>
<p>Статья 33. Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет виды соучастников преступления.</p>
<p>1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.</p>
<p>2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.</p>
<p>3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.</p>
<p>4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.</p>
<p>5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.</p>
<p>Так, в данном случае, Ахметьева не может быть признана в качестве пособника в совершении преступления, она (в силу того, что разбой – относится к особо тяжким преступлениям) должна нести ответственность по ст. 316 "Укрывательство преступлений", которая гласит: "Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".</p>
<p>Банника следует признать пособником преступления, так как он не принимал непосредственного участия в совершении объективной стороны преступления.</p>
<p>В данном случае имело место физическое пособничество в наблюдении за местом совершения преступления.</p>
<p>Банник будет нести ответственность по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ (пособничество в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с использованием оружия).</p>
<p>Столбов и Крутин – соисполнители преступления. Они должны нести ответственность по ч.4 ст. 162 УК РФ . Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.</p>
<p><br /><br /></p><p>Столбов, Крутин и Банник в морозный зимний вечер, встретив у кинотеатра Петрова, решили на него напасть с целью завладения имуществом и деньгами. Они долго шли за Петровым и, когда тот свернул в пустынный переулок, напали на него. Столбов угрожал Петрову финским ножом, Крутин снял с Петрова пальто, шапку, свитер и отобрал деньги. Банник, карауливший на улице, увидев прохожих, дал условный сигнал и убежал. Петров пытался звать на помощь. Столбов и Крутин связали Петрова, заткнули ему рот, оттащили на пустырь и заперли в деревянном сарае. Только утром Петров был случайно обнаружен и в тяжёлом состоянии отправлен в больницу, где у него были ампутированы отмороженные руки.</p>
<p>Крутин с вещами Петрова явился к Ахметьевой и попросил спрятать вещи, рассказав при каких обстоятельствах они были добыты.</p>
<p>Решите вопрос об уголовной ответственности всех названных лиц. Определите вид и форму соучастия в данном случае. Назовите виды соучастников.</p>
<p><strong>Ответ</strong></p>
<p>В данном случае имеют место преступление, предусмотренное статьей 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Разбой), однако степень участия, равно как и степень соучастия названных лиц в данном преступлении неодинакова.</p>
<p>Статья 33. Уголовного Кодекса Российской Федерации определяет виды соучастников преступления.</p>
<p>1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.</p>
<p>2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.</p>
<p>3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.</p>
<p>4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.</p>
<p>5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.</p>
<p>Так, в данном случае, Ахметьева не может быть признана в качестве пособника в совершении преступления, она (в силу того, что разбой – относится к особо тяжким преступлениям) должна нести ответственность по ст. 316 "Укрывательство преступлений", которая гласит: "Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".</p>
<p>Банника следует признать пособником преступления, так как он не принимал непосредственного участия в совершении объективной стороны преступления.</p>
<p>В данном случае имело место физическое пособничество в наблюдении за местом совершения преступления.</p>
<p>Банник будет нести ответственность по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ (пособничество в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с использованием оружия).</p>
<p>Столбов и Крутин – соисполнители преступления. Они должны нести ответственность по ч.4 ст. 162 УК РФ . Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.</p>
<p><br /><br /></p>