Принципы исторически обусловлены. С одной стороны, они необходимы для функционирования системы международных отношений и международного права. С другой – их существование и реализация возможны в данных исторических условиях.
Принципы международного права имеют свои характерные черты:
универсальность, которая понимается как обязанность всех субъектов международного права соблюдать их;
необходимость признания всем мировым сообществом;
наличие принципов-идеалов (например, еще не реализованные принципы мира и сотрудничества);
взаимосвязанность, что означает выполнимость ими своих функций только в том случае, когда они будут рассматриваться как система взаимодействующих элементов;
авангардность регулирования при появлении новых субъектов международного права или новой сферы сотрудничества (восполняют «пробелы» в международном праве);
иерархичность (например, центральное место занимает принцип неприменения силы).
Принципам международного права присущи две основные функции: стабилизирующая, которая заключается в определении основ взаимодействия субъектов международного права путем создания нормативных рамок, и развивающая, суть которой состоит в закреплении всего нового, что появляется в практике международных отношений.
Классификация основных принципов имеет скорее теоретический, чем практический характер и осуществляется по ряду оснований.
По форме закрепления принципы делятся на писаные и обычные, что не означает различия в юридической силе.
По историческому признаку принято различать принципы, возникшие в период рабовладения, феодализма, капитализма, так называемые доуставные принципы, уставные принципы, возникшие после Второй мировой войны, послеуставные – новейшие – принципы международного права (принцип всеобщего и полного разоружения, принцип сотрудничества государств по охране окружающей среды).
По степени важности защищаемых принципами отношений. Тут можно выстроить систему, на первом месте которой будут принципы, обеспечивающие общечеловеческие ценности (уважение прав и свобод человека). На втором – принципы, связанные непосредственно с интересами государств (невмешательство во внутренние дела государств) и т. д.
По объекту сотрудничества можно выделить три группы принципов:
а) защищающие мир и безопасность;
б) обеспечивающие мирное сотрудничество государств;
в) защищающие права человека, народов и наций.
Содержание основных принципов международного права
Принцип неприменения силы. Устав ООН установил цепь: избавить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соответствии с которой вооруженные силы применяются не иначе как в общих интересах. Запрещена даже угроза силой каким-либо образом, несовместимым с целями ООН.
Принцип мирного разрешения споров. Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергались угрозе международный мир, безопасность и справедливость.
Принцип уважения прав человека. Здесь важнейшее значение имеет ст. 55 Устава, согласно которой «ООН содействует повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития... всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех...». Этот принцип закреплен также во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в двух пактах 1966 г.: один – о гражданских и политических правах, другой – об экономических, социальных и культурных правах.
Принцип суверенного равенства. Государства обязаны уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие суверенитету. Каждое государство имеет право устанавливать свои законы и административные правила. Все государства обладают равными основными правами и обязанностями.
Принцип невмешательства. В соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Указанное запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения.
Принцип территориальной целостности. Территория служит материальной основой государства, является необходимым условием его существования. Устав ООН обязывает воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности государств.
Принцип нерушимости границ. Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.
Принцип равноправия и самоопределения народов. Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право.
Принцип сотрудничества. Принцип обязывает государства сотрудничать друг с другом независимо от различий их систем. Основные направления сотрудничества: поддержание мира и безопасности; всеобщее уважение прав человека; осуществление международных отношений в различных областях.
Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву закрепил соглашение государств о признании юридической силы за нормами международного права.
]]>В данной работе сделана попытка рассмотреть понятие “социальное государство” и историческое становление. Как известно из мировой художественной литературы и кинематографа, с учетом оценки деятельности государства и государственного устройства в целом в обществе в разные времена складывались различные представления и образы государства. Разные слои предстателей общества, также по-разному относились к тому государству, в котором они жили. В статье рассматриваются процессы становления того, что сейчас в конституциях многих стран мира зафиксировано, как “социальное государство”.
По справедливому замечанию известного российский профессора Ю. А. Тихомирова, для одних государство, – в их представлении, – это нечто, оторванное от земной жизни, идеальное, мистическое. По мнению других, государство – это неизменное зло, и оно проявляется в действиях властей.
Вместе с тем, человечеству как социальному виду присуща идея коллективной солидарности, и именно она позволила в разных странах западной цивилизации осмысливать идею справедливого общественного распределения и перераспределения в условиях свободного рынка. Другими словами, идея “социального государства», как говорили об этой идее в немецкоязычных странах или “государства социального благоденствия” – в странах англоязычных странах, долгие годы занимала умы людей.
Эта идея и ее воплощение в жизнь имеет давнюю, длившуюся несколько столетий, историю. Однако и сегодня отсутствует единство в понимании этого понятия. Наиболее оживленно ее стали осмысливать в XVII-XIX веках. К числу авторов можно отнести Дж. Локка, П. Гольбаха Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля. Сторонники социально ориентированного государственного устройства обосновывают необходимостью солидаризма, гуманизма, справедливости, (О. Конт, Л. Дюги, Э. Дюркгейм, и др.) [1].
Сам же термин “социальное государство” непосредственно был введен в научный оборот в 1850 году ученым Лоренцом фон Штейном из Германии. По его мнению, социальное государство “обязано помогать экономическому и общественному прогрессу всех населяющих его граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного индивида выступает условием развития другого и именно в этом смысле следует понимать социальное государство»[2].
Как уже было сказано, в англоязычных странах термин “государство благосостояния» – welfare state используется в качестве синонима социального государства.
В настоящее время понятие “государство благосостояния» – Welfare State-и для политиков, и в учёном мире обозначает систему обеспечения членов общества их социальными потребностями, участие институтов государственного механизма в решении социальных вопросов населения, оптимальное сочетание свободных рыночных экономических отношений.
Социальное государство, исходя из существующих конституционных основ, предполагает свою структуру и сферу социальной жизнедеятельности. Можно утверждать, что государства нашего времени в той или иной степени стремятся проводить социальную политику. Различие заключается в масштабах, методах и глубине реализации этой политики.
Для понимания принципов социального государства, однако, следует, на наш взгляд, обратиться к истории его становления.
“В истории политико-правовой мысли известны три варианта отношений между человеческим обществом и отдельной человеческой личностью. Первый из них предполагал, что отдельно взятая человеческая личность по своей духовной и нравственной ценности выше ценности государственной машины. Это так называемы социальный индивидуализм.
Второй вариант объявляет о первичности общего интереса по сравнению с частным. О таком подходе говорят, что это либо “социальный универсализм», “социализм”, “коммунизм”.
Для третьего типа варианта отношений между человеческим обществом и отдельной человеческой личностью представляется, что существует одинаковая ценность отдельной государства и отдельной личности»[3].
Именно этот третий тип, как нам кажется, отображает идею социального государства, разрешая путем гармонизации человека и общества, частного и публичного интереса социальный вопрос.
Как свидетельствует история, первые концепции социального государства на Востоке появились раньше, чем в Западной Европе.
Так, в частности, историческая наука помнит тот факт, что ещё в XXIV в. до н. э. некое подобие гражданских “свобод” для своих подданных установил царь Шумера. Он ввел некоторый ряд карательных санкций, направленных против нерадивых сборщиков налогов, чиновников, допустивших неправомерные действия по отношению к сиротам и вдовам.
В древнем Вавилоне в XVIII в. до н. э. всё население Месопотамии согласно кодексу Хаммурапи, царя Вавилона, было разделено на свободных граждан, которые работали на царя на его земле и рабов, защищаемых им.
Выдающийся мусульманский мыслитель Авиценна в своем труде “Трактат о семейной жизни” писал, что “в идеальном государстве все материальные блага распределяются пропорционально, так, чтобы не было слишком богатых и бедных до изнеможения; население снабжается всем самым насущным. Нетрудно догадаться, что этот ученый таким образом провозгласил принципы социального партнерства и удовлетворения минимальных потребностей отдельного индивида. По мнению другого государственного деятеля той поры, Низам аль-Мулька, создание процветающего государства реально лишь при наличии грамотного, образованного общества»[4].
В XIII веке ученый из Таджикистана Насиридцин Туси в своем произведении “Мораль Насири» высказывает в том смысле, что несправедливость в разделении благ можно уничтожить внедрением передовых систем налогообложения и перераспределения через государственный бюджет части общественного богатства в пользу беднейших и нуждающихся слоев населения.
Относительно того, как появлялись идеи социального государства в европейской следует, конечно же обратиться к культуре Древней Греции.
Так, в греческих городах-полисах закладывались некоторые основы социальных отношений между государством и его подданными. В работах выдающихся древнегреческих философов Платона (427-347 гг. до н. э.) и его ученика Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) заявлялось о необходимости упорядочения общественной жизни, предлагался образ-проект идеального государства, в котором гармония добродетелей отдельных людей составляет и суть самого государства. “Диалоги Платона “Политик», “Государство”, “Законы” причиной возникновения государства и общества считают наличие у людей врождённых потребностей, которые отдельный человек не может удовлетворить собственными усилиями и поэтому нуждается в помощи со стороны других людей. Поэтому люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь, такое “совместное поселение” и получает название государства»[5].
Гармония небесных сфер лежит в основе всего сущего, считал выдающийся ученый античности Пифагор. То, что в природе называется гармонией, проявляется в государстве как порядок (согласие), основанное на хороших законах, в хозяйстве – как умение хорошо его вести.
Важной предпосылкой идеи социального государства эпоху Средневековья послужило распространение по инициативе германских императоров, которые себя преемниками императоров Древнего Рима, Римского права в государствах Западной Европы.
Благодаря Римскому праву произошло появление идеи равенства всех перед законом и неприкосновенности основных прав человека, а также идеи светской, а не церковной государственности. Такой правовой порядок лучше всего соответствовал возникающему экономическому движению, обмену товаров и услуг, новому социальному укладу, чем старое сословное и клерикальное право.
Эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.) в Западной Европе принесла с собой новые подходы в отношении к человеческой личности.
В учениях деятелей этой эпохи стала складываться новая доктрина отношения государства и личности. В это время большое значение в качестве идейных предпосылок социального государственного устройства приобретают утопические учения Т. Мора и Т. Кампанеллы. Возрождая античную философию с ее традицией разработок моделей идеального государства, гуманисты тем самым пытались обратить внимание сильных мира сего на насущные общественные проблемы.
В частности, Томас Мор (1478-1535 гг.) в своем труде “Утопия», изобразил идеальное государство, которое построено на социальных началах и в нем отсутствует частная собственность. “Социальная позиция Т. Мора стремиться устранить социальное неравенства и пытается уравнять всех граждан в возможности пользоваться социальными благами»[6].
Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) – первый мыслитель, который отступил от классической парадигмы “совершенного государства». В его трактатах создан не некий образ идеального государственного устройства, а изображено реальное существующей государство той эпохи. “Макиавелли реально разделил потребности личности и государства, первым указал, что деятельность государственных институтов есть принуждение подданных. Политику он характеризовал не с точки зрения её высшей цели – достижения Блага, а с точки зрения её эффективности относительно конкретных и частных целей, моральные принципы при этом часто игнорировались. Объектом осмысления Макиавелли являются механизмы политики. Поэтому он разделяет политику и мораль, доказывая, что государство как самостоятельный организм может иметь свои собственные интересы и устремления»[7].
Идея социальной гармонии и единства противоположностей нашла свое выражение в древнекитайской философии. Мыслители Китая полагали, что любая вещь имеет две стороны. В каждой вещи присутствуют две противоположные силы, положительная и отрицательная, находящиеся в определенном соотношении. Эти два начала должны постоянно соблюдать надлежащую меру (гармонию).
Таким образом, еще на ранних стадиях формирования человечества людей интересовал вопрос гармонии и единства противоположностей не только в окружающем их мире природы, но и в их отношениях между собой и государством, а также вопрос социальной справедливости.
Большинство исследователей (зарубежных и российских) связывает появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, которые явились в результате осмысления Английской революции 1648 года и Славной революции 1688 года. Оба философа выступали сторонниками политических соглашений и договоров в отношениях между индивидами и государством. Другой представитель эпохи Нового времени Жан-Жак Руссо, в свою очередь, считал одной из задач государственного механизма “ликвидацию несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богатых и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых»[8].
Во взглядах представителя немецкой классической философии Гегеля на взаимодействие человека и государства явно заметка как логически-диалектическая сторона учения Гераклита, так и влияние учений о гармонии древнекитайских мыслителей.
По мнению Гегеля, в государственном механизме как институте власти присутствует совместное сосуществование как интересов отдельного индивидуума, так и целого. Вполне определенная свобода отдельных личностей при этом в определенной степени растворена во всеобщности государственного механизма, отчасти же личность сама признает и вбирает в себя эту государственную всеобщность, впитывает ее как свое собственное достояние. Кроме этого, классики немецкой философии настаивает на том, что личность в качестве носителя прав не представима без обращения к категории всеобщности, в то же время он отвергает и “грубый номинализм» консерваторов и либералов.
На основе философии Гегеля и философии Фейербаха создали свое собственное учение, известное в истории философской мысли как диалектический материализм, в котором утверждалась смены экономической формации и неизбежность социальной революции. Согласно этому учению, на исторической арене появился такой же, как рабы в рабовладельческих странах, обездоленный и лишенный всех социальных прав класс – пролетариат.
В попытке предвидеть развитие исторического процесса, в своих учениях о государстве Карл Маркс и Фридрих Энгельс делали попытки выяснить условия и наметить пути реального освобождения пролетариата от какой бы то ни было эксплуатации, от всяких форм классового угнетения, неравенства и бесправия. Эти философы поставили перед собой цель определить контуры социального строя, который будет способен преодолеть отчуждение труженика от собственности и власти, наиболее рационально организует социальную жизнь общества, станет гарантией свободного и гармоничного развития личности.
Одним из наиболее значимых учений о справедливости и гармонии стала концепция социального государственного механизма Л. фон Штейна, который и ввел этот термин, характеризующий такое государственное устройство как систему, которая поддерживает абсолютное равноправие в правах всех общественных классов и для отдельного самоопределяющегося индивида благодаря своей системе государственной власти.
В определении данного термина, по сути, преодолеваются марксистский подход к государству как к арене классовой борьбы. “Самым главным признаков социального государства объявляется равенство всех индивидов, а главной целью государственного механизма – экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю. Офнер, Ф. Науманн, А. Вагнер”. [9]
Появление на карте мира в начале ХХ века государства Советов, стало существенным катализатором процесса развития идей социального государства на Западе.
Советское государство, как известно, постоянно декларировала свою социальную ориентированность, не только пропагандировала, но и реально осуществляла переход к всеобщему бесплатному образованию, такому же всеобщему бесплатному здравоохранению, бесплатному предоставлению жилья, доступность для рядовых граждан ценностей культуры, отдыха, спорта и т. д.
И хотя реальная практика существующего и строящегося в те годы социализма далеко не во всем, мягко говоря, соответствовала принципам законности, демократии и правового государства, трудно отрицать влияние реальных достижений социалистических государств на формирование идей социального государства. По меткому замечанию Папы Римского Иоанна Павла II, “капитализм изменился в основном благодаря социалистической мысли».
Значительную лепту в генезис теории и практики социального государства внес так называемый “Новый курс», проведенный в жизнь президентом США Франклином Делано Рузвельтом. Новая экономическая политика, появившаяся как инструмент победы над кризисными явлениями в экономике, она в то же время стал базой для изменений в осознании охранительной роли государства и закрепления этой концепции в США благодаря обширной, продуманной и эффективной программе реформ, включающей в себя огромный блок мер социального характера: борьбу с безработицей, закрепление на уровне закона права рабочих на коллективный договор и создание профсоюзов, установление минимальной продолжительности рабочей недели, введение системы государственного социального страхования по старости и безработице и др.
“Новый курс”, провозглашенный и проведенный в жизнь президентом Рузвельтом продемонстрировал, что так как целью любого государственного устройства является сохранение социально-политической стабильности, то ради этой стабильности государство готово идти на уступки социуму, в результате чего становится социальным.
Научная разработка проблематики социального государства продолжается в произведениях современных политологов, зарубежных и отечественных юристов, социологов, экономистов и сегодня Заметное место в этом занимают труды ученых России: Г. В. Атаманчука, В. С. Нерсесянца, М. Н. Марченко, М. В. Баглая, Л. С. Мамута, А. И. Экимова, М. Ю. Федоровой, С. А. Авакьяна, А. Б. Венгерова, А. В. Васильева, Р. В. Енгибаряна, О. Е. Кутафина, Л. М. Карапетяна, Д. А. Керимова, Т. Я. Хабриевой, А. В. Корнева, Ю. К. Краснова, В. В. Лазарева, Ю. И. Лейбо, Г. В. Мальцева, И. А. Умновой, Б. С. Эбзеева, Д. В. Валового, Н. А. Волгина и др. В их научных исследованиях изучаются признаки и принципы построения социального государства, его социально-правовая сущность, его экономические, политические, правовые, социальные и духовно-нравственные предпосылки[10].
В настоящее время делаются попытки обобщить всю разнородность во взглядах на общественную проблематику. Пришло понимание того факта, что движение лишь в каком-то одном аспекте некоторой группы социальных идей (социально-демократических или либеральных) уже не способствует дальнейшему прогрессу.
Таким образом, основу концепции социального государства составляет проблема ценности отдельной личности и интересов общества, другими словами – публичного и частного, то, что прежде составляло противоречие между обществом и государством. Исторический прогресс делал разные более или менее успешные попытки разрешения этого противоречия, стремясь к тому, чтобы результатом его разрешения стала социальная гармония и справедливость, при которой были бы сняты противоречия и ему на смену пришло согласование интересов отдельной личности с интересами общества.
Как показал проведенный нами исторический обзор процесс поиска оптимальной модели учреждения и функционирования социального государства – процесс весьма сложный, длительный, многогранный. И процесс этот требует и активизации законодательной деятельности государства по укреплению социальной защищенности, и обеспечения соответствующего социального, экономического, политического, духовного климата в стране, так и активной, ответственной позиции граждан в государстве.
[1] Жирнов Н. Ф. Социальное государство: политико-теоретический анализ //Власть 2008. № 9 С.12
[2] Социальная философия: Учебное пособие / Под редакцией И.А. Гобозова. - М., 2003.
[3] Охохонин Е. М. Генезис идей социального государства // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2010. №25 (201). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-idey-sotsialnogo-gosudarstva (дата обращения: 20.05.2019).
[4] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. С. 42
[5] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – С.45.
[6] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – 84 с.
[7] Петров В.П. Основы социального государства [Электронный ресурс]: Учебн. пособие / В.П. Петров, В.Э. Семёнова, К.А. Шкенев; Нижегор. гос. архитектур.- строит. ун-т. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2016. – 84 с.
[8] Евстратов А. Э. Теория социального государства (основная идея) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-gosudarstva-osnovnaya-ideya (дата обращения: 26.05.2019).
[9] Евстратов А. Э. Теория социального государства (основная идея) // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-sotsialnogo-gosudarstva-osnovnaya-ideya (дата обращения: 26.05.2019).
[10] Василевич С. Г. Понятие и сущность социального государства // Вестник экономической безопасности. 2017. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-sotsialnogo-gosudarstva (дата обращения: 20.05.2019).
]]>
Страхование, которое является одним из видов экономической деятельности человечества имеет столько же древнюю историю, как и сама эта деятельность. Этот древнейшая вид общественно-экономических отношений между людьми возник еще в рабовладельческом обществе, где торговцы понимали и старались защитить себя от рисков, которые неизбежно сопутствуют любой предпринимательской активности.
Можно утверждать, что страхование является неотъемлемой частью производственных отношений, и не приходится удивляться, что первоначальный смысл страхования связан со словом «страх».
Процесс формирования института страхования, в том виде, который известен нам сейчас был довольно непростым, состоял из нескольких этапов. Вначале эволюционного развития общества люди фактически были заложниками всевозможных природных явлений и событий, несущих опасность. Однако бессилие одного человека перед природными явлениями, стихийными бедствиями, войнами и другими житейскими опасностями и в то же время желание противоборствовать им побуждали людей объединять усилия и средства.
Это обстоятельство доказывает тот факт, что одним из основных принципов организации борьбы с негативными последствиями природных и прочих опасностей является принцип объединения сил, средств и капиталов.
Идея коллективного взаимодействия путем объединения усилий и капиталов для выработки необходимой методики, способной в определенной степени защитить человека от последствий воздействия разрушительных природных сил, зародилась во времена античности – в Древней Греции и Риме.
В семнадцатом же веке до нашей эры на Ближнем Востоке в эпоху царя Хаммурапи купцы торгового каравана оговаривали между собой условия и размеры несении убытков, которые могли случиться в пути от кражи товаров вследствие нападения разбойников, падежа верблюдов и т. п.
Первые приметы подлинного страхования, которое мы знаем сейчас, стали проявляться в Средневековье, с началом создания специальных фондов для формирования денежных касс, средства которых подлежали расходованию при наступлении заранее оговоренных опасных событий.
Так, историки отмечают, что в XI в. появилась английская гильдия, взимавшие взносы для погребения умерших своих пайщиков. Другой пример известен в Дании, где члены такой же гильдии заключали соглашения на те случаи, если кто-либо из пайщиков товарищества попадет в плен или потерпит кораблекрушение. Именно в это время возникают первые самостоятельные организации, которые, анализируя результаты своей деятельности вели статистику, классифицировали риски и разрабатывали методику настоящего страхования.
Этот небольшой исторический экскурс дает возможность понять, в чем заключается цель страхования.
Это цель можно определить одним словом – защита. Объектами этой защиты являются имущественные интересы различных субъектов при наступлении страховых случаев.
Согласно действующему российскому законодательству таковыми субъектами являются сама Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, физические и юридические лица.
Страховая деятельность, таким образом, служит удовлетворению общественной потребности в надежной страховой защите от всевозможных опасностей, что отвечает общепринятым требованиям по финансовой надежности в случаях, если речь идет о субъектах хозяйствования.
С этой же, макроэкономической точки зрения, страхование является еще и способом аккумуляции денежных средств, уплаченных множеством страхователей, инвестирование их в экономику.
Эффективность страховой деятельности будет определяться степенью достижения основной цели. В количественном выражении достижение этой цели определяется степенью охвата страховой защитой различных подверженных рискам субъектов хозяйственной деятельности, а также уровнем страхового обеспечения каждого субъекта.
Цели страхования достигаются посредством осуществления страховой деятельности: коммерческой, преследующей получение прибыли, и некоммерческой – как в социальном или взаимном страховании.
К важнейшим задачам страхового дела относятся:
Как и всякий сложный по своей структуре вид деятельности, страхование соблюдает свою внутреннюю логику благодаря, в наиболее акцентированном виде выражаемую в базовых принципах страхования.
Разные авторы учебных пособий по страховому делу называют в числе базовых принципов разное количество этих принципов – иногда четыре, иногда пять, а порой и восемь. Небольшое сравнение авторских позиций по данному вопросу помогает найти общее в их подходах, и обозначить первый базовый принцип страхования.
Это принцип передачи риска наступления экономических потерь.
Этот принцип базируется на следующем психологическом факторе: большинство людей готов предпочесть известные, но малые потери неизвестным, и, возможно, большим потерям. Люди готовы потерять определенную часть доходов в качестве платы за то, чтобы избежать встречи с неизвестными ситуациями, которые могут привести к большим экономическим потерям.
Для страхователя такой, заранее известной, но небольшой по объему потерей является страховая премия, уплачиваемая страховщику в обмен на обязательство страховщика компенсировать финансовые убытки страхователя, обусловленные вероятным осуществлением определенного риска.
Проявление принципа передачи риска наступления экономических потерь означает, что каждый из участников страхования собственный риск наступления экономических потерь за определенную плату (страховую премию) передает страховщику.
Следующий базовый принцип страхования – принцип объединения экономического риска.
Каждый из участников страховых отношений передает страховщику свою ответственность по бремени отдельного риска, на уровне которого эти индивидуальные риски объединяются. Одновременно с передачей риска от страхователей к страховщику передаются и страховые премии, из которых формируется страховой фонд, предопределённый для страховых выплат – компенсации финансовых потерь страхователей, связанных с реализацией рисков, а также для покрытия расходов страховщика на ведение дела.
Соблюдение принципа объединения экономического риска позволяет страховщику с известной долей точности оценить размер возможных будущих выплат. Если для отдельного страхователя точность прогноза воплощения в жизнь определенного риска минимальна, то для страховщика с ростом числа одинаковых, независимых объектов, встречаемых в процесс страхования, в соответствии с законом больших чисел точность прогноза числа реализаций риска и размера возможного ущерба по отношению к этим объектам увеличивается.
Так, отдельно взятый домовладелец не способен сколь-нибудь точно предугадать, произойдет ли в его доме пожар, а, если он все же, случится, то какой ущерб он нанесет. Страховщик же, приняв на страхование большое число домов, на основании данных о пожарах за предыдущие годы с достаточной точностью сможет прогнозировать число возможных пожаров и совокупный ущерб, нанесенный пожаром застрахованным домам.
Реализация принципа объединения экономического риска в силу закона больших чисел означает для страховщика возможность достаточно точной оценки вероятности наступления страхового случая, а также размера возможного ущерба.
Еще один базовый принцип страхования – принцип солидарности, раскладки ущерба.
Страховые фонды страховой организации сформированы за счет страховых взносов, которые внесли в них все участники страхования. Финансовые средства этих фондов потребуются для компенсации ущерба и потерь, возникающих в случае наступления страховых случаев.
Каждый участник страхования платит небольшой по размеру страховой взнос, но он же и теряет его, если никаких страховых случаев не происходит. Однако если страховой случай все же произойдет, то он получает большее финансовое возмещение – в несколько раз больше по размеру, чем уплаченный им страховой взнос. Это возможно за счет того, что формируют страховой фонд все участники страхования, а используется он на страховые выплаты только тем участникам страхования, с которыми произошел страховой случай. Солидарность, раскладка ущерба проявляются в том, что убыток лишь нескольких страхователей, пострадавших в результате страховых случаев, разносится на всех страхователей.
Реализация принципа солидарности, раскладки ущерба означает, что при наступлении страхового случая страховые выплаты пострадавшим участникам страхования (страхователям) складываются из страховых премий всех участников страхования, независимо от того, произошел с каждым из них страховой случай или нет.
Еще одним базовым принципом авторы учебников называют – принцип финансовой эквивалентности.
Формирование страховых фондов и их функционирование связано со случайным характером движения двух денежных потоков – страховых премий и страховых выплат. Поэтому размеры страховых премий и страховых выплат должны быть основаны на соблюдении принципа финансовой эквивалентности.
Практическая реализация принципа финансовой эквивалентности заключается в том, что денежные средства, аккумулированные за определенный период времени для покрытий риска по определенной группе договоров, за этот же период времени должны быть реализованы на страховые выплаты по данной группе договоров.
Соблюдение этого принципа возлагает на страховщика вполне определенные обязательства – он должен рассчитать размер страхового фонда и страховых взносов таким образом, чтобы аккумулированных через страховые взносы денежных средств хватило для страховых выплат.
По мнению одного Г. В. Чернова, – автора учебника «Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования» – экономико-организационный механизм страхования основан на соблюдении именно этих четырех базовых принципов страхования – передачи риска наступления экономических потерь, объединения экономического риска, солидарности (раскладки ущерба) и финансовой эквивалентности.
Другие же авторы считают, что к базовым принципам страхования относится так же и принцип возмещения ущерба, согласно которому страхователь после наступления страхового случая должен оказаться в таком же финансовом положении, в котором он был и до нанесения ущерба. То есть ущерб должен быть возмещен в том размере, который доказан фактом наступления страхового случая и в размерах той страховой суммы, которая установлена договором. Согласно этому принципу страхование исключает возможности обогащения страхователя.
На наш взгляд принцип возмещения ущерба является частным проявлением, следствием принципа солидарности, раскладки ущерба.
Кроме того, к числу базовых принципов страхования отдельные авторы относят и принцип непосредственной причины. Согласно этому принципу возмещение по страховому договору подлежит оплате лишь в том случае, когда существует непосредственная причина, непосредственно приведшая к возникновению убытка. И причина эта должна быть зафиксирована в договоре страхования в качестве страхового риска.
Базовыми принципами страхования называют так же принципы суброгации и принцип контрибуции.
Принцип суброгации означает что страховщик после произведенной им выплаты суммы возмещения причинённого ущерба страхователю обретает право на иск к третьему лицу, по вине которого совершено было нанесение вреда страховому объекту, в качестве компенсации финансовых затрат страховщика, наступивших в виду оплаченного страховщиком возмещения по страхованию за счет стороны-виновника.
Принцип контрибуции, который также упоминается разными авторами, предусматривает право страховой компании в случае неоднократного страхования обратиться к другим страховым компаниям, участвующим в страховании того же объекта, с предложением разделить между собой расходы по возмещению ущерба.
Все же, на наш взгляд, четыре принципа страхования, которые называет Г. В. Чернов, – принципы передачи риска наступления экономических потерь, объединения экономического риска, солидарности (раскладки ущерба) и финансовой эквивалентности, – они действительно являются базовыми принципами.
Другие же, упомянутые в данной работе принципы – все-таки являются либо следствием этих базовых принципов, как принцип возмещения ущерба, например. Либо же являются и вовсе частными принципами (принципы суброгации и принцип контрибуции) страхования.
]]>