Системы международных отношений Нового времени

История знает 4 модели системы международных отношений. Сегодня мы являемся свидетелями формирования пятой.

Первой, хотя и весьма несовершенной моделью системы международных отношений, считается Вестфальская, оформление которой связано с завершением Тридцатилетней войны и заключением в 1648 г. Вестфальского мира. Ее итогом стало формирование в Западной Европе ряда крупных, национальных государств. Вокруг них группировались более слабые государства, и таким образом в Европе возникли первые сравнительно устойчивые центры силы, противоборство между которыми определяло общую динамику международной жизни.

Историю этой модели отличает исключительная длительность фазы консолидации, растянувшейся вплоть до Утрехтского мира (1713 г.), и протекавшей на фоне практически не прекращавшихся войн. Важной чертой этой модели была географическая ограниченность сферы ее действия. Она носила отчетливо выраженный европоцентристский характер, а на ранней стадии ее влияние ограничивалось лишь Западной и Центральной Европой.

Утрехтский мир расширил и адаптировал условия Вестфальского мира на расширяющееся европейское сообщество. Система международных отношений вступает в сферу стабильного развития. Была ликвидирована асинхронность в развитии основных компонентов системы. Происходит дальнейшее расширение сферы действия системности.

Версальская модель рухнула под натиском Великой Французской революции, открывшей новую эру в развитии мирового сообщества. Она оказала огромное воздействие на все стороны жизни европейских стран, в том числе и на характер межгосударственных отношений.

Итоги войн наполеоновской эпохи детерминировали конфигурацию новой Венской модели системы международных отношений. Державы-победительницы видели смысл своей коллективной международной деятельности в создании надежных барьеров против распространения революций. Отсюда обращение к идеям легитимизма.

Венскую систему отличала высокая стабильность. Ее гарантам удавалось избегать лобовых столкновений и находить развязки основных спорных проблем. Это и неудивительно, ибо на международной арене тогда не было сил, способных противостоять творцам Венской системы. Наиболее взрывоопасной проблемой считался Восточных вопрос, но и здесь вплоть до Крымской войны великие державы удерживали конфликтный потенциал в легитимных рамках. Водоразделом, отделяющим фазу стабильного развития Венской системы от ее кризиса стал 1848 г., когда под напором внутренних противоречий, порожденных бурным, нерегулируемым развитием буржуазных отношений, произошел взрыв и по всему европейскому континенту прокатилась мощная революционная волна.

Начавшаяся подвижка сил резко сузила возможности для поиска компромиссов в межгосударственных конфликтах. В итоге без серьезной модернизации Венская система уже не могла эффективно выполнять свои функции.

Крымская война – первое открытое военное столкновение великих держав после создания в 1815 г. Венской системы, убедительно продемонстрировала, что весь системный механизм дал серьезнейший сбой, и это во весь рост поставило вопрос о ее дальнейших перспективах. 50-60-е гг. XIX в. – время глубочайшего кризиса Венской системы. На повестку дня встала следующая альтернатива: либо на волне кризиса начнется формирование принципиально новой модели международных отношений, либо осуществится серьезная модернизация прежней модели международных отношений.

История сделала достаточно убедительный выбор в пользу второго варианта развития событий.

После бурных событий 50-60-гг. XIX в., кульминацией которых стала франко-прусская война, система международных отношений возвращается в состояние равновесия. Восстанавливается «европейское согласие» или «Концерт Европы». Важную роль в этом сыграл Берлинский конгресс (1878 г.), заполнивший вакуум, оставшийся после Венского конгресса; был создан механизм, позволявший в какой-то мере поддерживать статус-кво в ситуации на Балканах.

Вместе с тем, в последней трети XIX в. в сфере международных отношений накапливались крупные качественные изменения. К концу XIX в. мир практически был полностью поделен на сферы влияния, внешняя политика в полном смысле слова стала глобальной. Возросло количество держав, претендующих на роль великих, причем к концу века в этом списке впервые появляются неевропейские державы, что подтачивало европоценстрискую основу существовавшей модели международных отношений. Это заметно усложняло общий баланс сил, вело к дисперсии мощи в «клубе великих держав». К этому надо добавить начавшуюся «революцию в военном деле» – качественный скачек в развитии вооруженных сил, в результате чего резко возросла роль промышленного потенциала в определении совокупной мощи того или иного государства. Заметно трансформируются и усложняются государственные интересы ведущих держав. Все это готовило почву для качественного скачка в развитии того конфликтного потенциала, который определял общую динамику эволюции системы международных отношений.

После I мировой войны (1914-1918гг.) в 1919г. в июне в Версале был подписан мирный договор, зафиксировавший новые территориальные рамки Германии. Отдельно заключены мирные договоры и с ее союзниками. Важной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций («межправительственной организации»), который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Завершение формирование системы международных отношений происходит на Вашингтонской конференции (1921-1922гг.), созванной по инициативе США. Она зафиксировала новую расстановку сил в Тихоокеанском регионе. Эта система международных отношений, образованной между двумя мировыми войнами, получила название Версальско-Вашингтонской, или «межвоенной». Как и «Европейский концерт», она находилась в рамках Вестфальской модели (политической системы) мира.

Но эта система в силу игнорирования интересов побежденных стран, а также вновь образованных оказалась нестабильной. (Т. к. она сформировалась под влиянием политических и военно-стратегических соображений стран-победительниц.) Как следствие – не удалось избежать II мировой войны (1939-1945гг.) Ее окончание привело к образованию Ялтинско-Потсдамской («послевоенной») системе международных отношений, которая, как и предыдущие, была частью Вестфальской модели мира. Ее основы заложили договоренности держав-победительниц, оформленные на Ялтинской (4-11 февраля 1945г.) и Потсдамской (17 июля-2 августа 1945г.) конференциях.

Основной чертой этой системы стала «биполярность» на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (SuperPower) – СССР и США, что определялось главным образом наличием ядерного оружия. Произошло формирование военно-политических блоков вокруг них.

В целом Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, по оценкам отечественного исследователя А. Д. Богатурова, характеризуется:

– отсутствием (в отличие, например, от Версальско-Вашингтонской системы) мошной правовой базы, что делало ее весьма уязвимой для критики;

– биполярностью на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США) над остальными странами. Вокруг них происходило формирование блоков. Биполярность не исчерпывалась толь

ко военно-силовым превосходством двух государств, но охватывала практически все сферы – социально-политическую, экономическую, идеологическую, научно-техническую, культурную и т. д.;

– конфронтационностью, означавшей, что стороны постоянно противопоставляли свои действия друг другу. Конкуренция, соперничество, а не сотрудничество между блоками были ведущими характеристиками отношений;

– наличием ядерного оружия, грозившим многократным взаимным уничтожением сверхдержав с их союзниками, что явилось особым фактором в противостоянии сторон. Постепенно (ключевым историческим событием здесь был Кубинский кризис 1962 г.) стороны стали рассматривать ядерное столкновение лишь как самое крайнее средство воздействия на международные отношения;

– политико-идеологическим противостоянием между Западом и Востоком, привнесшим в международные отношения дополнительную бескомпромиссность при разногласиях и конфликтах;

– относительно высокой степенью управляемости международных процессов вследствие того, что требовалось согласование позиций фактически только двух сверхдержав.

В то же время следует иметь в виду, что как отмечает М. М. Наринский, «биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолютной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни».

На рубеже 80-х-90-х годов кризис биполярной системы переходит в фазу распада. Наметившаяся ранее эрозия в балансе сил перерастает в ее стремительный распад. СССР уходит из «третьего мира», теряет свои позиции в Восточной Европе, идет на односторонние уступки в переговорах с Западом.

Распад биполярной системы поставил в повестку дня вопрос о поиске новых форм организации мирового сообщества. Впервые в истории переход от одной модели системы МО к другой прошел без глобального военного конфликта. Становление новой модели МО отличалось исключительной тягучестью. К концу 90-х годов США добились определенного прогресса в строительстве однополярного мира. События 11 сентября 2001 г. – завершение фазы становления новой модели МО.