Становление теоретической социологии и зарождение социологии в Советском Союзе

Становление теоретической социологии

Появление социологии как самостоятельной науки было вызвано развитием общества и обществознания в конце XVIII и начале XIX века. В это время мир переживал глубокие социальные перемены, связанные с переходом от традиционного к современному индустриальному обществу.

Новые формы экономической и политической жизни требовали конкретного научного анализа. Возникла потребность перехода от общих абстрактных философских размышлений об обществе, тенденциях его развития к позитивной науке об обществе как живом функционирующем образовании.

Поскольку строгие научные методы познания были выработаны и применялись в этот период естествознанием, социология испытывает его влияние. В период своего становления социология развивается под общим знаменем позитивизма. Несомненно, социология имела богатую разнообразную предысторию, но собственная .Ее история начинается в XIX веке, когда был поставлен вопрос о создании позитивной науки об обществе, опирающейся на строго установленные научные факты. В становлении социологии можно выделить ряд этапов [4, с.15].

Одним из основоположников социологии был французский философ Огюст Конт. Разрабатывая классификацию наук, Огюст Конт опирался на их объективные признаки.

Прежде всего, он разделил науки на абстрактные и конкретные. Первые изучают законы глобальных явлений, а вторые применяют эти законы в частных областях. Например, биология – общая абстрактная наука о жизни, а медицина – конкретная наука, применяющая общие законы биологии. Конт выделил пять абстрактных теоретических наук: астрономию, физику, химию, биологию и социологию.

При этом «энциклопедическая лестница» Конта создавалась по принципу возрастания сложности явлений, изучаемых соответствующими науками. Социальные явления отличаются наибольшей сложностью и в то же время зависимостью от других явлений. Это объясняет то, что социология возникает относительно поздно.

При характеристике наук Конт использует идею «позитивности», то есть научного положительного знания. Впоследствии сложилась целая совокупность течений в различных социогуманитарных дисциплинах, характеризуемых как позитивизм. Разумеется, идея позитивизма как автоматического перенесения методов точных наук на область наук о человеке не выдержала испытания временем, однако для своего времени Конт оказался революционным мыслителем.

Основой позитивизма Конта был реализм в анализе социальных фактов. При этом все факты жизни общества для Конта были взаимосвязанными наподобие элементов организма. Эта взаимосвязь представлялась как некая целостность, поэтому можно сказать, что Конт отстаивал также целостный подход.

Вместе с этим он противопоставляет целостность социологического исследования целостности философской (или метафизической). Конт внес вклад в формирование основных методов получения эмпирического, опытного знания об обществе. Первейшие среди этих методов – наблюдение, эксперимент и сравнение. Именно наблюдение выводит социологию на уровень науки. Оно должно осуществляться планомерно, под руководством теории.

Что касается эксперимента, то Конт выделяет два его основных вида: непосредственный и опосредованный. Непосредственный эксперимент состоит в наблюдении за изменением явлений, а опосредованный – в исследовании патологических отклонений в обществе. Метод сравнения связан с сопоставлением жизни народов, одновременно проживающих в разных частях земного шара, и направлен на установление общих законов существования и развития обществ.

Как и некоторые его современники и последователи, Конт прибегал к так называемой «органической аналогии», утверждая, что подобно живому миру общество становится более дифференцированным (то есть более сложным, состоящим из разнообразных подсистем и внутренних образований) в результате разделения труда. Общества эволюционируют, проходя путь от простого к сложному через три стадии – примитивную, промежуточную и научную.

Согласно Конту, само мышление людей также развивается прогрессивно, проходя телеологическую стадию, затем метафизическую (философскую) и, наконец, достигая стадии позитивной. Позднее в своей основной социологической работе «Система позитивной политики» Конт охарактеризовал социологию как вершину наук об обществе и человеке, как науку, развивающуюся на основе анализа:

1) социальной динамики.

2) социальной статики.

Первую можно представить как учение об общих законах социального развития, а вторую – как «анатомию» общества.

В связи с последним интересен подход Конта к изучению роли таких социальных институтов, как семья, собственность и государство, в поддержании социального порядка. Вместе с тем роль Конта в истории социологии весьма противоречива.

С одной стороны, он почти полностью синтезировал основные обществоведческие идеи своего времени, заострив их против умозрительного подхода к общественной жизни.

С другой стороны, Конт находился в плену иллюзии универсализма, то есть веры в существование всеобщих и относительно простых законов общественного развития, и потребовались десятилетия для того, чтобы обосновать некоторые положительные стороны учения Конта, которое в целом на сегодняшний день представляется устаревшим.

Однако многие из его идей были восприняты позднее классиками социологии и прежде всего Эмилем Дюркгеймом. Парадокс заключается в том, что, будучи фактически основоположником социологии как дисциплины, Конт не считается классиком, то есть его учение не является основой какого-либо из ныне существующих основных направлений в социологии.

Известно выражение «отцы-основатели социологии». Как правило, эта характеристика применяется по отношению к тем ученым, которые жили и работали позже, и чьи имена ассоциируются не с начальным периодом развития социологии, а с периодом классическим. Конт же, будучи основоположником социологии, редко характеризуется как ее отец-основатель [1, с.257].

Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленному к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера.

Социологические взгляды Милля наряду с его экономическим учением в основном изложены в работе «Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии», содержащей систематизацию идей, господствовавших в обществ, мысли Англии первой половины 19 в., а также в монографии «Огюст Конт и позитивизм».

Важнейшей чертой социологии Милля является эмпиризм, основанный на признании разработанной им индуктивной логики в качестве единственно возможной методологии социальных наук, позволяющей обобщать наблюдаемые факты в общие правила и законы, не отражающие, однако, истинной сути явлений, недоступной познанию в полном объеме, т. к. знание, полученное даже на основе «истинной» индукции, всегда гипотетично.

Стремясь к созданию позитивной науки «о духе», «о человеческой природе», Милль в значительной мере психологизировал общественно-исторические законы развития и деятельности человека и вследствие этого социологию как науку. Милль впервые разработал разнообразные схемы логического доказательства наличия или отсутствия причинно-следственных связей явлений, используемые до сегодняшнего дня в социальном эксперименте на основе принципа сравнения двух и более групп.

Основные «четыре метода опытного исследования» – это методы единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и остатков. Однако сложность общества как объекта исследований, трудности в однозначном детерминировании связей экспериментальных переменных, неразвитость современников Милля научно-экспериментальной базы привели его к признанию ограниченности, а затем и полному отрицанию возможностей применения эксперимента в социальных науках.

Важным элементом социально-филоской концепции Милля является последовательная разработка принципов этического утилитаризма Бентама в сочетании с принципами альтруизма, ограничивающими извечный эгоизм человека в интересах достижения всеобщего счастья. Милль критиковал пороки капитализма с буржуазно-реформистских позиций, сводя возможные социальные преобразования к перераспределению прибылей на путях популяризации взглядов о «добровольном ограничении потребностей». В вопросе о тенденциях роста народонаселения он занимал мальтузианские позиции. Милль был одним из первых сторонников женского равноправия.

Несмотря на упрощенность представлений об основных закономерностях существования и развития общества, начальный период развития социологии характеризуется интересными попытками системного анализа социума. В этой связи заслуживает внимания работа английского социолога Герберта Спенсера (1820-1895).

Спенсер также, как и Конт, отдавал должное органической аналогии, рассматривая общество как систему, развивающуюся на основе принципа естественного отбора. Он утверждал, что в процессе эволюции социальных систем проявляются дифференциация и интеграция, что сближает его взгляды с современными ему биологическими представлениями.

Спенсер считал, что общества движутся от простого к сложному и что при этом важную роль играет «выживание наиболее приспособленных». Вместе с тем он полагал, что на более поздних стадиях развития (в индустриальную эпоху) в обществе начинают преобладать сотрудничество и альтруизм, а не агрессия и конфликт.

Среди его основных трудов – «Социальная статика» (1850) и «Принципы социологии» (1896). Спенсер сделал многое для того, чтобы доказать, что социология может существовать как наука. На его взгляд, это зависело, во-первых, от существования закона «естественной причинности», который действует в обществе в той же степени, что и в природе, и, во-вторых, от существования закономерной связи элементов в структуре любого явления.

Одна из важных задач, которую взялся решить Спенсер, заключалась в разделении социологии и истории. Социология должна опираться на исторические факты, однако методологически она оказывается ближе к биологии. Говоря о категории, которая на сегодняшний день является одной из основных в социологии, – категории «данные», Спенсер пытается свести воедино физические, эмоциональные, интеллектуальные и религиозные параметры жизни человека.

Такая попытка была им предпринята на основе этнографического материала о первобытных обществах, предоставляющего для социологического анализа такие данные, как информация о домашних отношениях, обрядах, политических и производственных институтах.

Несмотря на влияние биологических идей, Спенсер видит различие между живыми системами и системами социальными. Общество представляет собой дискретное целое, то есть его элементы относительно свободны, и социум существует в конечном счете ради отдельных индивидов, тогда как в природном мире элементы существуют ради целого. Таким образом, можно утверждать, что Спенсер попытался совместить эволюционизм с утилитарным индивидуализмом.

Спенсер был также реалистом и в том, что он не считал «всеобщий прогресс» обязательным принципом развития каждого общества. Напротив, он подчеркивал возможность и даже неизбежность определенных регрессивных феноменов. Поэтому его эволюционизм – не глобальный, он основывается на представлении о ряде относительно автономных процессов.

Спенсер попытался также сочетать историко-эволюционный подход к исследованию общества со структурно-функциональным, таким образом развивая идеи Конта о социальной динамике и социальной статике. Он во многом предвосхитил положения одного из основных социологических направлений XX в., структурного функционализма, и ввел в оборот понятия «система», «функция», «структура», «институт». В еще большей степени по сравнению с Контом Спенсер стремился опираться на эмпирические, прежде всего сравнительно-исторические исследования.

Помимо Конта и Спенсера выделяют ряд других имен и направлений в рамках начального периода развития социологии.

Советская социология 50-80 г.г. XX века

В 30-е и в начале 60-х годов – КПСС объявляло социологию враждебной марксизму лженаукой. И чтобы развернуть систему эмпирических исследований, надо было, прежде всего, хотя бы реабилитировать социологию. Но сделать это можно было единственным образом – «вернуть» ее в лоно марксизма, не нарушив идеологических запретов.

Советская социология 50–80-х годов возникла на волне хрущевских реформ. Во избежание конфронтации с истматом ее эвфемически стали называть «конкретные социальные исследования» в надежде на то, что она выступит в роли верного помощника партии. Но даже в таком узком и подчиненном, подчас технократическом понимании социология обозначала собой мощное социально-критическое начало [2].

Ситуация сложилась парадоксальная: социологические исследования получили права гражданства, а социология – нет. Парадоксальность еще заключалась и в том, что легализовывать приходилось науку, которая в 20-е годы уже существовала на вполне законных основаниях, преимущественно как область марксистского знания. «Второе рождение»советской социологии (60-е годы) происходило в искусственно созданной ситуации ее идеологического неприятия.

К тому времени она успела получить ярлык буржуазной науки. Во многом это объяснялось активным развитием социологии за рубежом, но были и субъективные причины. В обществе накопилось много того, что приходилось скрывать, а не публично демонстрировать. Период между 30-ми и 60-ми годами характеризуется перерывом в развитии социологической мысли в советском обществе.

В 1965 году социология определяется как наука о законах и движущих силах развития общества. ЕЕ предметом полагают исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций, общественных закономерностей – закономерностей становления и развития социальных отношений людей, различных форм их социального взаимодействия. Этот подход, очевидно, полностью отождествлял ее с историческим материализмом, а ее методы-с диалектико-материалистической методологией.

Неизбежный порок дискуссий о предмете социологии в 60-е годы видится в их целевой установке: не столько уяснить собственно предметную область науки, сколько доказать, что она не находиться в противоречии с марксистской философией и марксистским мировоззрением. Отсюда и расстановка акцентов: выяснение соотношения социологии с историческим материализмом, а ее методов- с диалектико-материалистической методологией. По преимуществу это были дискуссии идеологического свойства, в которых понятия общественной науки и идеологии нередко смешивались. Между тем это принципиально разные сферы духовной деятельности.

В 60-х годах была выработана трехуровневая концепция социологии: исторический материализм есть общесоциологическая теория, она задает типовой способ построения частносоциологических теорий, которые в свою очередь опираются на обобщение социальных факт. Эта концепция, сыгравшая свою роль в становлении советской социологии, была, как уже отмечалось, своеобразным компромиссом. Она позволила утвердить статус конкретных социологических исследований, но вместе с тем затруднила включение отечественной науки в мировой процесс развития социологии.

Между тем практика предъявила спрос на решение множества важных вопросов – в области труда, массовых коммуникаций, семьи, градостроительства, культурного строительства и др. Появились люди и целые организации, которые приступили к проведению конкретных социологических исследований.

В середине 60-х годов появляются обобщающие итоги многих исследований. В 1965 году издается пятитомник «Избранных произведений» основоположника социальной инженерии С. Г. Струмилина.

В 60-е годы проводятся исследования бюджета времени на металлургических, текстильных и машиностроительных предприятиях Днепропетровска, Запорожья, Одессы, Костромы, включающие круг проблем, связанных с анализом условий жизни и установлением зависимости образа жизни от социально-бытовых и социально-демографических факторов. Широкий круг исследований социальных проблем брака и семьи был обобщен в книге А. Г. Харчева «Брак и семья в СССР»(1964).

Заметным явлением в сфере социологии труда стала книга ленинградских социологов «Человек и его работа»(1967). Важным шагом на пути институализации социологии в стране явилось издание в 1966 году двухтомника «Социология в СССР», в котором обобщался опыт ряда эмпирических исследований, проведенных в разных сферах советского общества.

В эти годы в стране были созданы первые социологические учреждения: отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете. В 1962 году была основана Советская Социологическая ассоциация.

В 1969 году на базе отдела социологических исследований Института философии АН СССР был создан Институт конкретных социальных исследований (с 1972 - Институт социологических исследований, а с 1990-Институт социологии АН СССР ). Были организованы отделы социологических и социальных исследований во Всесоюзном институте системных исследований (Москва)., Институте экономике и организации промышленного производства(Новосибирск), Институте социально-экономических проблем (Ленинград), Институте Уральского научного центра (Свердловск), Институте международного рабочего движения (Москва) и др. На Украине, в Белоруссии, Грузии, Армении, Литве, Эстонии сложились социологические подразделения.

Значительно расширилась сеть социологических лабораторий в вузах страны. В университетах (МГУ, ЛГУ, НГУБГУ, . УрГУ и др.), а также в некоторых экономических вузах (Институт управления в Москве, Ленинградский экономический институт и др.) были введены спецкурсы по прикладной социологии. Для аспирантов и студентов были созданы первые учебные пособия по социологии и ее истории.

Практический опыт проведения конкретных социологических исследований не только внес большую или меньшую ясность в решение общего «вопроса социологии», но и поставил перед советской социологической наукой ряд новых важных проблем. В первую очередь – проблема синтеза эмпирического и теоретического в исследовании. Вторая – проблема адекватности методологического и методического оснащения социологических исследований. Третья – проблема организации социологической науки в стране. Каждая из названных проблем предполагала свои пути решения и средства решения.

Буквально все исследования социально-классовой структуры советского общества были нацелены на демонстрацию стирания различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией в процессе перехода к коммунизму. Основная задача исследования социальных проблем труда состояла в том, чтобы устанавливать на базе конкретных социологических исследований, какое влияние оказывают условия производственной деятельности людей на формирование отношений между ними и развитие самой их личности. В последующих исследованиях (уже в 80-е годы) выяснилось, однако, что условия производственной деятельности составляют не более 60% в совокупности условий, формирующих личность.

В нашей стране в 60-е годы было сравнительно небольшое отставание ведущих отраслей промышленности научно-технического прогресса, поэтому учеными, ещё не осознавшими замедления темпов экономического развития, всерьёз обсуждались социальные последствия полной автоматизации и высказывались надежды, что мы с ними справимся успешнее, чем справляются в индустриально развитых странах, делались далеко идушие прогнозы, раскрывались многообещающие перспективы. Конкретные исследования социальных проблем города и деревни исходили из концепции, строящейся на закономерности.

Ценность наиболее серьезных работ определяет не идеологизированная концепция, а глубина анализа конкретно-исторической ситуации, адекватность применения методов сбора и обработки первичной социологической информации, корректность выводов. Многие из этих исследований имели очень удачные находки в области создания статистико-математического аппарата.

Плодотворность развития количественных методов в те годы объяснялась во многом тем, что социология как бы пробовала себя на стыке с разными науками – экономикой , математикой , системотехникой, статистикой и др. , привлекая к себе ведущих специалистов в данных областях.

Перед социологией вставала особая познавательная задача: выявление комплексов влияющих друг на друга связей, обеспечивающих состояние, функционирование и развитие системы в направлении ее усложнения и совершенствования. Вследствие могучего тока от естествознания к обществоведению современная социология, вопреки заданному идеологическому руслу, формировалась как конкретная экспериментальная наука о структуре, функционировании и развитии социальных систем, выходя на путь строгого исследования отказываясь от умозрительных конструкций, утопизма, морализаторства.

История становления и развития социологии в 60-е годы убеждает в том, что вопреки конкретной ситуации, характеризуемой тоталитарной идеологической концепцией единения общества, несмотря на искусственное отождествление социологии с догматами исторического материализма, лишившее ее собственного лица, в этот период был сделано определенный рывок в развитии этой науки.

Ведущими социологами страны был внесен заметный вклад в изучение и решение проблем методологии методики социологических исследований: в сфере методологии и процедуры социологических исследований (В.А. Ядов, А.Т. Зравомыслов, Г.М. Андреева, Г.В. Осипов); в сфере СМИ и общественного мнения (Б.М.Форсов, Б.А.Грушин, В.С.Коробейников); в сфере социологии труда и промышленной социологии (В.А.Ядов, В.Г. Подмарков, Т.И. Заславская, О.И. Шкаратан, З.Г. Файнбург и др.); в сфере социологии личности (И.С.Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский и др.); в области разработки принципов системного анализа (И.В.Блауберг, В , Н.Садовский, Э.Г. Юдин); в сфере применения количественных методов в социологии (Ю.Н. Гаврилец, Ю.Л. Коваленко, Г.И. Саганенко, А.А. Чупров и др.).

Именно в 60-е годы был подготовлен серьезный задел в виде отечественных достижений и успешного осмысления зарубежного осмысления зарубежного опыта, позволивший социологии оформиться , несмотря ни на что, в самостоятельную науку со всеми необходимыми атрибутами и с разделением по отраслям социологического знания.

Кроме того, опыт 60-х годов позволяет покончить с иллюзией отечественной социологии являются не только успешные собственные исследования, но и преодоление отрыва от мировой социологической науки путем освоения всего ценного, что достигнуто за время ее существования.

Список использованной литературы

1. Теория и методология/ В.И. Добреньков, А. И. Кравченко. -М.: ИНФРА-М, 2003. -905 с.
2. Фирсов Б. «Знамя» 2001, №4 Советская социология 1950–1980-х гг.: ретроспективный взгляд в конце века
3. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256 с
4. Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996 г.,