О "мягкой силе"

Жесткая и мягкая сила. Понятие и подходы.

Государство, как система, преследует две важнейшие цели: во-первых, сохранение своей целостности и, во-вторых, поддержание этой целостности на максимально возможный срок. Реализовать данные потребности невозможно без взаимодействия с другими акторами международных отношений, которое выражено во внешней политике.

Для осуществления своей внешней политики государства используют разнообразные инструменты. Бесспорно, одними из основных инструментов являются «жесткая» и «мягкая» сила.

У определений категории «силы» (СМ. ПРЕДУЩИЙ БИЛЕТ) есть одна общая составляющая – воздействие на политику других государств. Данное воздействие может осуществляться различными способами, а это, в свою очередь, дает полное основание говорить о разнообразных формах использовании силы. В этой связи разделяют «жесткую» и «мягкую» силы.

«Жесткая» сила подразумевает под собой принудительный подход к международным политическим отношениям, в особенности, сопряженный с использованием военной силы. Классическим примером того, как используется данный инструмент для решения внешнеполитических задач, могут служить Соединенные Штаты Америки.

В последние годы видные политические деятели, принимающие непосредственное участие в процессе выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений США, заявляли о приоритетности несиловых методов во внешней политике. Однако факты и цифры говорят об обратном. Примером этому могут служить военные операции США в Афганистане, Ираке и Ливии. Более того, если проанализировать военный бюджет Соединенных Штатов, начиная с 2000-го года, то можно обнаружить, что он с каждым годом только увеличивался.

Джозефу Наю принадлежит понятие «мягкая сила» («soft power»), разрабатывавшееся с 1980-х годов и ставшее одной из основополагающих теорий в мировой политике, экономике и дипломатии. Най разделяет мощь государства на две крупных составляющих: «жесткую силу» («hard power»); «мягкую силу» («soft power»).

Под «жесткой силой» Дж. Най имеет в виду совокупную политическую, экономическую и финансовую мощь, а «мягкая сила» характеризуется тремя основными компонентами: культурой, политической идеологией и внешней политикой.

«Мягкая сила» – это понуждение других хотеть результатов, которые вы хотели бы получить». Однако это «не то же самое, что воздействие или влияние, «мягкая сила» – больше, чем просто убеждение, уговаривание или способность подвигнуть сделать что-либо при помощи аргументов, хотя все это является важными элементами этой силы. «Мягкая сила» – это также способность привлекать, и привлечение часто ведет к взаимопониманию. Проще говоря, в поведенческих понятиях, «мягкая сила» – это привлекательная сила», – писал Дж. Най.

«Мягкая сила – это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек» Най развивает эту мысль и очень рационально замечает: «Каждый хорошо знаком с жесткой властью. Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении (пряник) или угрозах (кнут). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат».

Наряду с Джозефом Найем, о важности культурного компонента «мягкой» силы заявлял Збигнев Бжезинский. Он выделил четыре компонента американской мощи - военный, экономический, технологический и культурный – которые придают Америке «не имеющий аналогов политический вес глобального масштаба». В отношении культурной составляющей Бжезинский писал, что во всем мире ощущается «притягательность многоликой и часто незатейливой американской массовой культуры». Он полагал, что «культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи», и, что «американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире».