Функции социологии и методы социологических исследований

Основные функции социологии

Многообразие связей социологии с жизнью общества, ее общест-венное предназначение определяются, в первую очередь, функциями, которые она выполняет. Несмотря на сложный характер предмета социологической науки, ее задачи и функции могут быть определены достаточно однозначно важно лишь иметь в виду соответствующие масштабные особенности при изучении общества, В общем плане функции социологии не отличаются от задач и функций любой другой научной дисциплины. Таковыми являются: гносеологическая, прогностическая, праксеологическая и идеологическая.

Гносеологическая функция реализуется в системе познавательных средств науки. В качестве таковых в социологии выступают общие и специальные теории, раскрывающие законы функционирования и развития как общества в целом, так и отдельных его сторон и звеньев. К средствам познания относятся также приемы и методы сбора первичной эмпирической информации, логические и математические приемы обработки этой информации, средства описания (фиксации) фактов и их объяснения, в целом средства формирования нового социологического знания. Сюда же включается и критическая функция социологии т.к. познание связано с критическим осмыслением уже имеющихся социологических теорий, социологического знания в целом в его содержательном и методологическом аспектах и выработкой на этой основе новых теоретических и методологических парадигм. Критическая функция не обходится без соответствующей оценки изучаемых объектов, поэтому она дополняется аксеологической функцией.

Прогностическая функция реализуется в системе тех общих суждений, в которых описываются возможные состояние социальной системы в ближайшем или отдаленном будущем, осуществляется научное предвидение социального развития общества в целом или отдельных его звеньев и подсистем.

Праксеологическая функция теснее всего связана с прикладной социологией и реализуется в практических рекомендациях, которые предлагаются социологами своим заказчикам, различным управленческим структурам.

Эти рекомендации служат основой для принятия управленческих решений, и тем самым социология активно вторгается в реальную жизнь общества.

Идеологическая функция связана с тем, что, социология, будучи научной дисциплиной, не может не отражать социальные интересы различных слоев обществу, т.к. они непосредственно входят в предмет этой науки, и именно поэтому социологические теории отличаются не только по моделям структурной организации общества, того или иного объяснения его природы но и по принципам политической ориентации тех или иных авторов. Поэтому социология (особенно в ранге своих общих теорий) просто не может выйти за пределы идеологических предпочтений, в какой-то мере она является теоретическим обоснованием соответствующих политических идеалов.

Описание функций социологического знания позволяет заключить, что социология занимает одно из центральных мест в структуре мировоззрения, определяя своеобразное видение не только социального мира, но и мира в целом.

«Понимающая социология» М.Вебера

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858—1918) и М. Вебером (1864—1920). В ос-нове этой методологии лежит представление о принципиальной проти-воположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом.

По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действии. И здесь ему помажет знание того, что в сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание:

1) Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

2) Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов». Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола.

Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту-альной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», — писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает гак:

5) Изменение ценностных предпочтений социолога определятся «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии».

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. «Идеальный тип,— писал Вебер,— это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы — это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т.д.

Какую же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии — сделать максимально понятным о, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Иде-альные типы и позволяют сделать этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Разрешение социальных конфликтов

Большое внимание в современной конфликтологии придается овладению методами разрешения конфликтов. Они весьма разнообразны, каждый, из них применяется с учетом особенностей той или иной организация, условий ее функционирования, взаимодействия с соперниками и т.п.

Первая группа методов разрешения конфликтов, которые активно проповедуются Д.Карнеги, М.Месконом и другими известными специалистами по менеджменту, включает в себя уклонение от конфликтного взаимодействия, исключение социальной демонстрации, когда один из партнеров стремится всячески продемонстрировать свои успехи, достоинства и т.п., унижая тем самым другого, подталкивая его к противостоянию.

Одним из часто применяемых методов разрешения конфликтов является принуждение, которое в случае обострения межэтнических и межстрановых противоречий оборачивается применением вооруженной силы, военными действиями.

Одним из конструктивных способов разрешения межэтнических конфликтов является так называемое правило совместного решения проблемы, соблюдая которое соперники не стремятся добиться своей цели за счет других, а пытаются найти наилучший вариант совместного, взаимовыгодного решения конфликтной ситуации.

Широко распространен и часто применяется специфический способ решения конфликтов, называемый компромиссом, когда достигается соглашение путем взаимных уступок. В таком случае сводится к минимуму недоброжелательность, и возникает возможность погасить конфликт к удовлетворению обеих сторон.

В разрешении конфликтов, особенно возникающих между различными организациями, группами, нациями, странами, очень важное место занимают переговоры, в ходе которых нужно искать взаимную выгоду на основе взаимоприемлемого использования существующих раз-личий и расхождений.

В межгрупповых и межстрановых конфликтах довольно часто дает положительный эффект такой способ разрешения конфликтной ситуации, когда конкуренты обращаются к третьей стороне, не участвующей в кон-фликте непосредственно, в целях прекращения противоборства и налаживания сотрудничества. Посреднические функции в конфликте могут выполнять как отельные лица, так и любые организации, правительства. Примером осуществления таких функций может служить роль миссий ОБСЕ в чеченском конфликте или деятельность посредников в Югославском конфликте, в событиях в Албании и т.д.

Одним из широко распространенных в западных странах и находящих все более широкое распространение в последнее время в странах СНГ способов разрешения межгрупповых конфликтов является применение арбитража. Последний представляет собой определенный набор процедур примирительного характера, осуществляемых прежде всего официально на это уполномоченными учреждениями или организациями, например, судов по трудовым спорам.

Существуют и другие способы разрешения конфликтов. Избежать их в нашей жизни невозможно. Но следует знать, какими способами можно перевести их энергию из деструктивной стычки противоположных ин-тересов в конструктивное русло, как разрешить юс с пользой для дела. Не только теоретическая, но и практическая значимость социологии конфликта заключается в том, что на основе применения ее основных положений можно выделить причины, особенности, последствия различных конфликтов и умело применяя способы их разрешения превратить социальный конфликт из средства раскола общества и разрушения в действенный рычаг стабилизации и сотрудничества, прогрессивного развития общества. В тех случаях, когда конфликтная ситуация выходит из-под управления людей и соответствующих социальных институтов, это приводит к социальной борьбе, которая также является одним из способов разрешения конфликта.

Социальные изменения

Основной категорией, отражающей суть социальной динамики, является понятие развития. Однако само это понятие требует тщательной разработки и прояснения, так как в своем популярном употреблении ис-пользуется в достаточно широком диапазоне значений, вбирая в себя все оттенки социальных изменений от острой классовой борьбы до мирного и плавного эволюционного процесса.

Иначе говоря, для того, чтобы установить подлинный смысл категории социального развития, необходимо выяснить значение родственных понятий и категорий, которые являются своеобразными смысловыми спутниками основного понятия. Одной из таких категорий и является понятие "социальное изменение", которое для социологии приобретает особый смысл, т.к. на микро уровне этой науке приходится больше сталкиваться именно с различного вида изменениями, чем с проявлением развития, предполагающего более широкий контекст исследования.

В самом общем смысле изменение — это наиболее общая - форма бытия всех материальных объектов и духовных явлений, связанная с частичным или полным преобразованием внешних или внутренних форм организации объектов, их местопребыванием в той или иной точке пространства, в том или ином интервале времени.

Если движение, по утверждению Ф. Энгельса, есть изменение вообще, то оно присуще всем объектам природы, ибо нет таких объектов, которые находились бы в абсолютном покое и не претерпевали каких-либо изменений, От простого механического„ перемещения тел в пространстве до глубоких качественных преобразований в структуре общества – таков диапазон изменений. Постоянно и непрерывно от микроуровня до макроуровня, от простейших живых организмов до высот мыслящей материи происходит многочисленные изменения, являя тем самым универсальный признак всякого бытия.

Особое значение эта проблема (под названием "изменчивость") приобрела в биологии, где имеется ряд конкурирующий теорий, стремящихся раскрыть природу изменения, его основные причины и механизм осуществления.

Суть разногласия здесь состоит в том, что разные авторы по-разному оценивают внешние и внутренние стимулы из-менений. Особое значение имеет проблема социального изменения. Учитывая сложный характер организации общества, можно предположить, что универсальность изменения здесь проявляется в том», что оно присуще всем элементам социальной структуры проявляется на всех этапах развития общества. Говоря о природе социальных изменений, необходимо разобрать некоторые основные теоретические положения, раскрывающие суть всяких изменений.

Учитывая общее философское положение о всеобщей связи и взаимодействии объектов природы и общества, а также диалектику внутренних и внешних связей можно предположить, что изменения также взаимодействуют друг с другом. Поэтому в обществе действуют какие-то локальные, а постоянно действующие цепи изменений, которые подготавливают качественные преобразования в обществе и стимулируют его развитие. Из всего многообразия социальных изменений можно выделить основные типы, которые в большей или меньшей степени, но обязательно сказываются на социальном развитии.

Учитывая тот факт, что природа была и остается колыбелью человечества, нельзя не учитывать природных основ социального бытия, и, естественно, природные изменения играют одну из первостепенных ролей в общественном развитии. Причем здесь необходимо учитывать как естественные изменения природы, (увеличения или уменьшения температурного режима планеты движение материков, землетрясения, извержения вулканов и т.д.), так и изменения природы, стимулируемые самим социогенезом (увеличение или уменьшение посевных площадей, увеличение или уменьшение урожайности, истощение ресурсов, загрязнение среды, изменение теплового режима планеты или химического вещества атмосферы из-за техногенных причин, ядерные катастрофы и т.д.).

Второй тип — это изменения демографические, которые могут, иметь частный, локальный или глобальный характер. Семи эти изменения представляют собой функцию природных или социальных изменений, но, возникнув, имеют существенное обратное воздействие на природу и социальную среду.

Третий тип изменений - это изменения, происходящие в производственной сфере. От примитивного собирательства через совершенствование орудий труда до современных информационных систем и автоматизированных производств - таков общий путь изменений, время от времени приводящий к существенным качественным скачкам в сфере производства (камень, металл, нар, двигатели внутреннего сгорания, атом - таковы основные вехи технологической эволюции, каждая из которых имела свои собственные качественные преобразования). Важность и значимость этого тише изменений признавалась многими исследователями и иногда рассматривалась как единственный стимул общественного прогресса

Четвертый тип изменений - это изменения, происходящие в системе управления от его элементарных форм в семье и племени до современных государственных и межгосударственных структур. Так как здесь особое значение имеет информация и коммуникация, то изменения в этих сферах имеют особый социальный смысл.

Пятый тип изменений - это изменения социальной организации. Само понятие организации полисемантично, но в общем плане его можно определить как связь между людьми в различных социальных структурах от семьи до монополии, и государства в целом, Эти изменения связаны с тем, что с одной стороны, совершенствуются традиционные связи, а с другой - возникают новые, виды организаций и устанавливаются связи между ними. Организация- это и элемент, и связь. Именно из сочетания этих признаков и определяется понятие организации. Как элемент организация наряду с другими элементами составляет социальную структуру общества, и тем самым этот тип изменений плавно переходит в следующий.

Шестой тип изменений - это изменения в рамках социальной структуры: Общество, как было отмечено выше, складывается из общностей, представляющих собой особые социальные единицы, начиная от семьи и кончая всем человечеством. Ясно, что в каждом из составляющих общество элементов происходят свои изменения так или иначе воздействующие на характер общественного развития
Это изменения происходящие в семье, в этических, классово-политических системах, которые, опять же, имеют внешние и внутренние детерминанты и сами оказывают влившие на общественное развитие.

Наконец, седьмой тип изменений - это изменения, происходящие в духовной сфере, имеющие собственную сложную структуру от начальных форм образования до высот философского, научного и теологического знания, от народного творчества до шедевров мирового искусства.
Таким образом, изменения, являясь предпосылкой развития, пронизывают всю структуру общества. Взаимодействуя друг с другом, они как бы детерминируют друг друга, одни изменения вызывают другие, их накопление ведет сначала к незаметным, а затем ко все более и более существенным преобразованиям.

Именно поэтому они и оказываются той базой, на основе которой осуществляется процесс социального развития, последнее невозможно понять и объяснить, абстрагируясь от мелких и порой даже незаметных изменений. Такое мелкое изменение, как рябь на воде, дает знать о глубинных течениях, может сигнализировать о важных общественных переменах. Специалист должен улавливать эти сигналы и предсказывать ход развивающихся событий.

Виды социологических исследований.

Гипотеза в социологическом исследовании — это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тестирование и т. д.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретрос-пективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблю-датель не участвует в процессе.
Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Классический пример использования этого метода — работа американского социолога У. Уайта, который три года прожил в квартале итальянских эмигрантов одного из американских городов, изучая их обычаи, взаимоотношения, адаптацию к новой культуре, язык, жаргон, и даже подружился с главарями соперничавших банд рэкетиров и т.д.

Этот метод имеет следующие особенности. Незаменимый на предварительном этапе исследования, когда погружение в жизнь объекта стимулирует творческий процесс (постановку проблемы, выдвижение гипотез исследования), а также на этапе обобщения результатов (ведь исследователь начинает «чувствовать» эту среду и может тонко объяснить выявленные тенденции, связи). Но волей-неволей длительное погружение в жизнь изучаемого объекта формирует привязанности, симпатии и антипатии, а это ведет к субъективизму наблюдателя, неосознанной фильтрации событий и т. п.

Вместе с тем, когда предметом изучения становится самобытность той или иной культуры, включенное наблюдение способно достаточно эффективно решать поставленные задачи. Ситуация открытого наблюдения по сравнению с методикой скрытого наблюдения имеет свои преимущества: наблюдатель легче входит в исследовательскую ситуацию, поскольку ему не нужно осваивать новую, непривычную ролевую позицию; наблюдаемый коллектив адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследователя начинает активно помогать ему в сборе материала.

Опрос — самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержа-тельных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) — это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5—2 тысячи человек, а получает достоверные сведения о том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать — значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Математическая статистика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии — анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов. Действительно, каким бы способом вы ни изучали людей, всех их охватить невозможно.
Две основные разновидности социологического опроса — анкетирование и интервьюирование.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации — компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов — экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результатов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и проводятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, которая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социального измерения.

Социологический эксперимент — метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами.

Чтобы правильно выбрать такой фактор, называемый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раство-риться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент-анализ предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии — это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким исполь-зованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода — в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

Список использованной литературы:

1. Волков Ю.Г. Нечипуренко В.Н. и др. Социология: Курс лекций. Учебное пособие. - Ростов-н/Д: Феникс, 1999. –512с.
2. Елсуков А.Н., Бабосов Е.М. и др. Социология. Учебное пособие. – Мн.:НТООО «ТетраСистемс», 1998. – 560с.