Общественное движение и идейная борьба в 30-50 годы XIX века

Введение

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь Московский университет), литературные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и др.

В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружной работы» и «внутреннею освобождения». Одни – молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие – настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи – активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы.

В общественном движении второй четверти XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыдущего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.

Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века.

Особенности общественного движения изучаемого периода.

1. Разгром декабристского движения, жёсткая цензура, скорые расправы с инакомыслящими не смогли задушить свободную общественную мысль, но она развивалась в особых условиях:

2. Участники общественного движения не могли реализовать свои идеи на практике, они могли только готовить сознание современников к будущим переменам;

3. Общественная мысль развивалась в условиях ужесточения политического режима после восстания декабристов;

4. Происходит окончательное оформление трёх направлений в общественном движении: а) консервативное, б) либеральное, в) революционное (социалистическое).

В начале 30-ых годов свободная общественная мысль едва теплилась в студенческих кружках, где молодые люди изучали произведения западноевропейских философов, французских социалистов. Московский университет становится центром передовых общественных идей. Об этом периоде писатель, публицист, философ А.И. Герцен писал: «Идеи были смутны, мы проповедовали декабристов и французскую революцию.., проповедовали конституцию и республику.» «Под железным кулаком (Николая I) наша мысль стала отрезвляться, мысль наша сделалась дерзка и неустрашима» [7, с.231].

Многие молодые люди, входившие в кружки при Московском университете, жестоко поплатились за своё свободомыслие, хотя ничего антиправительственного не совершили. Например, членов кружка братьев Критских без суда и следствия заключили в Петропавловскую крепость и тюрьму Соловецкого монастыря, а других, как Герцена и его друга Н. Огарёва отправляли в ссылки.

Особенности общественного движения этого периода:

1. разрозненные, малочисленные кружки кон. 20 – начало 30-х годов быстро распадались или выявлялись правительством.

2. жесточайший политический режим подавлял малейшие ростки свободомыслия.

3. ни один кружок не имел чёткого плана действий против правительства.

Консервативное направление
Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенствовалась в течение XVIII—XIX вв., приспосабливаясь к новым общественно-политическим условиям.

Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консервативную общественную мысль [6, с.231].

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С. С. Уваров создал теорию официальной народности.

Он, используя некоторые положения из работ Карамзина и Погодина, в 1832 г. сформулировал основы теории, которая преследовала цель воспитания юношества в национальном духе. Фактически она представляла собой «теорию официальной педагогики» [1,с.213]. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, народность. В этой теории преломились просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии социальных антагонизмов в русском обществе. Своеобразие России заключалось в признании самодержавия как единственно возможной в ней формы правления. Эта идея стала базисной для консерваторов вплоть до крушения самодержавия в 1917 г.

Либеральное направление

Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавшего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии.

На формирование западнической и славянофильской идеологий значительное влияние оказал П.Я. Чаадаев, который первым остро поднял вопрос о судьбе России и ее историческом месте. По мнению П.Я. Чаадаева, Россия – не Запад и не Восток. Россия – целый особый мир[4, с.299].

Письмо, написанное еще в конце 1820-х гг. и опубликованное в журнале Телеграф в 1836 г., стало своеобразным ответом на пропаганду теории официальной народности, пронизанной идеей восхваления России, ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство. Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы, вызванную выбором православной формы христианства, пагубно повлиявшим на весь ход русской истории. Чаадаев своей резкой критикой существовавшего положения подчеркивал необходимость перемен.

В первом письме П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечил духовную свободу всех народов.

В своем произведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения автор считал отрыв России от католического мира[8, с.239].

Радикальное направление
В связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбежно возникали вопросы о путях дальнейшего развития России. Попытки ответить на жгучие вопросы современности, обосновать новую теорию развития стали характерным содержанием общественного движения конца 20-х – 30-х годов.

Во второй половине 20-х – первой половине 30-х годов характерной организационной формой антиправительственного движения стали кружки, объединявшие не более 20—30 членов[6, с.233]. Они появлялись в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их участники разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику.

Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А. С. Пушкина и ответом ему декабристов. Московский университет стал центром формирования антикрепостнической и антисамодержавной идеологии (кружки братьев П., М. и В. Критских, Н. П. Сунгурова и др.). Эти кружки действовали непродолжительное время и не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Их члены лишь обсуждали внутреннюю политику, строили наивные планы реформирования страны.

Петрашевцы

Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них – М. В. Буташевича-Петрашсвского – его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.) [6, с.234].

Кружок Петрашевского не был оформленной организацией. Он начал свою деятельность как литературный кружок и до начала 1848 г. носил полулегальный, по существу, просветительский характер, ибо главную роль отводил «взаимному обучению» и самообразованию [3, с.404].

Члены кружка обсуждали новинки художественной и научной литературы, рассуждали о различных общественных, политических, экономических и философских системах. Тон задавал Петрашевский, о котором позже следственная комиссия напишет в своем отчете: «Петрашевский постоянно возбуждал и направлял эти суждения. Он доводил посетителей до того, что они если и не все сделались социалистами, то уже получали на многое новые взгляды и убеждения и оставляли собрания его более или менее потрясенными в своих верованиях и наклонными к преступному направлению» [3, с.404].

Формирование взглядов Петрашевского и членов его кружка в значительной мере происходило под влиянием идей французских социалистов Фурье и Сен-Симона.

А. И. Герцен и теория общинного социализма

На рубеже 40 – 50-х годов XIX в. складывается оригинальная теория «русского социализма». Основоположником ее был А. И. Герцен, который изложил ее основные идеи в своих работах, написанных в 1849 – 1853 гг.: «Русский народ и социализм», «Старый мир и Россия», «О развитии революционных идей в России» и др.

Он и его друг Н. П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку [5, с.433].

В 30 – 40-х годах А. И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. За его творчеством пристально следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. И. Герцен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал «Вольную русскую типографию» (1853 г.), выпустил 8 книг сборника «Полярная звезда», на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов, организовал вместе с Н. П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты «Колокол» (1857—1867 гг.) [6, с.235].Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А. И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей.

В молодости А. И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Он отмечал: «Да, мы были противниками их, но очень странными. У них и у нас запало с ранних лет одно сильное, страстное чувство... безграничной любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно» [4, с.298].

Заключение

Подводя итоги об общественных движениях 30-50-х гг. XIX в. мы сделали следующие выводы:

– несмотря на реакцию (по словам А. И. Герцена – внешнее рабство), благодаря общественному движению в стране удалось сохранить внутреннюю свободу – независимость и свободомыслие духовной элиты.

– происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.

– началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России.

– в обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества.

– вся совокупность взглядов славянофилов показывает, что первоочередное значение для них имели российские проблемы, но, оценивая положение России в сообществе других цивилизаций, они не могли не обратить внимания на славянский вопрос. Славянофилы считали Россию центром славянского мира. Старшие славянофилы выступали за национальное освобождение славянских народов. Не была исключением даже Польша.

– в отличии от славянофилов, западники не противопоставляли исторические пути развития России и Запада. Они отстаивали общие закономерности в судьбах всех европейских народов. Западники ориентировались на европейскую модель государства, считали что европейское влияние было благотворным для России, положительно оценивали парламентаризм, считая его хорошим примером для реформирования российского самодержавия. Они отстаивали основные ценности либерального общества: свободу слова и печати, независимость личности, справедливое гражданское судопроизводство. Как и славянофилы, они выступали за отмену крепостного права и создание в России гражданского общества.

– петрашевцы одни из первых в России проявили глубокий интерес к экономическим теориям. Они отстаивали буржуазно-демократический тезис о том, что государственное управление должно быть деловым и отмечать экономическим интересам парода. Как писали петрашевцы, граждане, уплачивая налоги, обеспечивают себе необходимый уровень свободы и безопасности; если правительство не обеспечивает этого, то народ имеет право его заменить.

– общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного духовного парламента России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

– в 30-50-х гг. освободительные идеи глубоко проникли не только в образованные слои русского общества. Примечательным явлением было распространение народных утопий, написанных в крестьянской среде. Как правило, авторы прошли неординарный жизненный путь, и их философия получила развитие в результате особых обстоятельств, заставивших их порвать с патриархальным крестьянским бытом.

Список использованных источников:

1. История России с древнейших времен до конца ХХ века. /Арсланов Р. А., Керров В. В., Мосейкина М. Н. и др. – М – 518 с.
2. История России. [Электронный ресурс]/под Ред. Алхазашвили Д. Н., Бутузова А. В., Кацвы Л. А., Лукутина А. В.
   История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под Ред. Н. И. Павленко. – 2-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2001. – 560 с.
3. Кириллов В. В. История России: учебное пособие. М.: Юрайт-Издат, 2007. – 661 с.
4. Коршелов В. А. Отечественная история XIX в. – М.: АГАР, 2000. – 522с.
5. Орлов А. С. История России. Учебник. / Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева н. Г. и др. – М.: Проспект, 2006. – 525 с.
   Отечественная история. Под Ред. Ш. М. Мутаева. – М.: Проспект, 1997.-367с.
6. Самыгин Л. С. История. – Ростов Н/Д: Феникс, 2007. – 478 с.