Внешняя политика США на постсоветском пространстве

Эволюция внешней политики США на постсоветском пространстве на современном этапе 

После окончания "холодной войны" постсоветское пространство приобрело для США и НАТО приоритетное значение. При этом американские и натовские стратеги исходили из того, что серьёзное влияние на их политику в этом регионе будет оказывать российский фактор, как по линии развития отношений Россия - Запад, так и в плане взаимодействия Москвы с бывшими советскими республиками1.

Поначалу, как отмечают российские политологи, формулируя свою политику на постсоветском пространстве, и, в частности, по отношению к России, Вашингтон исходил из намерений "применить к Москве ту же самую стратегию, которую, как ему казалось, он успешно осуществлял в отношении "поверженных соперников" после Второй мировой войны". Суть этой стратегии состояла в том, чтобы в максимально возможной степени "ассимилировать" бывших противников и включить их в западные структуры (политические, экономические, безопасности), не допустив, таким образом, их отчуждения от мира западных демократий.

Руководствуясь подобными соображениями, лидеры США и НАТО не только сохранили Североатлантический союз, но и инициировали создание под его эгидой новых организаций и программ (например, Совет североатлантического сотрудничества, созданный в декабре 1991 г., или программа "Партнёрство ради мира" - в 1994 г.), направленных на развитие партнёрских связей бывших стран социалистического блока с Западом.

Американские и натовские эксперты осознавали неоднородность постсоветского пространства и исходили из того, что на перспективу развития отношений между странами бывшего СССР и НАТО ещё долго будут влиять некоторые объективные и субъективные факторы.

Во-первых, во вновь образованных странах постсоветского пространства не вполне понимают принципы функционирования НАТО. В связи с этим очень часто постсоветские государства (в первую очередь, Центральноазиатского региона) ждут от НАТО материально-технической или финансовой помощи в оборонной сфере или в сфере "мягкой" безопасности (например, в области укрепления национальных границ, борьбы с контрабандой наркотиков, нелегальной миграцией и организованной преступностью), не предоставляя ничего существенного взамен, не изъявляя готовности действовать в соответствии с принципами НАТО или применять на практике её стандарты.

Во-вторых, в постсоветских странах обычно переоценивают роль США в НАТО, в частности их возможности по продвижению конкретных решений.

В-третьих, общая проблема для этих государств состоит, по мнению натовских экспертов, в том, что они не в полной мере соблюдают или вообще игнорируют принципы и процедуры, принятые в Североатлантическом союзе, и даже не разделяют демократических ценностей стран блока.

В-четвёртых, замороженные локальные конфликты, например, в Приднестровье и Нагорном Карабахе, не просто сильно влияют на нынешнюю ситуацию в области безопасности, но и серьёзно подрывают перспективы развития "горизонтального" партнёрства между странами СНГ и НАТО, поскольку большинство натовских государств не желает втягиваться в решение сложнейших проблем, связанных с урегулированием данных конфликтов.

В-пятых, во многих странах постсоветского пространства система государственного управления всё ещё строится на старой основе, в их властных структурах превалируют советское мышление и стиль руководства.

Кроме того, на развитие отношений по линии НАТО - постсоветские государства влияет отсутствие консенсуса внутри самого альянса по ряду важных вопросов и направлений сотрудничества. Дело в том, что подходы отдельных стран-членов к трансформации натовской военной машины, реформированию его политических и гражданских структур, взаимодействию с другими организациями по безопасности и обороне довольно существенно различаются. Особенно наглядно это проявляется в вопросах, касающихся внешней деятельности блока (как военной, так и политической). В качестве примера можно привести особую позицию ряда натовских стран (прежде всего, Германии и Франции) по отношению к войне, которую США ведут в Ираке. Естественно, что подобные разногласия отрицательно сказываются на сотрудничестве НАТО со странами СНГ.

Хотя развитие отношений с восточными партнёрами в Североатлантическом союзе объявляют одним из основных приоритетов, многие входящие в альянс государства, по оценкам экспертов, считают намного более важными задачами реформирование военной и гражданской структур блока и расширение связей с ЕС.

Однако огромное влияние на политику альянса на постсоветском пространстве в настоящее время оказывает Россия. Многие натовские страны опасаются, что излишне наступательная и активная политика блока по отношению к бывшим советским республикам может вызвать негативную реакцию Москвы. Между тем для большинства стран - членов блока конфронтация с Россией не приемлема, и сохранение стабильных отношений с ней - задача для них более приоритетная, чем развитие партнёрства с другими государствами Содружества.