Этнополитическая ситуация в Косово: Анализ и прогноз

Введение

В конце XX столетия развал мировой системы социализма и распад социалистических государств Восточной Европы привели к резкому обострению противоречий, росту политической нестабильности и конфликтности в различных регионах бывшего социалистического лагеря. В первую очередь это коснулось тех стран и регионов, которые имели полиэтнический состав населения и стали точкой пересечения геополитических, экономических и иных интересов.

Одним из аспектов кризиса в Югославии стал албанский вопрос, сфокусировавшийся на проблеме Косова. Истоки косовского конфликта уходят вглубь веков и коренятся в борьбе албанского народа за независимость.

Косово – небольшой, около 11 тыс. кв. км, край с двухмиллионным (до начала конфликта) населением, зажатый между собственно Сербией, Черногорией, Албанией и Македонией. Экономическое, по литическое, стратегическое значение этого региона не только для Европы, но и для Балкан ничтожно. Тем не менее Косово стало очагом одного из самых интенсивных военных конфликтов на континенте после окончания второй мировой войны.

В 1974 году Косово и Воеводина получили статус, приравнивающий данные страны к другим союзными республиками. Это вызвало резкую критику в стране и значительно осложнило и без того тяжелую этнополитическую обстановку в государстве.

В 1990-х г. г. вооруженные отряды косовских албанцев-сепаратистов развернули борьбу против сербов и стремившегося сохранить целостность государства руководства Сербии, которое ответило применением силы. Нет сомнения, что в основе косовского конфликта лежит целый комплекс этнополитических причин как объективного, так и субъективного характера. Однако рассмотренные выше этнополитические процессы, хотя и создавали возможность возникновения противоречий в регионе, не являлись прямыми причинами трагических событий конца 1990-х гг.

Они лишь стали благоприятной почвой для проявления иных факторов, непосредственно приведших к обострению конфликта. К последним можно отнести экстремистскую деятельность албанских сепаратистов, непоследовательную политику властей Белграда и вмешательство внешних сил в условиях однополярного мира.

Тема данной работы – Этнополитическая ситуация в Косово: Анализ и прогноз

Актуальность темы данной работы определяется тем близким сотрудничества двух государств – России и Республики Сербии, тесного переплетения истории государств и углубления и конкретизации научных знаний.

Весьма остро в современном мире стоит проблема непризнанных и частично-признанных государств. В этом плане Косово – один из наиболее знаковых прецедентов.

Объект исследования: внешняя и внутренняя политика Сербии 1990 – 2010 гг.

Предмет исследования: косовский вопрос во внешней политике Сербии.

Цель работы: рассмотреть историю развития этнополитической ситуации в Косово, а также провести анализ и дать возможные прогнозы дальнейшего развития ситуации в Косово.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучить внутриполитическое положение в Косово в 1998-1999 гг.
2. Выявить этнополитическую ситуацию в Косово и Метохии 2000-2008 гг.
3. Изучить попытки урегулирования
4. Рассмотреть провозглашение независимости Косово (2008 г.) и реакцию мирового сообщества. этнополитической ситуации в Косово.

I. Этнополитический анализ конфликта

1.1. Предыстория и первый этап конфликта

Сербско-албанское межэтническое противостояние обострилось после прихода к власти в Югославии Слободана Милошевича в 1988 году. Он, используя националистическую риторику, смог завоевать широкую популярность среди сербского населения в условиях распада Югославии. В 1989 году в Сербии состоялся референдум, утвердивший новую конституцию. Она радикально урезала автономию национальных краев.

Изменения в статусе Косова вызвали в крае широкую волну демонстраций и стычек с полицией. В январе 1990 г. в демонстрациях участвовали уже около 40 тыс. албанцев. С этого времени выступления албанцев стали приобретать массовый характер. Введенные в край воинские подразделения и полиция силой пытались удержать порядок. Были жертвы и со стороны демонстрантов, и со стороны полиции. А в Белграде тысячи студентов скандировали: «Не отдадим Косово». Словения была возмущена поведением Белграда и отозвала из Косова своих полицейских, которых встречали дома как героев. Это было время, когда распад федерации стал очевидным, когда республики Словения и Хорватия встали на путь отделения, подкрепляя свои шаги юридическими актами – решениями республиканских парламентов, принятием деклараций, волеизъявлениями граждан на референдуме^[1].

По их стопам пошло и Косово. 2 июля 1990 г., в тот же день, когда Словения приняла Декларацию о государственном суверенитете Республики Словения, албанские делегаты Скупщины Косова проголосовали за «Конституционную декларацию», которая провозглашала край республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косова, обосновывая это решение царившими в крае беззаконием и нарушением порядка. Тогда 7 сентября делегаты распущенной Скупщины в обстановке полной секретности приняли новую Конституцию края, вновь провозгласившую Косово республикой. Этот акт был расценен в Сербии как антиконституционный и подрывающий ее территориальную целостность. Косовские албанцы бойкотировали референдум. По его результатам в Косово был распущен парламент, прекратилось вещание государственных радио и телевизионных станций на албанском языке, в образовательных учреждениях прекратилось преподавание на албанском языке. Началось увольнение албанцев из государственных структур. Косовские албанцы ответили массовыми забастовками, акциями протеста, этническими столкновениями. В 1990 году в Косово было введено чрезвычайное положение. Однако стремление албанцев к самоопределению росло.

В 1991 году было провозглашено создание независимой республики Косово, а затем проведено несанкционированные выборы. Началось формирование вооруженных формирований, В 1996 году эти формирования объединились в Армию освобождения Косово. В крае развернулась партизанско-террористическая война, жертвами которой стали сотни мирных сербов, чиновников и военных Югославии. Сначала борьбу с повстанцами проводили только милицейские подразделения, но в 1998 к военным действиям присоединилась югославская армия. Война сопровождалась массовыми репрессиями, убийствами мирных жителей и этническими чистками с обеих сторон конфликта. Тысячи жителей Косово были убиты, около полумиллиона, в основном албанцев, осталось без крова. В свою очередь, албанские военные разрушали памятники православной культуры, выгоняли из домов и убивали десятки тысяч сербов^[2].

Отправной точкой войны в Косово стал 1998 год, когда Армия освобождения Косово 28 февраля объявила войну за освобождение своей территории.

Армия Освобождения Косово создана в промежуток с 1990 (по утверждениям Гаагского трибунала) по 1994 (по заявлению одного из лидеров АОК78). Но в 1996 году уже нападала на патрульных полицейских.

Главный штаб находился в Албании, в городе Кукеше. Помимо сильного центра существовало семь активных зон на территории Косова. Каждая зона включала в себя от одной до четырех бригад. Официальные данные утверждают, что всего армия насчитывала тысячу бойцов, но на самом деле эти цифры сильно завышены.

Позиция радикальных групп заключалась в том, что ее представители были категорически не согласны с позицией «пассивного сопротивления», навязываемой Руговой. Началом борьбы Армии принято считать конец 1996 гг. АОК избрала первыми целями полицейских, после разгрома основных полицейских участков, нападкам подверглись гражданские лица. Действия данной радикальной группы ощутили на себе и албанцы, которые попадали под подозрение в лояльности Сербии. 1998 год стал пиком конфликта. Нормой повседневности стали столкновения между боевиками Армии и полиции с многочисленными человеческими потерями. Обострение конфликта привело к тому, что в начале 1999 года порядка 240 тыс. человек оставили дома. Подавляющим большинством беженцев были этнические албанцы^[3] [5 с. 79].

В ответ югославская армия нанесла удары по косовским поселениям близ Дреницы. Среди жертв оказалось немало женщин и детей. К осени 1998 года началась массовая миграция беженцев из Косово – количество жертв приблизилось уже к тысяче человек. Не заставила себя ждать реакция международного сообщества – НАТО настаивало на прекращении огня со стороны Белграда, в сентябре Совбез ООН вынес соответствующую резолюцию. Поскольку сразу же после официального призыва к миру ООН страны НАТО принялись планировать вооруженное вмешательство, на какое-то время конфликт удалось пригасить. 15 октября между Белградом и косовскими боевиками было заключено официальное перемирие, 25 октября прекратился огонь. Но несмотря на официальные заявления, местное население все так же подвергалось нападениям. В 1999 году война в сербском Косово вспыхнула с новой силой.

1.2. Второй этап конфликта

Конфликт вступил в свой второй этап, когда в январе 1999 г. Белград проигнорировал требование мирового сообщества о прекращении использования военной силы в Косово, к которому присоединился и российский МИД. Наступление на Подуево, расстрел 45 человек в деревне Рачак, карательные операции с применением тяжелой техники в ряде других районов заставили говорить о нарушении югославской стороной октябрьского соглашения и о возможности в связи с этим нанесения военных ударов НАТО по территории Югославии. Действия С. Милошевича привели к усилению широко распространенного среди косовских албанцев мнения, что образумить сербов может только демонстрация силы.

Контактная группа (страны НАТО и Россия) провела мирные переговоры в следующем месяце в Рамбуйе и представила мирный план для прекращения конфликта. Переговоры закончились безрезультатно.

Из-за провала мирных переговоров и поведения сербских сил, т. е. этнических чисток, 24 марта 1999 Атлантический Альянс решил начать энергичную военную интервенцию против Югославии под названием операция «Союзная сила». Цель интервенции состояла в прекращении боевых действий и этнических чисток, установлении устойчивого мира и восстановлении автономии Косово.

Бомбардировки НАТО заставили президента Милошевича отнестись к мирным переговорам серьезно, и очевидно, были необходимыми для достижения устойчивого соглашения, которое гарантировало бы безопасность людей, возвращающихся в свои дома.

В феврале во Франции была предпринята еще одна попытка международного сообщества примирить стороны. Запад настаивал на подтверждении автономии Косово, Россия придерживалась югославской точки зрения – страну нужно сохранить в существующих границах. Разумеется, Белград не собирался терять часть территории и выводить войска с территории Косово – поэтому переговоры результата не дали. В марте начались бомбардировки Югославии войсками НАТО – в целях подавления и устрашения. Они завершились только в июне, когда Белград наконец согласился вывести войска из Косово.

1.3. Третий этап конфликта

10 июня 1999 г. военная операция НАТО была завершена. В тот же день СБ ООН принял резолюцию № 1244, которая предусматривала ввод на территорию Косово военного миротворческого контингента (КФОР – от англ. Kosovo Force). В соответствии с резолюцией № 1244 центральная роль в мирном процессе была закреплена за СБ ООН, край переходил под управление ООН, и учреждалась гражданская Миссия ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК). В ведении МООНК находились милиция и система правосудия, гражданская администрация, формирование гражданских институтов и демократизация, восстановление хозяйства и экономическое развитие. В мае 2001 г. глава МООНК утвердил «Конституционные рамки временного самоуправления в Косово». 17 ноября 2001 г. состоялись первые выборы в парламент Косово^[4].

11 июня 1999 года, после вывода югославских войск, на территорию Косово вошли вооруженные силы России и НАТО – для принуждения к миру албанских боевиков. Через два года, в ноябре 2001, жители Косово избрали президента – И. Ругова, и объявили о своей независимости. В 2003 году ООН и Евросоюз снова попытались примирить стороны, но переговоры, прошедшие в Вене, снова не дали результатов. Через пять лет правительством Косово было объявлено о независимости края от Сербии – этот день, 17 февраля 2008 года, и принято считать днем окончания Косовского конфликта.

2. Развитие и итоги конфликта

2.1 Варианты завершения конфликта

В 1997-м году к решению «проблемы Косова» активно подключилось мировое сообщество. В начале декабря 1997 г. косовская тема неожиданно возникла на заседании Совета по выполнению Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине в Германии. Это вызвало негативную реакцию югославской делегации, заявившей, что, с одной стороны, проблема Косова не являлась предметом обсуждения в Дейтоне, а с другой, она является внутренним делом Югославии, поэтому не может рассматриваться данной организацией. Югославская делегация в знак протеста против продолжавшегося обсуждения темы Косова покинула Бонн.

Затем и Контактная группа собралась для специального рассмотрения проблемы сербского автономного края. США, как всегда, заняли самую жесткую позицию – они предложили применить к Белграду суровые меры, вплоть до повторного введения экономических санкций и военной интервенции. В «Сообщении о Косове», подписанном членами Контактной группы, события в крае названы «насилием», «убийством», подчеркивалось, что власти Белграда «не могут противостоять международным стандартам и не ожидать серьезных последствий»^[5].

Заявку на участие в урегулировании в Косове сделала и НАТО. Североатлантический блок в августе 1997 г. предупредил югославского президента о возможности вооруженного вмешательства в конфликт с целью предотвращения дальнейшего кровопролития. Как наиболее вероятный сценарий силовой акции в Косове рассматривались удары с воздуха по сербским позициям по примеру Боснии и Герцеговины. В то же время НАТО стремилась стать самостоятельным фактором урегулирования региональных конфликтов, не зависеть от Совета Безопасности ООН, как это было в Боснии и Герцеговине.

31 марта 1998 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1160, которая, основываясь на предложениях Контактной группы, запрещала «продажу или поставку в Союзную Республику Югославию, включая Косово, их гражданами или с их территории, или с использованием судов, плавающих под их флагом, и самолетов, вооружений и относящегося к ним военного имущества всех типов, такого, как оружие и боеприпасы, военно-транспортные средства и техника и запасные части».

Вмешательство международных организаций во внутренние дела Югославии, их необъективность в оценке ситуации были очевидными для граждан Югославии. И руководство страны решило провести референдум, который состоялся 24 апреля. На нем 94,73% населения высказались против международного посредничества в урегулировании косовского кризиса. В ответ римская встреча Контактной группы в конце апреля усилила экономические санкции в отношении Белграда в виде замораживания зарубежных авуаров правительств Сербии и Югославии и запрета на новые иностранные инвестиции. Правительство Югославии посчитало эти меры необоснованными и контрпродуктивными, подчеркнув, что «югославская армия в соответствии с ее конституционной и правовой ролью выполняет свой долг по защите нерушимости государственных границ и приграничного района и по предотвращению проникновения террористических группировок и ввоза партий оружия»^[6].

Однако мировое общественное мнение складывалось явно не в пользу сербов. Международный трибунал для бывшей Югославии создал в 1998 г. следственную группу для расследования событий в Косове и проверки «утверждений о преступлениях, о которых сообщили беженцы, покинувшие Косово». Секретариат Международного трибунала начал предпринимать масштабные усилия по развертыванию значительного числа следователей в регионе. Евросоюз 8 июня вновь запретил инвестиции в Сербию, а в конце июня принял решение о запрете югославских рейсов в свои страны. 12 июня Контактная группа выдвинула Белграду ряд новых требований, главными из которых были допуск международных наблюдателей в край, прекращение всех действий сил безопасности в Косове, вывод оттуда югославского спецназа.

В сентябре 1998 г. это требование было продублировано Советом Безопасности ООН, который принял резолюцию 1199, обязывавшую сербов прекратить огонь, вывести подразделения сил безопасности, «используемых для проведения репрессий в отношении гражданского населения», создать условия «для осуществления эффективного и постоянного международного наблюдения в Косове», а также начать мирные переговоры с албанской стороной.

В ответ правительство и Скупщина Сербии приняли документ о ситуации в крае, в котором было выражено желание к сотрудничеству и с международными организациями, и с албанской делегацией, а также предлагался ряд мер по решению проблемы политическими средствами в рамках границ СРЮ. Но уже на следующий день после появления резолюции СБ ООН генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана заявил, что Советом альянса принято решение о переходе к очередной фазе подготовки к возможным силовым действиям в Косове.

13 октября Совет НАТО отдал приказ о об ускоренной подготовке к военной операции и выдвинул Белграду ультиматум.

Угрозы бомбовых ударов с воздуха по территории Сербии выполнили роль дамоклова меча, спасаясь от которого С. Милошевич пошел на подписание договора со специальным посланником США Ричардом Холбруком о принятии всех требований международного сообщества и обязательствах Югославии «завершить переговоры по вопросу о рамках политического урегулирования к 2 ноября 1998 года»^[7].

16 октября 1998 г. в Белграде министр иностранных дел СРЮ и действующий председатель ОБСЕ в Европе подписали соглашение, предусматривавшее отвод сербских сил из Края, размещение там 2000 наблюдателей ОБСЕ, дислокацию «сил интервенции в соседних странах в случае возникновения проблем». Кроме того, начальник Генерального штаба СРЮ и главнокомандующий войсками НАТО в Европе подписали соглашение об учреждении Миссии по воздушному контролю над территорией Косова. Эти соглашение были закреплены резолюцией №1203 СБ ООН.

В январе Контактная группа разработала десять принципов, которые должны были лечь в основу мирных переговоров между сербами и косовскими албанцами.

В феврале 1999 г. в замке Рамбуйе под Парижем с 6 по 23 февраля длился первый раунд переговоров между косовской и югославской делегациями. Делегацию косовских албанцев из 16 человек составляли представители Освободительной армии Косова, умеренного Демократического союза Косова во главе с И. Руговой, а также радикалов во главе с Р. Чосья. Возглавлял делегацию решительный командир боевиков Хашим Тачи. «Политический представитель ОАК» А. Демачи отказался участвовать в переговорах, так как был противником любого соглашения с сербами. В сербскую делегацию из 14 человек входили ученые-правоведы, а также представители турецкой, албанской, цыганской и других национальностей из Косова.

Мирная конференция в Рамбуйе должна была обсуждать разработанные Контактной группой принципы решения косовской проблемы, включая «элементы широкой автономии Косова». Переговоры проходили в неблагоприятных для сербов условиях – размещенный на границе с Косовом контингент войск НАТО был значительно увеличен, сербские военные были выведены с территории края, Освободительная армия Косова вновь заняла большую часть Косова^[8].

В замке Рамбуйе делегациям для обсуждения были предложены только отдельные части «Временного договора о мире и самоуправлении в Косове и Метохии» – «Рамочный документ» и три приложения из девяти, которые уточняли проблемы конституции Косова, выборов в органы самоуправления и судебной системы. Лишь через неделю делегации получили еще одно приложение, касавшееся экономических вопросов. Хотя текст документов не совпадал с текстом из десяти пунктов, согласованным в Контактной группе, делегации продолжили работу и обсудили многие вопросы. Все дополнения делегации СРЮ касались лишь положений, сохранявших территориальную целостность Сербии и Югославии.

Лишь в день окончания переговоров делегациям предоставили весь документ целиком. Оказалось, что 69% текста сербы ранее не видели. В частности, два приложения (2 и 7) предварительно в Контактной группе не рассматривались и являлись предложениями отдельных ее членов об автоматическом вводе войск НАТО после подписания договора и организации полицейских сил. В сопроводительном письме отмечалось, что «это окончательное предложение включает в себя положения, высказанные на встрече в Рамбуйе», однако подчеркивалось, что «Россия не присоединяется к приложениям 2 и 7»67. И действительно, представитель России поставил свою подпись под документом с примечанием: «Кроме глав 2 и 7».

По окончании первой фазы переговоров стороны сделали заявления. Югославская делегация отметила, что, несмотря на достигнутый в Рамбуйе прогресс, переговоры следует продолжить и точно определить элементы автономии Косова, зафиксировать их и подтвердить территориальную целостность Сербии и Югославии. В заявлении делегации косовских албанцев подчеркивалось, что она подпишет договор, если через три года албанскому народу в Косове позволят провести референдум о независимости. Представители США отвергли возможность продолжения переговоров, уточнив, что предложенный текст должен быть подписан в первый день начала второго раунда переговоров. Фактически Югославия получила ультиматум: если подпишет договор – на территорию края войдут войска НАТО, а если не подпишет – будет нести ответственность за провал переговоров, что предполагало наказание бомбовыми ударами.

Тупиковость ситуации и отсутствие единства взглядов у организаторов конференции потребовали паузы. С 25 февраля по 15 марта стороны уточняли свои позиции, изучали текст договора, встречались с посредниками, проводили многочисленные встречи и согласования. После консультаций с американскими представителями делегация косовских албанцев стала склоняться к подписанию всего пакета соглашения. Но одновременно свои ряды укрепляла ОАК, назначив 7 марта 1999 г. нового командующего. Им стал Сулейман Селеми по прозвищу Султан. Он категорически отверг «частичное соглашение», выступив за достижение полной независимости и против разоружения своих формирований.

Власти Югославии заручились поддержкой большинства населения страны, выступавшего против подписания договора в Рамбуйе. Ультиматумы и угрозы, перспектива потерять Косово имели результат обратный ожидаемому – С. Милошевич не только не потерял поддержку населения, но и укрепил свои позиции. В стране сложилось беспрецедентное единство мнений всех структур власти, всех политических сил, включая оппозиционные партии, что нельзя подписывать договор, который может привести к потере части территории^[9].

Второй раунд переговоров начался в Париже 15 марта. Предложение югославской делегации о подписании политической части договора и о продолжении переговоров по поводу объема и характера международного присутствия в Косове для выполнения соглашения приняты не были. Югославия подготовила также «Соглашение о самоуправлении в Космете», которое было подписано представителями всех национальных общин Косова. Он мог бы стать основой дальнейших переговоров. Однако и эти усилия Белграда остались без внимания. Делегации так и не встретились для продолжения переговоров. Сербы отказались подписывать ультимативный договор. Но организаторы переговоров разрешили албанцам подписать договор в одностороннем порядке. Представитель России отказался заверять своей подписью этот документ, поскольку военные приложения к нему не обсуждались в Контактной группе.

Не подписанное одной из сторон, соглашение не должно было иметь юридической силы, однако в дальнейшем на это соглашение ссылались и требовали от Югославии его выполнения. «Установления в Косове мира... на базе договоренностей, достигнутых в Рамбуйе», потребовал, в частности, 3 апреля 1999 г. министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин. Министры иностранных дел «большой восьмерки» заключили, что политический процесс должен проходить «с полным учетом соглашений, подготовленных в Рамбуйе.

План, таким образом был отвергнут сербами из-за двух условий, которые в нем содержались: а) разрешение сербскими властями ввода сил НАТО в Югославию для принуждения к выполнению и мониторинга выполнения мирного соглашения; и б) проведения референдума через три года после даты подписания для определения политического будущего Косово.

2.2 Ввод миротворческого контингента

10 июня 1999 года на 4011-м заседании была принята Резолюция Совета Безопасности ООН №1244.

Совет Безопасности ООН, подчёркивая суверенитет и территориальную целостность Союзной Республики Югославии и, вместе с тем, предоставление существенной автономии и реального самоуправления для Косова, определил шаги по урегулированию косовского кризиса.

Согласно резолюции, в Косове было создано международное гражданское присутствие по безопасности, в задачи которого входило (п. 9 Резолюции):

• предотвращение возобновления боевых действий, поддержание и, где это необходимо, обеспечение соблюдения прекращения огня, а также гарантирование вывода и предотвращение возвращения в Косово союзных и республиканских военных, полицейских и военизированных сил;
• демилитаризация Освободительной армии Косова (ОАК) и других вооружённых групп косовских албанцев;
• создание условий безопасности, в которых беженцы и перемещённые лица смогут безопасно возвратиться в свои дома, международное гражданское присутствие сможет функционировать, переходная администрация может быть создана и гуманитарная помощь может доставляться;
• обеспечение общественной безопасности и порядка;
• осуществление надзора за разминированием;
• поддержка, при необходимости, международного гражданского присутствия и тесная координация с ним;
• выполнение, по мере необходимости, обязанностей по осуществлению пограничного контроля;
• обеспечение защиты и свободы передвижения своих сил, международного гражданского присутствия и персонала других международных организаций;

Резолюция также содержит основные принципы урегулирования косовского кризиса: немедленное и поддающееся контролю прекращение насилия и репрессий в Косове; вывод из Косова военных, полицейских и военизированных сил; безопасное и свободное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц и беспрепятственный доступ в Косово организаций, оказывающих гуманитарную помощь; политический процесс, направленный на заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления для Косова и др.

Но впоследствии группировке Kosovo Force так же были добавлены обязанности по обеспечению безопасности и бесперебойной работы контингента ООН. Помимо этого, в обязанности Kosovo Force входило слежение за воздушными и наземными зонами безопасности, наблюдение за порядком этнических меньшинств в Косово наряду с обычной полицией. Также проводилась так называемая гуманитарная эвакуация – переселение всего неалбанского населения в соседние страны, прежде всего в Сербию. По мнению некоторых авторов политика Kosovo Force в этом направлении подозрительно соответствовала позиции албанских лидеров по создании чистого в этническом плане Косово^[10].

Преобразование группировки Армии освобождения Косово (АОК) так же легло под ответственность Kosovo Force. АОК была демилитаризована и трансформирована в КЗК (Корпус защиты Косово). Планировалось найти твердую опору властям в лице КЗК, так как ликвидацию последствий стихийных бедствий, восстановление послевоенного быта, оказание гуманитарной помощи и прочее должны были выполнять бойцы КЗК.

На этом список обязанностей Kosovo Force не заканчивается. Охрана четырех КПП на границах с Албанией, Македонией и Югославией также возлагалась на Kosovo Force. Численность солдат доходила до 250 человек.

И для закрепления своего влияние в Косово НАТО начала строительство военных баз в Подуево, Урошеваце^[11].

Позиция России по отношению к НАТО была неоднозначна. Большинство политических деятелей осуждали деятельность НАТО по отношению к Боснии и Югославии. Но тем не менее действия России вели к исходу, наиболее предпочтительному для НАТО. После капитуляции СРЮ был размещен значительный по количеству войск контингент KFOR и началось строительство многочисленных военных баз в Косово и Метохии98.

Россия выделила значительные воинские силы для участия в миротворческих процессах, и активное участие Москвы в Югославском кризисе позволило определить и четко очертить собственную геополитику на Балканах. Участие российских войск в миротворческих операциях имело далеко идущие планы.

В июне 1999 года проблема выделения для России отдельного сектора на территории страны для введения миротворческой деятельности стало краеугольным камнем в отношениях НАТО и России. Закрепление за последней определенного сектора позволило бы стране быть равной с другими державами. Помимо этого, отдельный сектор дал бы возможность разместить там российские войска в районах максимального скопления сербского населения. Но НАТО не могла допустить выделение сектора для России, так как это вероятно повлекло бы за собой ситуацию, похожей на раздел на сферы влияния послевоенной Германии^[12].

Некоторые ученые считают, что категоричность позиции НАТО обусловлена, в первую очередь, падением международного престижа России и политической слабостью политических лидеров.

Деятельность российских миротворческих сил ничем не отличалась от обязанностей миротворческого контингента других стран. Они выполняли следующие задачи: охрана различных объектов и мест (например, аэродром Слатина); разминирование; контроль грузоперевозок и поставок наркотиков и в особенности оружия в регион; обеспечение бесперебойной и своевременной поставки гуманитарных грузов; создание и поддержание безопасной обстановки для возвращения беженцев; создание благоприятных условий для переговоров; обеспечение безопасности дипломатов и прочих ответственных лиц103 и т. д. ^[13]

Одна из громких операций 1999 года российского миротворческого контингента – марш-бросок на Приштину. Он состоялся 12 июня 1999 года. Цель операции – занять аэропорт Слатина раньше британский войск КФОР. Данная операция была раскритикована руководством США и НАТО, так как НАТО стремилась держать абсолютное преимущество во всем, что касалось военно-политических нюансов.

Планируя операцию по занятию аэропорта Слатина, российские военные преследовали две основополагающих цели:

1)       Разработка дальнейшей стратегии по укреплению международной позиции Москвы в кризисном регионе. Предполагалось, что Россия будет участвовать в процессах по восстановлению политического и экономического состояния края.

2)       Укрепление и сохранение уже имеющихся позиций России на Балканах. Рассчитывалось, что участие в миротворческих операциях России позволит влиять на решения, принимаемые в крае, и не позволит НАТОвскому блоку вводить в действие законопроекты, несущие негативные последствия для страны.

2.3 Провозглашение независимости Косова

Косовский парламент 15 февраля 2008 года принял резолюцию о независимости края под международным контролем, несмотря на отсутствие представителей народного меньшинства. 15 февраля также состоялось заседание Совета Безопасности (далее СБ) ООН, на котором треть членов СБ предложили предоставить Косово независимость. А на заседании 17 февраля уже был предоставлен проект декларации независимости, по которому Косово объявлялось светским государством. Помимо этого, предложили и утвердили герб и флаг государства. За принятие декларации проголосовали все члены совета. 18 февраля Италия, Франция, США и Великобритания признали независимость Косово. Мировое сообщество неоднозначно отнеслось к провозглашению независимости в одностороннем порядке, и 8 октября Генеральная ассамблея (далее ГА) ООН направила запрос с просьбой постановить заключение о легитимности независимости края. Косово, в свою очередь отправило запрос к странам-членам (далее СЧ) ООН с просьбой объяснить свое отношение об объявления независимости Косово письменно. Ситуацию осложняло то, что уже более 50-ти стран объявили о признании независимости края. Среди данных стран были и те, которые считали, что независимость Косово положила конец череде кровопролитных стычек и конфликтов, и с нетерпением ожидали наступления мира ^[14].

Вместе с тем большое количество государств воспринимали провозглашение независимости как грубейшее нарушение международных прав. Эти страны также опасались за свои территории, так как считали Косово камнем, начавшим большую лавину более мелких международных конфликтов. К этим странам относились КНР (Тибет, Тайвань), Молдавия (Приднестровье) и т. д. Но сложнее всего обстояла ситуация с ближайшим соседом – Боснией и Герцеговиной (далее БиГ). Сербское этническое население БиГ составляло лишь треть, и в соответствии с резолюцией парламента, при условии, что большинство голосов СЧ ООН проголосуют за независимость края, боснийские сербы могли также потребовать независимости^[15].

Попытки решить конфликт в рамках ООН затянулся на 10 лет. В 2007 году была предпринята последняя попытка Марти Ахтисаари – президентом Финляндии и генеральным секретарем ООН. Ахтисаари предлагал передать права управления краем от администрации ООН к местным властям и администрации ЕС. Вооруженные силы НАТО должны были гарантировать безопасность, а полицейская миссия ООН должна была обеспечить защиту всем этнические меньшинствам. Так же гарантировалась защита всех памятников культуры. Почти все страны ЕС и США проголосовали за принятие плана, но Россия и Сербия высказали жесткую критику плана Ахтисаари, Россия также обещала наложить вето на резолюцию СБ^[16].

Следующим шагом мирового сообщества было создание «Тройки Ишингера» в попытке стабилизации отношений между Приштиной и Белградом. В тройку входили Россия ЕС и США. Тем не менее, заметных результатов деятельность тройки не принесла – Приштина все так же требовала независимости, а Белград отказывался признавать ее и, тем самым, лишиться довольно большой части своей территории.

Первые переговоры между Сербией и Косово прошли только в марте 2011 года в Брюсселе. Вопрос о статусе Приштины не поднимался, но всем мировым сообществом встреча была воспринята как первый шаг признания Белградом независимости Косово. В переговорах были заинтересованы обе стороны. Сербия требовались инвестиции в экономику и средства для дальнейшего развития. Вступление в ЕС гарантировало часть этих денег. Но для вступления требовалось вступить в ВТО и уладить конфликты и установить прочные дипломатические отношения с Приштиной. Одним из самых проблемных пунктов было обеспечение сербов в Косово нормальными условиями проживания и гарантия их безопасности^[17].

Для Косово, в свою очередь, признание Белградом независимости являлось важным шагом в развитии международных отношений и сотрудничества. В 2012 году Приштина вступила в ВБ, МВФ и ЕБРиР, но, не смотря на успехи в политике, край оставался беднейшей страной в Европе.

Провозглашение независимости Косово стало прецедентом в современном мире. Межэтнический конфликт завершился отделением провинции. На стороне косовских албанцев был не только этнический фактор – 92% населения края – этнические албанцы, но и военная мощь НАТО и заинтересованность Европы в ослаблении Сербии.

На сегодняшний день согласно конституции Сербии, территория Республики Косово является частью Республики Сербия и входит в её состав как Автономный край Косово и Метохия (сокр. Космет), однако фактически Косово властями Сербии не контролируется. В свою очередь, Северная часть Косово, населённая преимущественно сербами, не подчиняется властям в Приштине.

В результате проделанного анализа мы склонные предполагать, что дальнейшее признание мировым сообществом независимости Косово неизбежно.

Заключение

Таким образом, сербско-албанское межэтническое противостояние имеет давнюю историю, но обострилось оно в 1988 году с приходом на президентский пост Слободана Милошевича, склонного к националистической риторики в условиях начавшегося распада Югославии. Подлило масло в огонь и принятие в 1989 году новой Конституции, которая радикально урезала автономию национальных краев.

Это было время, когда распад федерации стал очевидным, когда республики Словения и Хорватия встали на путь отделения. По их стопам пошло и Косово. В 1991 году было провозглашено создание независимой республики Косово, а затем проведено несанкционированные выборы.

Отправной точкой конфликта в Косово стал 1998 год, когда Армия освобождения Косово 28 февраля объявила войну за освобождение своей территории. Нормой повседневности стали столкновения между боевиками Армии и полиции с многочисленными человеческими потерями. В ответ югославская армия нанесла удары по косовским поселениям близ Дреницы. Среди жертв оказалось немало женщин и детей.

Конфликт вступил в свой второй этап, когда в январе 1999 г. Наступление на Подуево, расстрел 45 человек в деревне Рачак, карательные операции с применением тяжелой техники в ряде других районов заставили говорить о нарушении югославской стороной октябрьского соглашения и о возможности в связи с этим нанесения военных ударов НАТО по территории Югославии.

10 июня 1999 г. военная операция НАТО была завершена. В тот же день СБ ООН принял резолюцию № 1244, которая предусматривала ввод на территорию Косово военного миротворческого контингента, который и был введен в страну.

Проблемы Косово волновали мировое сообщество еще с 1997 года. Это вызвало негативную реакцию югославской стороны, считавшей заявившей, что проблема Косова является внутренним делом Югославии. Так, в «Сообщении о Косове», подписанном членами Контактной группы, события в крае названы «насилием», «убийством», подчеркивалось, что власти Белграда «не могут противостоять международным стандартам и не ожидать серьезных последствий».

Предложенный план урегулирования был отвергнут сербами из-за двух условий, которые в нем содержались: а) разрешение сербскими властями ввода сил НАТО в Югославию для принуждения к выполнению и мониторинга выполнения мирного соглашения; и б) проведения референдума через три года после даты подписания для определения политического будущего Косово.

Отказ от этого плана привел к бомбардировкам Югославии, вводу миротворческого контингента сил НАТО и России.

Косовский парламент 15 февраля 2008 года принял резолюцию о независимости края под международным контролем. В результате межэтнический конфликт завершился отделением провинции, признание независимости которой неизбежно.

Список использованной литературы

5. Анашкина А. Г. Этнополитический фактор косовского конфликта // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2014. № з. СС. 53-58.
6. Гузикова М. О., Нестеров А. Г. Косово на пути к суверенитету: к истории вопроса // Вестник КемГУ. 2015. №3-2 (63). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/kosovo-na-puti-k-suverenitetu-k-istorii-voprosa (дата обращения: 10.01.2020).
7. Гуськова Е. Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. – М.: «Индрик», 2011. – 888 с.
8. Искендеров, П. Балканы: кризис международно-правовой системы / П. Искендеров // Фонд исторической перспективы Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www. perspektivy. info/book/balkany_krizis_mezhd. ]. 2011 (Да-та обращения 8.01.2020)
9. Криворучко А. А. Конфликт в Косово как составная часть общего кризиса в бывшей Югославии: история вопроса // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2015. №26 (737). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/konflikt-v-kosovo-kak-sostavnaya-chast-obschego-krizisa-v-byvshei-yugoslavii-istoriya-voprosa (дата обращения: 10.01.2020).
10. Невзоров М. В. Этнополитический конфликт на территории частично признанного государства Косово: опыт моделирования ситуации // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2013. №161. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/etnopoliticheskiy-konflikt-na-territorii-chastichno-priznannogo-gosudarstva-kosovo-opyt-modelirovaniya-situatsii (дата обращения: 9.01.2020).
11. Новаковска-Кристман, А. Конфликт в Косово, рассмотренный в концептуальных рамках заинтересованных сторон / А. Новаковска-Кристман, М. Жаковска // CONNECTIONS. The Quarterly Journal. – 2015. – №4. – Том XIV. – СС. 77 – 90
12. Романенко. С. Косово в контексте мировой политики. // Мир перемен. 2005. № 4. СС. 51-54
13. Симон М. Косовский синдром: генезис, риски, геостратегические последствия. // Мировая экономика и международные отношения, 2010, № 12, СС. 117-122.
14. Сквозников А. Н. Косовская проблема: историко-правовые аспекты // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. №1. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/kosovskaya-problema-istoriko-pravovye-aspekty (дата обращения: 9.01.2020).
15. Степанова Е., «Politika SSHA v otnoshenii Kosovskogo konflikta» [Политика США в отношении конфликта в Косово], в D. Trenin и E. Stepanova (ред), [Косово: международные аспекты кризиса] (Москва: Московский Центр Карнеги, 1999), с. 158-211.
16. Строева А. С. Проблема признания Косова // Актуальные проблемы российского права. №4. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/problema-priznaniya-kosova (дата обращения: 10.01.2020).
17. Сухарь А. А. Этнонациональный конфликт в Чечне и Косово: сравнительный анализ. – Полис. Политические исследования. 2007. № 4. С. 158-173.
18. Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская // Свободная мысль. 2009. N 6. СС. 95 – 99
19. Волков Г. Косовский прецедент и испанский региональный национализм // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 12. СС. 52 – 58
20. Гетьман-Павлова, И. В. Международное право: учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. – 3-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 560 с.
21. Шагалов Вячеслав Александрович Проблема урегулирования региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и участие российских военнослужащих в миротворческих операциях // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2007. №3. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/problema-uregulirovaniya-regionalnyh-konfliktov-v-postbipolyarnuyu-epohu-i-uchastie-rossiyskih-voennosluzhaschih-v-mirotvorcheskih (дата обращения: 10.01.2020).
22. Морозов Ю. В., Глушков В. В., Шаравин А. А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты ми-ротворчества. – М.: Центр военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – СС. 72-79.

 Сноски

^[1] Гуськова Е.Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. — М.: «Индрик», 2011. – С. -849

^[2] Гуськова Е.Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. — М.: «Индрик», 2011. – С. -851

^[3] Новаковска-Кристман, А. Конфликт в Косово, рассмотренный в концеп-туальных рамках заинтересованных сторон / А. Новаковска-Кристман, М. Жаковска // CONNECTIONS. The Quarterly Journal. – 2015. – №4. – Том XIV. – С. 79

^[4] Гетьман-Павлова, И. В. Международное право : учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. — 3-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — С.480

^[5] Гуськова Е. Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. – М.: «Индрик», 2011. – С. 853

^[6] Гуськова Е. Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. – М.: «Индрик», 2011. – С. 854

^[7] Гуськова Е. Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. – М.: «Индрик», 2011. – С. 857

^[8] Гуськова Е. Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. – М.: «Индрик», 2011. – С. 858

^[9] Гуськова Е. Ю. Третья Югославия и косовский вопрос // Югославия в ХХ веке: Очерки политической истории / Ответственный редактор К. В. Никифоров. – М.: «Индрик», 2011. – С. 859

^[10] Шагалов Вячеслав Александрович Проблема урегулирования региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и участие российских военнослужащих в миротворческих операциях // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2007. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-uregulirovaniya-regionalnyh-konfliktov-v-postbipolyarnuyu-epohu-i-uchastie-rossiyskih-voennosluzhaschih-v-mirotvorcheskih (дата обращения: 10.01.2020).

^[11] Ботяновский А.С. Боснийский узел / Международная жизнь. 1996. №1. С. 87.

^[12] Морозов Ю.В., Глушков В. В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. – М.: Центр военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – С. 78.

^[13] Морозов Ю.В., Глушков В. В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра: военно-политические аспекты миротворчества. – М.: Центр военностратегических исследований ГШ ВС РФ, 2001. – С. 78.

^[14] Искендеров, П. Балканы: кризис международно-правовой системы / П. Искендеров // Фонд исторической перспективы Эл. Ресурс. Режим доступа: [http://www.perspektivy.info/book/balkany_krizis_mezhd.]. 2011 (Дата обращения 8.01.2020)

^[15] Петровская Ю. Подсудная независимость Косова / Ю. Петровская // Свободная мысль. 2009. N 6. С. 97.

^[16] Волков Г. Косовский прецедент и испанский региональный национализм // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 12. С. 58

^[17] Волков Г. Косовский прецедент и испанский региональный национализм // Мировая экономика и международные отношения. 2008. N 12. С. 59