Теоретические школы и направления в изучении международных отношений

События, происходящие на международной арене, необходимо подвергать теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение событий важ­но не только для исследователей, но прежде всего для тех, кто работа­ет в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием, – для политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т. п.

Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, не существует какой-либо единой теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности.

Теоретические подходы на протяжении истории развивались и из­менялись, оказывая влияние друг на друга. Первоначально осмысле­ние международных отношений проходило в рамках различных науч­ных дисциплин, прежде всего – истории.

В числе наиболее значимых школ следует выделить следующие:

школа реализма, рассматривающая систему мира главным образом как проекцию национальных интересов суверенных государств и используемую ими силу/мощь (англ. power) для реализации этих национальных интересов. Реализм – один из старейших теоретических подходов в между­народных исследованиях, требующий максимально точно и «реалис­тично» (отсюда и название подхода) описывать международные отно­шения, т. е. исследовать то, что есть, а не то, что предпочтительно или, возможно, появится в будущем. Возник реализм как теоретическое на­правление в первой половине XX столетия в западной научной тради­ции первоначально в качестве критики моралистического и утопического подхода в политике, игнорирующего реалии силовых отношений на международной арене.

Для школы реализма характерно представление об анархичной природе международных отношений. Основные положения данной школы были разработаны в трудах Ганса Моргентау, а ее современная версия (неореализм или структурный реализм) – в работах Кеннета Уолтца. В российской политической науке в рамках этой школы работает А. Д. Богатуров.

школа либерализма, делающая акцент не на борьбе государств, а на их сотрудничестве в международной сфере. Ее классическая трактовка нашла свое отражение в работах и в политической практике президента США в 1913-1921 гг. Вудро Вильсона. Современная трактовка этой школы (неолиберализм или транснационализм) связаны с трудами Роберта Кеохейна и Джозефа Ная. В неолибералистской версии основное внимание уделяется процессам взаимозависимости в современном мире и растущей роли негосударственных акторов в мировой политике. В российской политической науке в рамках этой школы работает М. М. Лебедева.

школа неомарксизма, делающая акцент на неравенстве в развитии между отдельными частями мира и процессах эксплуатации развитым миром (т. н. «золотым миллиардом») развивающегося мира. Современные трактовки этой школы концептуализированы главным образом в работах Иммануила Валлерстайна. Новый взлет популярности этой школы произошел на рубеже 1990-2000-х гг. в связи с использованием неомарксистских концептов в идеологии антиглобализма. Отдельно от западного неомарксизма в рамках марксистского направления проходило становление советской школы в теории международных отношений, оформление ее исследовательских направлений и закрепление ее научных результатов связано с работами В. И. Гантмана в ИМЭМО и И. Г. Тюлина, В. А. Злобина и М. А. Хрусталева в МГИМО.

школа конструктивизма, делающая акцент на субъективных восприятиях акторов мировой политики, определяемых их представлениями о собственной идентичности и т. н. «значимом ином», в результате чего реальные политические действия в мире определяются не тем или иным типом рациональности (как в реализме или либерализме), а иррациональными (но ценностно важными) культурными, историческими и психологическими особенностями и предрассудками акторов.