Экономические концепции западноевропейских социалистов-утопистов (контрольная работа)

Тип работы: Контрольная работа
Цена: Бесплатно
(Время чтения: 8 - 16 минуты)

User Rating: 0 / 5

Введение

Утопический социализм как теория об уничтожении эксплуатации, экономического и социального неравенства, угнетения человека человеком имеет многовековую историю. Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, руководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями.

Утопизм как социально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу "Утопия", содержащую описание идеального строя в фантастической стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществлены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям. Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII - началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственное положение пролетариев.

Все это вызвало критику капитализма. Не видя, каким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

Однако подлинно социалистические теории возникают в эпоху становления капитализма. Они выражали интересы будущего класса, пролетариата. Западноевропейский социализм возник в условиях наступления капиталистических производственных отношений, когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией была еще недостаточно развита, а пролетариат еще не сложился в самостоятельный класс. Вскрывая причины возникновения западноевропейского социализма, К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что «это фантастическое описание будущего общества... возникает из первого исполненного предчувствий порыва пролетариата к всеобщему преобразованию общества».

Социалисты-утописты Клод Анри Сен-Симон и Шарль Фурье во Франции, Роберт Оуэн в Англии подвергли критике царящую при капитализме анархию производства, противоположность част-нособственнических и общественных интересов, полное подчинение эксплуатируемых масс власти капитала и денег.

Пропаганду своих идей они стремились поддержать «делом», устраивая коммуны «фаланстеры», в которых в миниатюре хотели представить будущее общество. Но в условиях капитализма эти начинания не приносили желаемых результатов.

Критически-утопический социализм во Франции

К. А. Сен-Симон (1760—1825). Французский социалист-утопист Клод Анри де Рубруа Сен-Симон оставил богатое литературное наследство: «Письма Женевского обитателя к современникам» (1803), «Промышленность или политические, моральные и философские рассуждения» (1817—1818), «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников» (1823—1824), «Новое христианство» (1825).

Взглядам Сен-Симона присущ историзм, который, однако, имел идеалистический характер, ибо смену исторических стадий он ставил в зависимость от человеческого знания. Движущей силой развития общества Сен-Симон считал научное и нравственное просвещение людей. Но в отличие от просветителей XVIII в. Сен-Симон уделял значительное внимание экономическим факторам: деятельности людей в производстве, формам собственности и др. Положительной стороной исторической концепции Сен-Симона является признание им неизбежной, даже закономерной смены менее совершенных форм общественного устройства более совершенными. Сен-Симон был глубоко убежден, что «золотой век» находится не в прошлом, а в будущем. Это утверждение было шагом вперед по сравнению с буржуазной политэкономией, рассматривавшей капитализм как вечный строй.

Особое место в трудах Сен-Симона занимает критика капитализма, главным пороком которого он считал анархию производства и распределения, конкуренцию, обнищание народных масс и бедственное положение рабочих. Подобно физиократам, Сен-Симон включал в один класс рабочих, капиталистов и торговцев, назвав их индустриалами. Классы, господствовавшие в феодальном обществе, — дворянство, духовенство, а также чиновников — он считал бесполезными и называл их «бесплодными». Не имея ясного понятия о делении капиталистического общества на классы, Сен-Симон тем не менее признавал наличие противоречий между индустриалами и собственниками (феодалами). Подняться до понимания классовой борьбы между рабочими и капиталистами Сен-Симон не мог, ибо в ту пору интересы рабочих еще окончательно не отделились от интересов буржуазии.

Сен-Симон высказал мысль о роли банков, которые объединяют единой системой кредита класс промышленников в такую денежную силу, какой не обладают ни все остальные классы вместе, ни даже государство. Идея Сен-Симона об организующей роли банков была подхвачена всеми социалистами-утопистами. Будущий строй Сен-Симон представлял как промышленно-научную систему, в которой на смену конкуренции придет организация производства и сознательный труд всех для блага всех. К индустриалам в новом обществе он относил тех, кто занимался полезной для общества работой и в сфере производства, и в сфере обращения и распределения, независимо от того, умственным или физическим трудом они заняты. Учение Сен-Симона об обществе индустриалов современная буржуазная экономическая мысль пытается извращенно представить как апологетическую теорию капитализма, предшествовавшую современной буржуазной теории «индустриального общества». Восхваление Сен-Симоном прогрессивной роли индустриалов в развитии общества буржуазные теоретики трактуют как защиту интересов буржуазии, как проповедь технократов. Но такая трактовка социальной утопии Сен-Симона глубоко неверна и антинаучна, ибо реформаторская программа Сен-Симона была в первую очередь направлена против господства буржуазии.

Интересны высказывания Сен-Симона о целях будущего общества, которые, по его мнению, будут принципиально иными, чем цели старого общества. Важнейшей целью будущего общества Сен-Симон считал производство вещей необходимых и полезных. Он надеялся, что развитие производства обеспечит благополучие всех людей, что позволит им подняться до больших высот в своем умственном развития. Но для полного счастья людей, для полного удовлетворения как физических, так и духовных их потребностей необходимо, считал Сен-Симон, «воцарение взаимной благожелательности между людьми».

Будущее общество представлялось Сен-Симону в виде громадной, сложной мастерской, где развитие производства, а также земледелия и коммерческой деятельности позволят обществу достичь поставленных целей. Этому будет способствовать и тот факт, что человечество перестанет расточать силы на управление друг другом, на содержание войска и полиции. Всю энергию общество направит па развитие промышленности, науки, искусства. А охрана порядка станет общественной функцией. Сен-Симон полагал, что в будущем обществе изменится характер управления производством. После отстранения от власти духовенства и дворянства работники промышленности и науки будут совместными усилиями разра-батывать научно обоснованный «общий план работ». Всеобщность труда в будущем обществе Сен-Симон ставил в зависимость от умственных и физических способностей каждого человека. При этом умственная работа будет подчинена не интересам богачей, а всего народа. Он считал, что наиболее способны управлять производством фабриканты, купцы и банкиры.

Сен-Симон допускал в будущем обществе существование частной собственности, которая, по его мнению, должна быть усовершенствована и отвечать интересам всего народа. Промышленный класс, считал Сен-Симон, должен свободно распоряжаться своей собственностью, так как -но стимулирует его к рациональной организации производства.

Учение Сен-Симона имело много неточностей. Слабые стороны его учения объяснялись прежде всего тем, что в создании идеала бесклассового общества он исходил из господствовавших тогда производительных сил — ремесленного и мануфактурного производства и патриархального сельского хозяйства. Однако в целом социально-экономические воззрения Сен-Симона служили защите интересов самого многочисленного и бедного класса и имели социалистическую направленность.

Социально-экономические взгляды Фурье

Ш. Фурье (1772—1837). Франсуа Мари Шарль Фурье родился в семье купца в городе Безансоне. Всю жизнь Фурье трудился в торговле. Свободное время Фурье тратил на пополнение своего образования. Гениальный самоучка с одинаковым интересом изучал физику, астрономию, но главным образом философию древних греков — Платона, Аристотеля и просветителей (Руссо и др.).

Литературной деятельностью начал заниматься с 1800 г. Основные работы Ш. Фурье: «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808), «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации» (1822), «Ложная промышленность, раздробленная, отталкивающая, лживая, и противоядие — промышленность естественная, согласная, привлекательная, истинная, дающая учетверенный продукт» (1835—1836).

Методу Фурье присущ историзм, а также материалистические тенденции и черты диалектики. Он составил таблицу развития че-ловеческого общества, включающую 32 периода. Описание этих периодов было дано фантастическое; научное значение ее состояло в том, что в ней утверждалась идея о закономерности общественного развития от низших форм к высшим.

Особое внимание в своих произведениях Фурье уделял критике капитализма, указав на исторически преходящий характер этого строя. Фурье характеризовал капитализм как строй, противоречащий «естественному порядку», строй несправедливый, антинародный, безнравственный. Одним из главных источников бед капитализма Фурье считал капиталистическую торговлю. В специальной работе «О торговле» он утверждал, что в буржуазной торговле царит спекуляция и бесстыдное мошенничество. Фурье требовал искоренения «всех видов торгового грабительства». Ф. Энгельс высоко оценил критику капиталистической торговли Фурье, отметив, что своей критикой торговли Фурье подводил к мысли о признании капиталистического общества негодным и необходимости его реорганизации. Большое внимание, которое уделил Фурье критике торговли, привело к тому, что он придавал первостепенное значение в обществе отношениям распределения.

Характеризуя капитализм, Фурье классифицировал монополии, выделив: а) кооперативную монополию или монополию замкнутых объединений, б) казенную монополию или государственное управление, в) колониальную, или экзотическую, монополию, г) простую морскую монополию и д) сложную феодальную монополию». Достоинство классификации монополий Фурье состоит в теоретическом обобщении экономических явлений и характеристике тенденций их развития. Фурье предвидел замену свободной конкуренции монополиями.

В центре внимания Фурье было положение трудящегося народа, который явился, по его словам, «рабом богачей, пока длится строй цивилизации». Он с возмущением отмечал, что в условиях капитализма на бедняков смотрят как на вьючное животное, созданное для того, чтобы терпеть всяческие лишения. У Фурье мы не находим научного анализа классовой структуры капиталистического общества, но он вскрыл противоречия между бедными и богатыми и указал на присущую капитализму тенденцию постоянного обнищания трудящихся. Ф. Энгельс отмечал важность этого положения в экономической системе Фурье в «Анти-Дюринге». Фурье называл труд при капитализме смягченной каторгой н вскрывал его эксплуататорский характер. Он отмечал, что при капитализме только одна треть занята производительным трудом, не получая, однако, выгод от своего труда, две трети населения ведут праздный паразитический образ жизни.

Критика капитализма Фурье вскрыла обреченность этого строя. Фурье считал, что реформами спастись нельзя. «Задача моя,— писал он, — не в том, чтобы улучшить цивилизацию, а в том, чтобы привести ее в замешательство и зародить в людях желание лучшего социального механизма, показать им, что строй цивилизации нелеп как в целом, так и в частности...». Но Фурье, как и все социалисты-утописты, не видел правильных путей перехода к будущему строю, он надеялся, что с помощью отдельных благотворителей из среды капиталистов возможно создание ассоциаций и мирным путем перейти к «гармоническому обществу».

Будущее общество Фурье представлял как справедливое и гар-моничное, состоящее из ассоциаций, созданных без принуждения, на основе широкого удовлетворения всех потребностей людей. Социальная гармония приведет, по его мнению, к установлению «всеобщего единства» на земле, к исчезновению войн, нищеты и несправедливости. Фурье предполагал, что в будущем будет создано общество, основанное на подлинном человеколюбии, потребности людей распространять вокруг себя очарование. Будущее гармоничное общество Фурье представлял себе состоящим из производственных ассоциаций, которые он называл фалангами, а поселения — фаланстерами. Каждая фаланга, по его мнению, представляет собой земледельческо-промышленное объединение примерно в 1600—1800 человек. Внутри фаланги люди объединены в серии, включающие разных людей по возрасту, по характеру, по знаниям и по имуществу. Основным видом труда Фурье считал земледелие, про-мышленности он отводил второстепенную роль. Фурье отмечал, что в будущем обществе у людей изменится отношение к труду: если при капитализме труд был тяжелой обязанностью, то для членов фаланги он превратится в наслаждение, в естественную жизненную потребность. Стимулами к труду будет соревнование, самолюбие и в малой мере материальный интерес. Разработанный Фурье вопрос о производительной силе соревнования в будущем обществе явился вкладом в теорию политэкономии социализма и коммунизма.

Чтобы труд в гармоничном обществе был производительным и приятным, Фурье выдвигал ряд условий: он предлагал заменить систему зарплаты участием в прибылях; рабочий день каждого труженика, по его мнению, должен складываться из сеансов по полтора-два часа самых разнообразных работ, чтобы избежать снижения производительности труда из-за переутомления однообразием деятельности; обязательно требовал напряженного соревнования между сериями.

Воззрения Фурье о характере труда в будущем обществе содержат много интересных и правильных предвидений. Однако ему присуще, как отмечал К. Маркс, наивное толкование труда как простой забавы, удовольствия, сведение процесса труда к спортивным играм. Фурье подчеркивал лишь привлекательность труда, приносящего людям радость, веселье и счастье. А между тем не следовало забывать о чувствах долга тружеников будущего общества, о борьбе и трудностях этого серьезного дела.

Проблему распределения Фурье поставил в зависимость от трех факторов: труда, таланта и капитала. По капиталу распределялось 4/12 всей продукции фаланги, по труду — 5/,2, по таланту— 3/12. Такое распределение он считал справедливым и отвечающим гармоничному сотрудничеству классов.

В целом учение Фурье было высоко оценено К. Марксом и Ф. Энгельсом. Учение Фурье оказало влияние на социально-экономическую мысль во Франции, Англии, Германии, Италии. В 30— 40-е годы в Северной Америке развитие идей утопического социализма получило название «фурьеристского периода». В России идеи Фурье восприняли декабристы, ими также интересовались А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский.

Особенности английского утопического социализма

Р. Оуэн (1771 — 1858). Утопический социализм в Англии по сравнению с Францией имел некоторые особенности. Он развивался как более радикальное движение, отрицающее частную собственность в любом виде. Ему не было свойственно сен-симонистское преклонение перед обществом индустриалов и присущая Фурье переоценка роли капиталистической торговли. Английский утопический социализм был свободен от романтики и религиозной формы. Взгляды Оуэна изложены во многих работах, в том числе: «Об образовании человеческого характера» (1813—1814), «Доклад графству Ленарк» (1820), «Изложение рациональной системы общества (1НЖ)), «Книга о новом нравственном мире» (1836—1844). «Революции в сознании и деятельности человеческого рода», по словам Маркса, — резюме всего учения Оуэна. К. Маркс выделял Оуэна по сравнению с другими социалистами-утопистами, отмечая, что Оуэну был присущ «исторический взгляд» на капиталистическое производство, что он объявлял развитие капитала необходимым условием для преобразования общества в коммунистическом духе.

Р. Оуэн, выступив с критикой капитализма, характеризовал его как неразумную систему, как хаотический, разобщенный, противоречивый строй, который порождает бедных, невежество, распри и войны. Оуэн вскрывал антинародную сущность капитализма, враждебную интересам трудящихся. Худшими явлениями капитализма Оуэн считал «троицу зол»: частную собственность, религию и брак на основе собственности, охраняемой религией. «Частная собственность, — писал Оуэн, — была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком... она причиняет неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам».

Источником богатства Оуэн провозглашал физический труд. Он считал, что труд не индивидуальный, а труд вообще, взятый как средний труд, является мерилом стоимости. Оуэн, рассмотрев вопрос о капиталистическом применении машин, отмечал, что при капитализме существует противоречие между расширяющимся производством и недостаточной емкостью рынков, из-за того что рабочие не получают должного вознаграждения за свой труд. А в будущем, разумном обществе, по его мнению, машина станет величайшим благодеянием человечества. В объяснении экономических кризисов Оуэн сходился со взглядами Сисмонди, но выводы Оуэн делал другие. В своих прогнозах развития общества Оуэн предвидел, что социалистическая организация уничтожит нищету и устранит кризисы. Деньги при капитализме Оуэн характеризовал как орудие несправедливости и угнетения, как фетиш, которому все поклоняются. В деньгах Оуэн видел вещь, техническое средство, облегчающее меновой процесс, и считал, что первоначально они были полезными, а в буржуазном обществе превратились в величайшее зло, так как служат интересам невежественного эгоизма.

Р. Оуэн был глубоко убежден в неизбежной смене капитализма новым обществом, правда, его воззрения на пути осуществления этого перехода носили идеалистический характер. Он ратовал за создание нового общества путем законодательных мер и просвещения. Будучи идеалистом во взглядах на общество, Оуэн рассматривал социализм как выражение абсолютной истины разума и справедливости.

Целью будущего общества, считал Оуэн, является постоянное совершенствование мира и обеспечение всему человеческому роду счастливого будущего. Он справедливо указывал на преходящий характер частной собственности. В рационально устроенном будущем обществе на смену частной собственности, утверждал Оуэн, придет собственность общественная. По своему государственному устройству будущий строй Оуэн мыслил как общину, которая будет разделяться на шесть департаментов: сельского хозяйства, промышленности и механики, литературы, науки и просвещения, домашнего хозяйства, общей экономики, торговли.

Источником всех материальных и духовных ценностей в будущем обществе Оуэн считал труд, который будет необходимой обязанностью каждого здорового человека. В этом обществе должен действовать принцип: от каждого — по способностям, каждому — по труду. Оуэн считал необходимым так организовать труд в общинах, чтобы занятия в земледелии и промышленности чередовались, а воспитание юношества должно было предполагать самую разностороннюю деятельность молодежи.

Социалисты-рикардианцы

В 20—30-х годах XIX в. широкое распространение среди ремес-ленников и рабочих Англии приобретают социалистические идеи. Ф. Энгельс писал, что социалистические выводы делались «...подчас с такой остротой и решительностью, что литература эта, в настоящее время почти совершенно забытая и в значительной своей части вновь открытая лишь Марксом, оставалась непревзойденной до появления «Капитала». Наибольшей известностью среди оуэнистов-социалистов пользовались В. Томпсон, Дж. Брэй, а среди оуэнистов-уравнителей — Дж. Грей и Т. Годскин.

Дж. Грей (1798—1850), представитель английской мелкой буржуазии, создал произведения: «Лекции о человеческом счастии» (1825), «Социальная система» (1831), «Трактат о принципах обмена» (1831), «Лекция о природе и употреблении денег» (1848). Во взглядах на собственность, по сравнению с Оуэном, Грей делал шаг назад. Если Оуэн выступал против частной собственности, то Грей ратовал за мелкую частную собственность. Главное внимание Грей уделял обмену. Он выступил с предложением создать национальный банк, выпускающий «рабочие деньги». Дж. Грей подробно разрабатывал вопрос о рабочем времени как непосредственной единице измерения денег. Однако его надежды на то, то с введением «рабочих денег» трудящиеся смогут получать полный продукт своего труда и исчезнет эксплуатация, являются утопическими, ибо Грей отрывал деньги от товара, обмен от производства. В последних работах Дж. Грей сошел с позиций социализма и ограничился требованием реформ при сохранении буржуазного строя.

Т. Годскин (1787—1869) автор следующих работ: «Защита труда от притязаний капитала» (1825), «Популярная политическая экономия» (1827), «Естественные и искусственные права собственности» (1832). Т. Годскин стоял на анархистских позициях. Он отрицал необходимость политической борьбы рабочего класса, необходимость государства, не разделял идей кооперативного социализма, усматривая в нем условия, ведущие к порабощению личности.

Источником стоимости, по мнению Годскина, являлся труд. В капитале он видел результат неоплаченного труда рабочих. Он мечтал об изменении капиталистических порядков и о создании нового общества, в котором не будет насилия и эксплуатации. Такое общество могло бы иметь место, как полагал Годскин, при условии замены капиталистического способа производства обществом мелких непосредственных производителей — крестьян и ремесленников. Он допускал существование в новом обществе частной собственности, так как при отсутствии эксплуатации, полагал Годскин, она будет основана на труде.

В. Томпсон (1785—1833), будучи богатым землевладельцем, помогал оуэновскому движению материально. В своих работах «Исследование о принципах распределения богатства, наиболее способствующих человеческому счастью» (1824), «Вознагражденный труд» (1827) В. Томпсон стремился дать теоретико-экономическую базу оуэновского социализма. Уделив особое внимание проблеме распределения богатств, Томпсон вскрывал эксплуататорский характер прибыли, требовал полного продукта труда для рабочих. Томпсон полагал, что завоевание рабочими права на полный продукт труда приведет к исчезновению капиталистов, прибыли, ренты и других капиталистических категорий. Изменение социальных условий, господствующих в обществе, Томпсон (ни шпал с разделением труда и обмена.

Дж. Брэй (1809—1895) в своей книге «Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению» (1839) выступал против частой собственности, усмотрев в ней причину всех зол капитализма, и предложил свой план переустройства общества, в котором на первое место были поставлены экономические вопросы. Развивая оуэновское учение, Брэй высказал мысль о необходимости переходного периода для подготовки людей к социализму. Брей выступил с предложением создать рабочие акционерные общества, главное внимание уделяя при этом обмену, кредиту и «рабочим деньгам».

Социалисты-рикардианцы использовали учение Рикардо для борьбы против буржуазии. Исходя из положения о том, что прибыль создается неоплаченным трудом рабочих, они выступали за право рабочих на полный продукт труда. Это утопическое положение социалистов-рикардианцев, воспринятое Лассалем, было подвергнуто решительной критике К. Марксом. Указав на ошибочность этого положения в Готской программе, К. Маркс в то же время отмечал, что требование права на полный продукт труда в эпоху раннего английского социализма имело «некоторый смысл».

Заслугой социалистов-рикардианцев является критика капитализма, борьба против буржуазной политической экономии и твердая убежденность в неизбежной смене капитализма социализмом.

Заключение

Все направления утопического социализма первой половины XIX в. создавали теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах. Однако их учения не опирались на знание законов общественного развития и его движущих сил. Характеризуя утопический социализм, В. И. Ленин писал: «Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации.

Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества». 

Список использованной литературы:

  1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.,1994.
  2. История экономических учений. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  3. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. Инфра-М,1997